№ 2-2448/2023

УИД 66RS0001-01-2022-011959-57 

Решение

 изготовлено в окончательной форме 11.07.2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при помощнике судьи Хардиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о признании договора найма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, 

ходатайство 

<

ФИО>3 о возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>2 состоялся разговор о возмездном проживании истца в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащая ответчику. По мнению истца, целью заключения такого устного договора, со стороны ответчика, было незаконное приобретение квартиры истца, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Пользуясь тем, что истец пенсионер, инвалид первой группы, по национальности бурят и не понимает значение юридических терминов, сути происходящего, ответчик путем совершения действий, противных основам правопорядка и нравственности, попыталась завладеть квартирой истца. Ответчик, в отличии от истца, юрист, возглавляет фирму «РА Деловой дом», основным видом деятельности которого является продажа и покупка недвижимости. Во исполнение задуманного, в тот момент, когда истец стал проживать в квартире ответчика, 

<

ФИО>3 задним числом составила кабальный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещение находится в пригодном санитарно – техническом состоянии; размер платы за найм помещения составил 20 000 руб. в месяц; оплата коммунальных услуг производится нанимателем отдельно; штрафные санкции – при обнаружении неисправности коммуникаций, повреждений имущества, нарушений других условий договора после устранения недостатков за счет истца, составляет месячную арендную плату. 

Стороны пришли к соглашению о том, что оплата по найму истцом квартиры ответчика будет производиться за счет денежных средств, полученных от сдачи в найм квартиры истца. В связи с чем, истец бы не нуждался в дополнительных доходах для оплаты съемного жилья. 

В действительности в квартире истца проживали граждане Таджикистана в количестве 9 человек, которые уже на второй месяц перестали производить оплату за съем квартиры истца, отказывались оплачивать коммунальные услуги, требовали, чтобы истец не посещал свою квартиру. 

По причине крайней необходимости истец заселился ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ответчика, через два с половиной месяца проживания в ней, истец не смог оплачивать данную квартиру. С момента заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>3 выплачено за проживание в ее 

<

адрес> 997 руб. 36 коп. На тот момент пенсия истца составляла 18 166 руб. 08 коп. Срок действия в договоре найма – 11 месяцев ставил истца в безвыходное положение. Отказ проживающих в квартире истца от оплаты за проживание ставили истца в крайне безвыходное положение. Он не мог рассчитаться с 

<

ФИО>3 за проживание в ее квартире. Истец мог рассчитаться с ответчиком только путем отчуждения своего жилья в собственность 

<

ФИО>3, о чем изначально, при заключении сделки задумывала ответчик. 

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения иска (л.д. 50), просит признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>2, недействительным, применить последствия недействительности сделки – взыскать с 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>2 64 997 руб. 36 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовых расходов – 264 руб. 64 коп. 

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, также пояснил, что не помнит подписывал ли он оспариваемый договор найма, при этом, даже если подписывал, то находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий. 

Ответчик 

<

ФИО>3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 77 – 83), поддержал, указав на отсутствие оснований для признания договора найма недействительным, поскольку стоимость за пользование жилого помещения не завышена, обязательства по данному договору сторонами исполнялись, впоследствии, договор был расторгнут. Договор найма не противоречит основам правопорядка и нравственности. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. п. 1 - 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

ФИО>3 (наймодатель) и 

<

ФИО>2 (наниматель), в соответствии с которым ответчик предоставила, во временное возмездное владение и пользование на условиях, установленных договором, для проживания изолированное жилое помещение: однокомнатную 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащую 

<

ФИО>3 на праве собственности. 

В соответствии с п. 2.1 размер платы за наем помещения по соглашению сторон составляет 20 000 руб. за один месяц. Плата за коммунальные услуги, потребляемые нанимателем и членами семьи нанимателя, оплачиваются отдельно нанимателем наймодателю, на основании выставленных счетов за прожитый месяц. Плата производится не позднее 22 числа за каждый следующий месяц (п. 2.6 договора). 

Согласно п. 2.5 договора, помещение передается в найм на срок 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.п. 4.1.7, 4.1.8 договора, наниматель обязан в случае причинения ущерба помещению и (или) имуществу наймодателя компенсировать ущерб в полном объеме за счет нанимателя и штраф в сумме ежемесячного платежа. В случае порчи бытовой техники, санитарно – технического, электрического оборудования, стен, потолка, окон в помещении и прочего имущества, ущерб возмещается в полном объеме за счет средств нанимателя, штраф в размере суммы ежемесячного платежа. 

Как следует из пояснений истца, 

<

ФИО>2 проживал в 

<

адрес>. 126 по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал проживание и коммунальные услуги. 

Данные обстоятельства также подтверждаются решением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – 2642/2021 по иску 

<

ФИО>3 к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, судебных расходов, которым с 

<

ФИО>6 в пользу 

<

ФИО>3 взыскано в счет погашения задолженности по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ - 12 192 руб. 51 коп. 

Как следует из указанного решения, мировым судьей установлен факт проживания истца в квартире ответчика, на условиях договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также внесение им частичной оплаты за пользование съемным жильем и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, сторонами исполнялись обязательства по договору найма жилого помещения до момента расторжении договора. 

Учитывая данные обстоятельства, суд критически относится к доводам истца о том, что он не помнит как подписывал договор найма, условия которого исполнял в течение достаточно длительного периода. 

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что истец не подписывал договор, подпись в договоре, исполненная от имени истца (л.д. 84 – 87), ему не принадлежит, либо подтверждающих, что истец подписал данный договор в состоянии, при котором он не понимал значение своих действий, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд отклоняет данные доводы истца, как не подтвержденные материалами дела. 

В обоснование заявленных требований истец также указывает, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является кабальной сделкой, поскольку плата за пользование съемным жильем составила 20 000 руб., тогда как размер пенсии истца составляет 18 000 руб. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 412 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

Вместе с тем, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что договор найма заключен 

<

ФИО>2 на крайне невыгодных для себя условиях, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в том числе, о том, что условия договора найма не соответствуют интересам истца и существенно отличаются от условий аналогичных договоров либо что цена договора чрезмерно высока по сравнению с ценами по другим договорам того же вида, суду не представлено.

Договор найма жилого помещения подписан со стороны 

<

ФИО>2 осознанно, без понуждения, по своей воле и в своем интересе. В договоре аренды стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора. Размер арендной платы также согласован сторонами без разногласий. 

Данные обстоятельства подтверждаются действиями самого истца, который исполнял условия оспариваемого договора, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживал в квартире ответчика, и, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вносил оплату за жилье и коммунальные услуги. 

Штраф, предусмотренный п.п. 4.1.7, 4.1.8 договора, который наниматель обязан выплатить наймодателю в случае причинения ущерба помещению и (или) имуществу наймодателя с 

<

ФИО>2 не взыскивался, что подтверждается решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в счет возмещения понесенного ущерба, в связи с восстановлением санитарно – технического состояния жилого помещения, после проживания в нем истца. 

Сам по себе факт сдачи истцом принадлежащей ему на праве собственности квартиры по договору найма какому – либо лицу, которое в последствии не исполнило обязательства по оплате за проживание в квартире истца, не подтверждает стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых истец совершил оспариваемую сделку – договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд не усматривает наличие оснований для признания договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ кабальной сделкой, в связи с чем, отказывает в удовлетворении данных требований. 

Оснований для признания настоящего договора недействительным, предусмотренных ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает. 

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из разъяснений, указанных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Однако, таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Не опровергнута презумпция добросовестного осуществления ответчиками своих гражданских прав (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания договора найма, оспариваемая сделка не преследует противную основам правопорядка и нравственности цель, не является опасной антисоциальной сделкой. 

Доводы истца о совершении со стороны ответчика противоправных действий по приобретению в собственность квартиры истца, носят голословный характер, в связи с чем, судом отклоняются. 

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>2, недействительным, применении последствий недействительности сделки – взыскать с 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>2 49 997 руб. 36 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовых расходов – 264 руб. 64 коп. в полном объеме. 

Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату осмотра интернет страницы мессенджера Whatssapp и составлению протокола осмотра сотового телефона нотариусом в размере 11 370 руб. (л.д. 82, 102- 127). 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, данная переписка не принята судом в качестве относимого доказательства, поскольку данные пояснения, на которые ссылается ответчик не содержат обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении заявленных исковых требований. В связи с этим, требования 

<

ФИО>3 о возмещении судебных расходов 11 370 руб. не подлежат удовлетворению. 

Иных требований, а также по иным основаниям сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о признании договора найма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Ходатайство 

<

ФИО>3 о возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья