Дело № 2-243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Троицкое 30 июля 2018 года с. Троицкое 

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ООО Фирма «Магдеси-Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического возврата кредита, обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Троицкий районный суд с иском к ответчикам:

- о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314078 руб. 84 коп., 

- о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 30% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, 

-об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства №/з-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО Фирма «Магдеси-Строй» Трактор Беларус 82.1, рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет синий, реализацию определить путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 540 000 рублей

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 рублей с взиманием 20% годовых за пользование кредитом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Кредит выдан заемщику в предусмотренные договором сроки. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита не исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед банком составляет 314 078 руб. 84 коп., в том числе 195 841 руб. 79 коп. - сумма основного долга, 118 237 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры:

- Договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

- Договор залога транспортного средства №/з-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Фирма «Магдеси-Строй» на трактор Беларус 82.1, рег.знак № идентификационный номер (VIN) отсутствуетДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №двигателя № шасси (рама) №, кузов (коляска) №отсутствует, цвет синий, стоимостью 540 000 рублей.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Представитель истца АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. НА исковых требованиях настаивает, поскольку ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнили, тогда как были проинформированы об изменении реквизитов для оплаты кредита, надлежащее исполнение обязательств возможно было осуществить в том числе внесением суммы в депозит нотариуса в порядке ст.327 ГК РФ. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. В случае перехода прав на заложенное имущество другому лицу залог сохраняется. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования признала в размере основного долга по кредитному договору 195841,79 рублей, пояснив, что платежи по кредиту производились ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с признанием АО «Зернобанк» банкротом оплата кредита не производилась в связи с неизвестностью новых реквизитов, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов до дня возврата кредита не признает.

Ответчик ФИО2, действуя за себя и представляя интересы ответчика ООО Фирма «Магдеси-Строй», генеральным директором которого он является, исковые требования признал в части основного долга по кредитному договору, пояснив, что в связи с отзывом лицензии у АО «Зернобанк» и отсутствием информации о новых реквизитах для оплаты кредита платежи по кредитному договору не производились, в связи с чем истец не вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе процентов по день фактического гашения уплаты взыскателю денежных средств. По тем же основаниям не согласен с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 рублей с взиманием 20% годовых за пользование кредитом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности на начало операционного дня за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца.

. В силу п.1.1 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита или ее части Банк имеет право взыскать проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых с даты, установленной для возврата кредита или его части до дня фактического погашения Заемщиком образовавшейся просроченной задолженности.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 по делу № АОЗ-20515/2015Г2 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выписки из лицевого счета заемщиком производилось ежемесячное погашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие платежей в дальнейшем ответчики объясняют отсутствием у них сведений о расчетном счете, на который заемщик смог бы осуществлять платежи по кредитному договору.

Между тем доводы ответчиков опровергает предоставленный истцом список направленных конкурсным управляющим АО «Зернобанк» заказных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ об изменении реквизитов для оплате кредита.

Кроме того, в соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Реальная возможность исполнить свои обязательства у ответчиков также имелась путем перечисления денежных средств в любом кредитном учреждении, а также платежных центрах.

В связи с изложенным, доводы ответчиков о том, что они не были уведомлены банком о смене реквизитов, и не имели возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, судом отклоняются.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения заемщика от ответственности за нарушение обязательства у суда не имелось.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов нашли свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед банком составляет 314 078 руб. 84 коп., в том числе 195 841 руб. 79 коп. - сумма основного долга, 118 237 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата взыскателю денежных средств, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора из процентной ставки 30 процентов годовых, соответствуют положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения суда ответчиками не исполнено, требование истца об уплате за пользование кредитом процентов, предусмотренных условиями кредитного договора 36527 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств без определения фиксированной суммы подлежащих уплате процентов является правомерным.

Согласно пункта 1.6 договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, что отвечает требованиям ст.363 ч.1 ГК РФ, согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, кредитные обязательства обеспечены договором залога транспортного средства №/з-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ООО Фирма «Магдеси-Строй».

По условиям данного договора залогодатель передал истцу в залог следующее имущество: трактор Беларус 82.1, рег.знак № идентификационный номер (VIN) отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №двигателя №, шасси (рама) №, кузов (коляска) №отсутствует, цвет синий, стоимостью 540 000 рублей.

В силу ст. 348 ч.ч.1,2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Данные основания по делу не установлены, поскольку на день вынесения решения сумма неисполненного денежного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, доказательств периода просрочки исполнения обязательств менее трех месяцев отсутствуют.

В соответсвии со ст.349, ч.1 ст.350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При отсутствии возражений сторон суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной ее залоговой стоимости.

С учетом изложенного требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков, что находящееся в залоге транспортное средство было снято с учета после получения ими из банка договора о залоге, судом отклоняются, поскольку по информации Государственной инспекции гостехнадзора 

<

адрес> принадлежащий ООО Фирма «Магдеси-Строй» трактор находился в залоге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основанием для снятия залога явилось предоставление в инспекцию свидетельств о залоге, при этом документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору о залоге, удостоверенные залогодержателем, отсутствуют, в связи с чем решение о прекращении залога было принято неправомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину в пользу истца в размере 12340 руб. 79 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ООО Фирма «Магдеси-Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического возврата кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 078 руб. 84 коп, из которых 195841 руб.79 коп. основного долга, 118237 руб. 05 коп. процентов за пользование кредитом. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 30% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического гашения уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»государственную пошлину 12340 руб. 79 коп.

Обратить взыскание по договору залога транспортного средства №/з-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО Фирма «Магдеси-Строй», на заложенное имущество - трактор Беларус 82.1, рег.знак № идентификационный номер (VIN) отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №двигателя №, шасси (рама) №, кузов (коляска) №отсутствует, цвет синий. Реализацию предмета залога произвести путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 540 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий Л.Н. Зайцева