Дело № 2-194/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 августа 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием старшего помощника Прокурора Ковдорского района Мурманской области Губаревой О.Н.,

истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ФИО2 в официальном браке, в период брака у них родилось трое детей. 

<

дд.мм.гг> с согласия ответчика приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Указывает, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 

<

дд.мм.гг>. Ответчик добровольно отказался от своей доли в данном жилом помещении в ее пользу, мотивировав свой отказ тем, что он создал новую семью, где был обеспечен жильем. Проживание детей определили с ней. Фактические семейные отношения были прекращены в 

<

дд.мм.гг>, тогда же ответчик покинул названное выше жилье. Соглашение о праве пользования жилым помещением между ними не заключалось, ответчик больше никогда не проживал в настоящей квартире, при этом никто не препятствовал ему это делать, помощи не оказывал, общее хозяйство не вели. Все расходы на содержание настоящего жилья несет исключительно она, ответчик в этом не участвует.

Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее право на владение, пользование и распоряжение имуществом.

По указанным основаниям просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением,расположенномпо адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что иного жилья не имеет, также не имеет возможности зарегистрироваться в квартире, в которой в настоящее время проживает со своей сожительницей. Просит сохранить за ним регистрацию и намерен производить частичную оплату коммунальных услуг.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, заключение прокурора Ковдорского района Губареву О.Н., полагавшую исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 заключили брак 

<

дд.мм.гг>, что подтверждается записью о заключении брака 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> (л.д. 29). Брак расторгнут 

<

дд.мм.гг> решением мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского района мурманской области (л.д. 27). 

<

дд.мм.гг> между А. и ФИО1 заключен письменный договор купли-продажи, в соответствии с которым А. обязалась передать, а ФИО1, действующая с согласия супруга ФИО2, обязалась принять в собственность и оплатить в размере * рублей при подписании договора недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью * кв.м, расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Согласно записи в договоре, деньги в сумме * рублей А. получила.

Государственная регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области произведена 

<

дд.мм.гг> 

<

№> (л.д. 50).

Согласно справке о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма № 9), ответчик ФИО2 зарегистрирован постоянно по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дд.мм.гг> (л.д. 13). Место регистрации ФИО4 по указанному адресу подтверждается также сведениями ТО в г. Ковдор МРО УФМС России по Мурманской области – адресным листком прибытия (л.д. 35, 57).

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, квартира 

<

адрес>, приобретена сторонами в период брака, и независимо от того, что право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом, является совместной собственностью бывших супругов К-вых.

В силу пункта 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества само по себе не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам, а также того, что такое имущество находится в общей собственности супругов без определения долей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не представляется возможным установить, каким образом, регистрация ответчика ФИО2 по месту жительства в спорном помещении влечет нарушение права истца, учитывая, что в настоящее время ответчик обладает всеми правомочиями собственника, в том числе и правом проживания на спорной площади. 

Факт не проживания ответчика ФИО2 по месту регистрации и не использования жилого помещения по назначению, то есть для проживания, не имеет доказательственного значения по данному иску, поскольку длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не влечет утрату им как собственником права пользования данным жилым помещением и не может являться основанием для снятия с регистрационного учета по заявленному истцом основанию.

Так, согласно статье 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Аналогичное правило закреплено в пункте «е» статьи 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Поскольку право пользования спорным жилым помещением за ФИО2 сохраняется, суд приходит к выводу о невозможности применения положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Судья А.В. Охлопков