№а- 192/2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Сараи 

<

данные изъяты> 

Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

с участием административного ответчика – ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО1. – ФИО3 действующей на основании доверенности,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции ФНС России 

<

данные изъяты> области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная инспекции ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Сраевский районный суд 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в размере 

<

данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что административный ответчик в указанные периоды времени имел в собственности земельные участки, в связи с чем, ФИО1 является плательщиком земельных налогов.

В установленный законодательством срок административный ответчик уплату налогов не произвел, в связи с чем налоговой инспекцией в адрес ФИО1 были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога и соответствующих пеней 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, но в установленный законодательством срок от налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

По состоянию на момент предъявления искового заявления за ответчиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налога и пени в общем размере 

<

данные изъяты>. 

Предварительное судебное заседание назначено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ, для выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскания недоимки по налогам, в обоснование административный истец указывает, что определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обращения в суд в исковом порядке истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС 

<

данные изъяты> в Сараевский районный суд было направлено административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам. ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

данные изъяты> было вынесено определение о возвращении административного искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган поступило административное исковое заявление с приложенными документами. На основании изложенного административный истец межрайонная инспекции ФНС России 

<

данные изъяты> просит суд восстановить им срок на подачу настоящего иска в суд. 

Административный истец - представитель межрайонной инспекции ФНС 

<

данные изъяты> о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом извещен, в деле имеется почтовая расписка. Причина неявки не известна. Ходатайств и заявлений об отложении дела не поступало. 

Административный ответчик – ФИО1 и его представитель – ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства административного истца, поскольку причина пропуска срока является необоснованной.

Согласно п. 2 ст. 289 КАС суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ч. 2 ст.138 КАС РФ, поскольку истец надлежащим образом извещен о дне слушания дела, ходатайств об отложении не заявлял, то судом принято решение о проведении предварительного слушания в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, ходатайства истца о восстановлении срок на подачу в суд настоящего иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ №а-807/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, 

Поскольку в установленный законом срок от ФИО1 поступили возражения на судебный приказ, то ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Как указано выше, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч.1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, последним, полным днем для обращения в суд с указанным иском будет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС 

<

данные изъяты> направила в Сараевский районный суд Рязанской области исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам.

Таким образом, на данной стадии указанный срок Налоговым органом не пропущен. 

ДД.ММ.ГГГГ в Сараевский районный суд поступило административное исковое заявление МИФНС 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, ДД.ММ.ГГГГ судьей Сараевского районного суда вынесено определение о возвращении административного заявления по основаниям, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. ДД.ММ.ГГГГ определение направлено истцу. Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу, согласно отметке - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление с приложенными документами возвращено МИФНС 

<

данные изъяты>

Согласно имеющимся сведениям, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС 

<

данные изъяты> снова обратилась в Сараевский районный суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1 (данное исковое заявление поступило в суд за пределами шестимесячного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 48 НК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ вынесено определение о возращении административного искового заявления. Данное определение также не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление с приложенными документами возвращено административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ от МИФНС 

<

данные изъяты> в Сараевский районный суд снова поступило указанное выше исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам. Также, поступило и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование административный истец указывает, что определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обращения в суд в исковом порядке истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС 

<

данные изъяты> в Сараевский районный суд было направлено административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам. ДД.ММ.ГГГГ судьей Сараевского районного суда Рязанской области вынесено определение о возвращении административного искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган поступило административное исковое заявление с приложенными документами.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что доводы административного истца о том, что ранее он без пропуска срока обращался с исковым заявлением в суд, но его заявление возвращено и в последующем он обратился уже с пропуском шестимесячного срока, не могут расцениваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку это не свидетельствует о наличии обстоятельств уважительности пропуска срока обращения в суд. У административного истца было более чем достаточно времени для обращения в суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ но не смотря на это административный истец обращается в суд только в самом конце указанного шестимесячного срока. По какой причине истец не обращался в начале указанного шестимесячного срока, а допуская пренебрежение обратился в самом конце, суду сведений не представлено. Административный истец мог и знал, что при определенных обстоятельствах его административное исковое заявление может быть не принято судом и ему понадобится срок для повторного обращения, поскольку имеет в штате профессиональных юристов. 

Также суд обращает внимание на то что административный истец обратился в суд с ходатайством спустя более чем через четыре месяца с момента того как ему было возращено первоначальное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ 

Определение о возращении административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом не обжаловалось в вышестоящий суд, то можно сделать вывод, что он с ним был согласен. Также, ходатайств перед судом о восстановлении срока на подачу частной жалобы, по каким-либо объективным причинам административный истец также не заявлял.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по середину ДД.ММ.ГГГГ. на территории РФ в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с Указами Президента РФ, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были введены ограничения, которые учитываются судом при восстановлении сроков, предусмотренных ГПК РФ. 

В данном случае указный период суд не учитывает при рассмотрении ходатайства истца, поскольку шестимесячный срок не входит в срок установленного властями РФ карантина. 

То есть, доказательств того что срок для обращения в суд с указанным иском пропущен по уважительной причине административным истцом не представлено. Административный истец имел реальную возможность и достаточное время для предъявления настоящего иска в суд. Таким образом, суд не находит уважительности причин для восстановления такого срока, кроме того, инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать правила и сроки для обращения с иском в суд и не злоупотреблять своими правами и не допускать пренебрежение к ним.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец не указывает каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, а указанные причины не могут служить основанием для удовлетворения его ходатайства, то суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления в суд к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и как следствие вынесения решения об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч.5 ст. 138 КАС РФ). 

Руководствуясь ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции ФНС России 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области /подпись/ Д.В. Иванов

Копия верна: 

Судья Сараевского районного суда 

Рязанской области Д.В. Иванов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>