55RS0003-01-2025-005790-60

Дело №2-4164/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 03 февраля 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 25 октября 2023 года АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) №/ТКС. 06 декабря 2023 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 75 183,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 527,28 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1 438,92 руб. за период с 18 марта 2023 года по 25 октября 2023 года, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2023 года ФИО1 заполнил и представил в АО «Тинькофф Банк» заявление о предоставлении кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» и в соответствии с тарифным планом, являющихся неотъемлемыми частями заключаемого договора.

В заявлении ФИО1 указал, что просит о выдаче кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 7.27. 

Как указал истец, банк принял данное предложение ФИО1 о заключении договора, предоставил ему кредитную карту с лимитом 5000 рублей. Договору был присвоен №.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик активировал предоставленную карту и пользовался предоставляемыми банком в кредит денежными средствами.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности заёмщик - ответчик допускал просрочки внесения минимальных платежей, в связи с чем ему начислялись штрафы. 

15.10.2023 ответчику был выставлен заключительный счет с указанием суммы задолженности по состоянию на 15.10.2023 в размере 95 149 рублей 53 копейки. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с момента отправки. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик неоднократно допускал просрочки оплаты минимальной суммы погашения, которая в рамках договора о предоставлении кредитной карты является периодическим плановым платежом в счет погашения задолженности по договору, после направления ему заключительного счета задолженность в установленные сроки также не погасил.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС. в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» (цедент) уступило право требования НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий), в том числе права требования уплаты задолженности к ответчику ФИО1 по договору о предоставлении карты №. 

06 декабря 2023 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В связи с заключением указанного договора уступки прав требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредитной карты №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» как правопреемник первоначального кредитора имеет право требовать взыскания задолженности с заёмщика ФИО1 по рассматриваемому договору займа.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения (ИНН ххх) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН ххх) задолженность по кредитному договору № от 03 февраля 2023 года за период с 18 марта 2023 года по 25 октября 2023 года в размере 95 149 рублей 53 копейки, из которых: 75 183 рублей 33 копейки – сумма основного долга, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 527 рублей 28 копеек, задолженность по штрафным санкциям в размере 1 438 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 99 149 (девяносто девять тысяч сто сорок девять) рублей 53 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 октября 2025 года.