Копия 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 18 сентября 2018г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дивеевскому отделению казенного предприятия 

<

адрес> «НИЖТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ», ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Дивеевскому отделению казенного предприятия Нижегородской области «НИЖТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ», ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка. 

В обосновании требований указано: На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО3, нотариусом вознесенского района 

<

адрес>; Свидетельства о праве на наследство по закону дополнительное от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО3, нотариусом вознесенского района 

<

адрес>, ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно распоряжению администрации Нарышкинского совета Вознесенского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Нарышкинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, был присвоен адрес земельному участку, при этом:

земельный участок площадью 2309 кв,м. адрес: 

<

адрес>

земельный участок площадью 2691 кв.м, адрес: 

<

адрес>

В мае 2018 г. она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, для уточнения границ своего участка, проведения межевания и установления кадастровых границ участка.

В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка ответчика накладываются на границы ее земельного участка, общей площадью 23091 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В данном случае, указывает ФИО1, вследствие выявленного наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на ее земельный участок, уточнение границ ее земельного участка стало невозможным, что нарушает ее права и интересы.

Данное наложение по мнению истца, произошло вследствие ошибочного определения местоположения границ земельного участка ответчика, т.е. произошла кадастровая ошибка. Для устранения выявленного наложения необходимо уточнить границы ранее уточненного земельного участка, а именно: изменить координаты сереро-западной границы земельного участка с кадастровым номером №, находящего по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику.

Кроме того, при уточнении кадастровых границ земельного участка ответчика кадастровым инженером не проведено согласование границ земельного участка с истицей, что по мнению ФИО1, является нарушением Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности" 

Таким образом, поскольку при определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику его границы не согласованы со смежным землепользователем земельного участка, то был нарушен порядок проведения землеустроительных работ и права собственников смежного земельного участка. Такое межевание привело к тому, что земельный участок ответчика накладывается на земельный участок ФИО1.

При таких обстоятельствах, по мнению ФИО1, имеются основания для признания межевания земельного участка ответчика незаконным, а результаты межевания недействительными.

В связи с этим постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, считает истец, произведена незаконю, названный участок должен быть снят с кадастрового учета.

На основании изложенного ФИО1 просит суд: 

Признать недействительным результаты межевания земельного участка под кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать незаконным постановку на кадастровый учет и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Кроме того пояснила, что подготовленный по ее заданию межевой план земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО4 соответствует границам на местности, которые существуют более тридцати лет. Подтверждением того служит акт согласования границ земельного участка с соседними землепользователями, в том числе и с ФИО2

Ответчик ФИО2 требования ФИО1 признала и указала, что граница принадлежащего ей земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует межевому плану, представленному ФИО1

По мнению ФИО2 наложение границ смежных земельных участков принадлежащего ей и ФИО1, произошло вследствие того, что при выполнении кадастровых работ по ее земельному участку была допущена техническая ошибка. Данные выводы она делает на том, что указанная смежная граница не изменялась на протяжении нескольких десятилетий. Указанная граница обозначена искусственным сооружением (забором). Считает, что смежная граница принадлежащего ей земельного участка и земельного участка принадлежащего ФИО1, указанная в принадлежащих ей документах должна быть изменена, поскольку и площади земельных участков не изменятся. 

Представитель ответчика казенного предприятия 

<

адрес> «Нижтехинвентаризация», в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данный иск без участия представителя данного органа в судебном заседании. В отзыве на иск указал, что в данном случае имеется спор о границе земельных участков, а не кадастровая ошибка.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя казенного предприятия 

<

адрес> «Нижтехинвентаризация».

Привлеченный в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО5 пояснила, что она совместно с ФИО4 осуществляла проведения работ по межеванию земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 В результате было установлено наложение границ данного земельного участка на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2

Из проведенного осмотра установлено, что данная граница смежных земельных участков имеет искусственное ограждение и существует на протяжении многих лет. Полагает, что произошла кадастровая ошибка при проведению работ по межеванию земельного участка принадлежащего ФИО2

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-Ф3 "О государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-Ф3 "О

государственном кадастре недвижимости" результат согласовании местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N Z21-Ф3 "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из того, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании незаконным постановку на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из установленного в судебном заседании следует, что в данной части требования должны быть удовлетворены лишь в части признания недействительными регистрации земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в тех границах, которые она представила на регистрацию. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья