Дело № 1- 164/2018 

Поступило 05.04.2018 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2018 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.

подсудимых ФИО6, ФИО7, 

защитников адвокатов Барабинской коллегии адвокатов Новосибирской области Черных О.В. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Векшина Ю.А. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Безделевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого: 19.03.2018 г. Барабинским районным судом Новосибирской области, по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 час. обязательных работ, согласно справки ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в Барабинскому районе не отбыто 252 час. обязательных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

1 эпизод.

07.02.2018 г. около 01 час. 00 мин., ФИО6 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с ФИО7 который так же был в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в доме 

<

адрес> где у ФИО6 в этот же период времени, то есть 07.02.2018 г., около 01 час.00 мин., в доме 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подвала, расположенного в доме 

<

адрес> и ФИО6 в этот же период времени, в вышеуказанном месте, предложил ФИО7 совершить кражу чужого имущества из кабинки, расположенной в подвале дома 

<

адрес>. ФИО7 с предложением ФИО6 согласился. Таким образом, вступив между собой в преступный сговор, ФИО6 и ФИО7 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 07.02.2018 г., около 01 час. 30 мин., воспользовавшись темным временем суток и тем, что за их совместными действиями никто не наблюдает, подошли к подвалу дома 

<

адрес>. Входные двери в подвал были закрыты, на болт вставленный в петлю косяка двери, который ФИО6 вытащил и таким образом открыл входную дверь в подвал и они совместно с ФИО7 спустились в подвал вышеуказанного дома. Находясь в подвале дома, ФИО6 и ФИО7 подошли к кабинке ФИО2, входные двери которой были закрыты на навесной замок. ФИО7 стал своими руками тянуть за замок на двери и двери с косяком вырвались из дверного кирпичного проема, таким образом, открыв входную дверь в подвальную кабинку ФИО2, ФИО6 и ФИО7 незаконно проникли в помещение кабинки, откуда тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, совместно похитили имущество принадлежащее ФИО2, а именно: четыре автомобильных колеса «Тунга» стоимостью 2100 руб. за 1 колесо, ящик с инструментами, стоимостью 1000 руб., ящик с инструментами стоимостью 800 руб., аккумулятор стоимостью 2500 руб., электродрель «Интерскол» стоимостью 2500 руб., 4 пластмассовых ведра стоимостью 100 руб. каждое, канистру металлическую под бензин (20л) стоимостью 1000 руб., бак эмалированный (25л) стоимостью 1000 руб., 10 банок (3л) компота стоимостью 300 руб., каждая, 5 банок (1л) варенье вишневое в собственном соку стоимостью 250 руб., каждая, 5 банок (0,7л) варенья вишневого стоимостью 200 руб. каждая банка, 10 банок (0,5л) лечо стоимостью 150 руб. каждая, 5 банок (3л) соленых огурцов стоимостью 300 руб. каждая, 5 банок (2л) соленых помидор стоимостью 250 руб. каждая, 2 банки (0,5л) абрикосового варенья стоимостью 200 руб. каждая, два пластмассовых ящика стоимостью 100 руб. каждый. Общий ущерб от кражи составил 27700 руб., который для потерпевшей ФИО2 является значительным. С похищенным ФИО6 и ФИО7 скрылись с места преступления, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению.

2 эпизод.

07.02.2018 г., около 02 час. 00 мин. ФИО6 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя вместе со своим знакомым ФИО7 который так же был в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в подвальном помещении дома 

<

адрес>, где у ФИО6 в этот же период времени, то есть 07.02.2018 г., около 02 час. 00 мин., в подвальном помещении дома 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подвальной кабинки принадлежащей ФИО4 расположенной в подвале дома 

<

адрес> и ФИО6 в этот же период времени, в вышеуказанном месте, предложил ФИО7 совершить кражу чужого имущества из кабинки ФИО4, расположенной в подвале дома 

<

адрес>. ФИО7 с предложением ФИО6 согласился. Таким образом, вступив между собой в преступный сговор, ФИО6 и ФИО7 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кабинки, расположенной в подвале дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 07.02.2018 г., около 02 час. 00 мин., воспользовавшись темным временем суток и тем, что за их совместными действиями никто не наблюдает, подошли к кабинке ФИО4, входные двери которой были закрыты на навесной замок. ФИО7 с помощью металлической монтировки, которую они нашли в вышеуказанном подвале, взломал замок на входных дверях кабинки ФИО4, и таким образом открыл входную дверь в подвальную кабинку ФИО4 После чего ФИО6 и ФИО7 незаконно проникли в помещение кабинки, откуда тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, совместно похитили имущество принадлежащее ФИО4, а именно: 12 ведер картофеля стоимостью 200 руб. за 1 ведро и 5 кг репчатого лука стоимостью 30 руб. за 1 кг. Общий ущерб от кражи составил 2550 руб. С похищенным ФИО6 и ФИО7 скрылись с места преступления, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению.

3 эпизод

07.02.2018 г., около 02 час. 00 мин., ФИО6 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя вместе со своим знакомым ФИО7 который так же был в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в подвальном помещении дома 

<

адрес>, где у ФИО6 в этот же период времени, и месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подвальной кабинки принадлежащей ФИО3, расположенной в подвале дома 

<

адрес> и ФИО6 в этот же период времени, в вышеуказанном месте, предложил ФИО7 совершить кражу чужого имущества из кабинки ФИО3 расположенной в подвале дома 

<

адрес>. ФИО7 с предложением ФИО6 согласился. Таким образом, вступив между собой в преступный сговор, ФИО6 и ФИО7 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кабинки, расположенной в подвале дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, 07.02.2018 г., около 02 час. 00 мин., воспользовавшись темным временем суток и тем, что за их совместными действиями никто не наблюдает, подошли к кабинке ФИО3, входные двери которой были открыты и ФИО6 совместно ФИО7 через не запертые двери, незаконно проникли в помещение кабинки, откуда тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, совместно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, канистру (10 л) стоимостью 500 руб., казан (10л) стоимостью 1000 руб., лопату дюралевую без черенка стоимостью 200 руб. Общий ущерб от кражи составил 1700 руб. С похищенным ФИО6 и ФИО7 скрылись с места преступления, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению.

4 эпизод

10.02.2018 г. около 02 час. 00 мин., ФИО7 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме 

<

адрес> у своего знакомого ФИО6, где у ФИО7 в этот же период времени, то есть 10.02.2018 г. около 02 час. 00 мин., в доме 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сарая, расположенного в 200 м западнее от дома 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 10.02.2018 г., около 02 час. 00 мин., подошел к сараю, расположенному в 200 м западнее от дома 

<

адрес>, с помощью металлической монтировки, которую ФИО7 взял с собой, вырвал две металлические решетки, разбив стекло и выбив лист поликарбоната на окне с северной стороны сарая, и таким образом, через окно, незаконно проник в помещение сарая, откуда ФИО7 тайно, из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом, похитил 9 уток стоимостью 700 руб. каждая, принадлежащие ФИО1, сложив похищенных уток в принесенный с собой мешок. С похищенными утками ФИО7 скрылся с места преступления, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Общий ущерб от кражи причиненный потерпевшему ФИО1 составил 6300 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО7 (каждый) свою вину в совершении преступлений признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитников, с которыми проконсультировались.

Защитники поддержали подсудимых, пояснив, что ФИО6 и ФИО7 (каждый) заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших не поступили возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО6 и ФИО7 (каждый) совершили преступление, предусмотренные (по первому эпизоду) по п. «а,б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

(по второму и третьему эпизодам) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО7 совершил преступление, предусмотренное (по четвертому эпизоду) по п. «б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории средней тяжести; личности подсудимых: ФИО6 характеризуются по месту проживания 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступлений не судим, ФИО7 по месту проживания характеризуется 

<

данные изъяты>, не судим, 

<

данные изъяты>, смягчающие обстоятельства: ФИО6 и ФИО7 вину признали, в содеянном раскаялись, явка с повинной у ФИО7 по четырем эпизодам, 

<

данные изъяты> активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления у ФИО7 по первому и четвертому эпизоду.

Учитывая обстоятельства преступлений, направленных против собственности, личности подсудимых, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, способствовало совершению преступлений, т.к. снизило контроль ФИО6 и ФИО7 за своим поведением.

Учитывая личность подсудимых ФИО6 и ФИО7, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО6 и ФИО7, для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, учитывая, что 

<

данные изъяты>.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающих обстоятельств.

Потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 заявлены гражданские иски на сумму 16700 руб., 1700 руб., 2550 руб., 4600 руб., о взыскании с подсудимых ФИО6 и ФИО7 материального ущерба, причиненного преступлением. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.

В ходе предварительного расследования по делу, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области в целях обеспечения гражданского иска на имущество ФИО6 наложен арест.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ... при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с этим, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, арест, наложенный на имущество в целях обеспечения гражданского иска, должен быть сохранен до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО5, Векшину Ю.А. и Черных О.В. за оказание юридической помощи ФИО6 и ФИО7 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1836 руб., 1176 руб., 3528 руб., и 4704 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых ФИО6 и ФИО7 не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 240 (двести сорок ) часов обязательных работ.

по п. «а,б,» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 19.03.2018 г. окончательно определить ФИО6 наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Признать ФИО7, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б » ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 

по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 окончательное наказание в виде в виде 340 (триста сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО6 и ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 и ФИО7 (солидарно), в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 16700 руб., 1700 руб., 2550 руб., (соответственно), в счет возмещения материального вреда.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 4600 руб. в счет возмещения материального вреда.

Арест, наложенный на имущество ФИО6 в целях обеспечения гражданского иска, сохранить до исполнения решения суда в части возмещения гражданского иска.

Вещественные доказательства: оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 11244 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков