Дело №2-24/2025

УИД № 77RS0009-02-2024-008524-42

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года 

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова, 

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» в лице филиала в г.Калуга к 

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному 

договору и о расторжении кредитного договора, - 

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк (акционерное общество) «ФОРА-БАНК» в лице филиала Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК»(акционерное общество) в г.Калуга обратилось в Зюзинский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1 о взыскании с него как заемщика задолженности по состоянию на 28.05.2024 по договору потребительского кредита(индивидуальные условия) № от 29.06.2021 в сумме 486 013 рублей 79 копеек, и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, о расторжении договора потребительского кредита(индивидуальные условия) № от 29.06.2021, заключенного между Акционерным коммерческим банком «ФОРА-БАНК»(акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК»(акционерное общество) в г.Калуга и ФИО1 с 28.05.2024.

Исковое заявление в указанный суд поступило 11.06.2024 в почтовом конверте.

Согласно позиции истца, взыскиваемая сумма рассчитана на 28.05.2024 и состоит из следующих частей:

-302 032,72 руб. – основной долг,

-109 295,38 руб.- проценты за пользование кредитом,

-57 734,19 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга,

-16 951,50 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Вышеуказанным судом исковое заявление было принято к производству, было возбуждено гражданское дело.

Определением вышеуказанного суда от 08.08.2024 было решено дело передать по подсудности в Башмаковский районный суд Пензенской области, в который оно фактически поступило 16.12.2024 в почтовом конверте, и было принято к производству для дальнейшего его рассмотрения.

Фактические и правовые основания иска указаны истцом в исковом заявлении и расчетах взыскиваемых сумм(

<

данные изъяты>).

Извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, истец по делу, в суд своего представителя не направил, письменно в заявлении(

<

данные изъяты>) просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о деле, месте и времени разбирательства данного дела вручением заказного письма по адресу регистрации ответчика по месту жительства в Башмаковском районе, в настоящее заседание не явился, об отложении разбирательства дела, об его рассмотрении в его отсутствие – суд не просил, возражений против иска и каких-либо доказательств суду не представил, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по ниже приведенным основаниям. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные правоотношения сторон.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик 29.06.2021 заключили кредитный договор №, согласно которого ответчик ФИО1 получил деньги в сумме 350 000 руб. путем их зачисления на его счет с определенным номером, открытый у истца(номер счета указан в п.2.1 договора), с обязанностью возвратить кредит в течение 36 месяцев до 28.06.2024 включительно с погашением ежемесячно и уплатой процентов в размере 15 % годовых за пользование кредитом равными частями – аннуитетными платежами, которые составляли общую сумму 12 135,58 руб. (кроме последнего в размере 12135,45 руб.) ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору.

Также заемщик взял на себя обязательство(п.12 индивидуальных условий) при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплачивать кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В том же п.12 индивидуальных условий заемщик предоставил право кредитору потребовать, а на себя взял обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более 60 дней в течении 180 дней.

Заемщик с января 2022 года и по настоящее время, то есть более 60 дней допускал просрочку уплаты истцу долга по кредиту в полном объеме, и банком было принято решение требовать возврата долга по кредиту, начисленных процентов, начисленной неустойки. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, сведениями в договоре потребительского кредита с графиком платежей, в банковском ордере на выдачу кредита, в расчетах взыскиваемых сумм, в выписке по счету ответчика в банке. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки - обоснованы. Требования истца в части размера взыскиваемой суммы по возврату основного долга, взыскания процентов, неустойки подтверждается расчетами взыскиваемых сумм, и ответчиком доказательствами не оспорены. 

С представленными истцом расчетами этих сумм суд соглашается, ответчик возражений относительно них не заявил, доказательств уменьшения размера долга, указанного истцом, суду не представил. 

Таким образом, с ответчика по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере 486 013 рублей 79 копеек.

Также суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора(договора потребительского кредита), считает необходимым по требованию истца расторгнуть договор.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГПК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными, такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Допущенные ответчиком вышеуказанные нарушения условий договора, заключающиеся в длительном невыполнении обязательств, лишают в значительной степени истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поэтому суд приходит к выводу, что ответчиком действительно допущено существенное нарушение договора.

Как следует из представленной суду истцом копии требования от 11.01.2024 и копии почтового извещения о вручении заказного письма, в котором направлялось это требование(

<

данные изъяты>), истцом ответчику в январе 2024 года по адресу места жительства было отправлено почтой(заказным письмом) предложение расторгнуть кредитный договор, которое ответчиком получено 25.01.2024, поэтому суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, и он имеет право на обращение в суд с иском о расторжении договора. 

Требование истца о расторжении договора с 28.05.2024 основано на приведенных нормах закона и фактических обстоятельствах спора, поэтому подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена по платежному поручению госпошлина в размере 14 060 рублей, и она рассчитана, уплачена правильно в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в редакции на дату подачи иска, исходя из цены иска по требованию имущественного характера, подлежащего оценке о взыскании денежных средств и исходя из того, что требование о расторжении договора является иском имущественного характера, не подлежащим оценке, оплачиваемым юридическим лицом суммой в 6 000 рублей. 

В связи с полным удовлетворением первого и второго искового требования, согласно ст.98 ГПК РФ пошлина истцу подлежит возмещению с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК»(акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК»(акционерное общество) в г.Калуга (ОГРН 

<

***>) с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) задолженность по состоянию на 28.05.2024 по договору потребительского кредита(индивидуальные условия) № от 29.06.2021 в сумме 486 013 рублей 79 копеек.

Расторгнуть договор потребительского кредита(индивидуальные условия) № от 29.06.2021, заключенный между Акционерным коммерческим банком «ФОРА-БАНК»(акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК»(акционерное общество) в г.Калуга (ОГРН 

<

***>) и ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) с 28.05.2024.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК»(акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК»(акционерное общество) в г.Калуга (ОГРН 

<

***>) 14 060 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления. 

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025. 

Председательствующий судья: В.В. Агапов