Дело № 12-156/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

изучив в судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление государственного инспектора Дальневосточного регионального управления государственного автодорожного надзора (ДВРУГАДН) ФИО2 27 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Васильев» ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного регионального управления государственного автодорожного надзора (ДВ РУГАДН) ФИО2 27 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – директор ООО «Васильев» – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – а именноуказано, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, осуществляя перевозку пассажиров автомобильным транспортом, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> допустил нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно, как должностное лицо – директор ООО «Васильев»:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 15-51 час., в районе 

<

адрес> – допустил посадку/высадку пассажиров автобуса «Хёндай», гос.номер №, под управлением ФИО6 – в остановочном пункте, не предусмотренном схемой маршрута №; 

- ДД.ММ.ГГГГ, в 16-10 час., в районе 

<

адрес> – допустил посадку/высадку пассажиров автобуса «Хёндай», гос.номер №, под управлением ФИО3 – в остановочном пункте, не предусмотренном схемой маршрута №; 

В жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом приводит следующие доводы несогласия с постановлением: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение отложено на ДД.ММ.ГГГГ – однако протокол об административном правонарушении № госинпектор ФИО2 вынес ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ – о чем уведомил в определении, тем самым нарушив положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку данный срок начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Вынесение постановления ДД.ММ.ГГГГ произведено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

Просит обжалуемое постановление – признать незаконным и отменить. 

Согласно заявлений в адрес суда представитель административного органа и защитник, надлежащим образом и своевременно уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания –просили дело рассмотреть в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело без непосредственного участия указанных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Согласно Правилобеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ:

- п. 62 – субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан:

1) обеспечить каждого водителя следующими документами:

путевым листом;

расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок;

схемой маршрута с указанием опасных участков;

2) осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

- п. 66 – запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Не обсуждая доводы о виновности должностного лица, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Обстоятельства, ставшие основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 – были выявлены, согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (о чем составлены соответствующие акты). 

В соответствии со ст. 29.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение – о назначении времени и места рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДВ РУГАДН ФИО2 вынесено определение о назначении рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 час.до 17-00 час.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении – отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час.

Протокол об административном правонарушении № – составлен ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении – вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных материалах дела об административном правонарушении сведений о надлежащем и своевременном уведомлении должностного лица ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) – не имеется,что является существенным процессуальным нарушением права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. 

С учетом вышеизложенного, постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 29.9 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

События, ставшие основанием для привлечения должностного лица ФИО5 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения ФИО5 по ст. 12.31.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса России по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса России об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом России об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, постановление нельзя признать законным и основанным, данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Дальневосточного регионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 27 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Васильев» ФИО1 ФИО10 – отменить, а жалобу ФИО5 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Р.А. Чисковский