П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 апреля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-160/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 18.03.2010 Кировским районным судом г. Хабаровска, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Хабаровского областного суда от 13.05.2010, с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 15.08.2011 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы. Освобожденного из мест лишения свободы 25.01.2013 по отбытию срока наказания; 

2) 28.11.2016 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 18.09.2018 мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

24.09.2018 около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь возле гаража № 400 гаражного кооператива № 112 по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи, при помощи металлической кувалды, взломал навесной замок и через металлические ворота незаконно проник вовнутрь гаража, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: двигатель внутреннего сгорания марки «Джи Ай» для автомашины марки «Мазда МПВ», стоимостью 15.000 рублей; автоматическую коробку передач марки «Мазда МПВ», стоимостью 700 рублей; механическую коробку передач от автобуса марки «Азия Космос», стоимостью 30.000 рублей; генератор для автобуса марки «Азия Космос», стоимостью 10.000 рублей; головку блока цилиндров для автомашины марки «ГАЗ 66», стоимостью 10.000 рублей; 4 колеса в комплекте с резиной марки «Координат спорт 3», размер шин Р-16205/65, с литыми дисками с эмблемой «Мазда», стоимостью одного колеса 4.500 рублей, общей стоимостью 18.000 рублей; 3 колеса с зимними шинами марки «Кама», с литыми дисками, стоимостью одного колеса 2.500 рублей, общей стоимостью 7.500 рублей; тепловую пушку красного цвета, стоимостью 2.500 рублей; пару мужских сапог 43 размера, из резинового материала зеленого цвета, стоимостью 1.000 рублей; 4 шины без дисков, неустановленной марки, а также воздушное ружье марки «Ай Джей-22», материальной ценности не представляющие.

После чего указанное имущество ФИО1 на тележке перенес в гараж № 441, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 94.700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Иванчиков Ю.Г. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно в ходе предварительного слушания, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что 24.09.2018 в ночное время ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, которое обратил в свою пользу. Изъятие чужого имущества было совершено с незаконным проникновением в иное хранилище, куда ФИО1 не имел свободного доступа. В результате действий последнего потерпевшему ФИО3 был причинен ущерб в размере 94.700 рублей, что значительно превышает сумму в размере 5.000 рублей, установленную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и является для него значительным.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее образование, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д. 196, 197, том 2 л.д. 5). 

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления – способа его совершения, наличия прямого умысла и корыстной цели совершения, характера наступивших последствий и степени общественной опасности деяния суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который, несмотря на наличие места регистрации в Хабаровском крае, по адресу регистрации не проживает, проживает в г. Иркутске, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с тетей, жалоб от соседей не поступало. В употреблении алкоголя замечен не был, не работает, не женат, детей нет (том 1 л.д. 201). 

Ранее ФИО1 судим (том 1 л.д. 183-187), совершил данное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. Следовательно, в действиях последнего в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом изложенного, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено с учетом личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, в качестве которой признает заявление о чистосердечном признании (том 1 л.д. 47), поскольку до момента его написания сотрудникам полиции не было достоверно известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе путем указания мест сбыта и нахождения похищенного имущества, в результате чего часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения последнему извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата части имущества, состояние здоровья (со слов подсудимого). 

Оснований для применения требований ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях подсудимого наличествует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Не установлено судом также и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, а именно отсутствия официального места трудоустройства, следовательно, постоянного и легального источника дохода, отсутствия каких-либо лиц на иждивении, склонности к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствует то, что, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, а также в период испытательного срока, назначенного ему по двум приговорам судов, он вновь совершил умышленное корыстное преступление, что позволяет утверждать, что должных выводов для себя ФИО1 не сделал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом личности ФИО1 и всех вышеуказанных обстоятельств. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать подсудимому, полагая, что цели наказания будут достигнуты без назначения данного вида наказания.

Данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.11.2016 и мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 18.09.2018, несмотря на то, что оно относится к категории средней тяжести, суд в силу требований ст. 74 ч. 4 УК РФ не находит оснований для сохранения условного осуждения с учетом личности подсудимого, в связи с чем окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку наличествует рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал лишение свободы. 

В соответствии со ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора необходимо изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 24.04.2019 до вступления приговора в законную силу с учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В этой связи гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере 93.700 (девяносто три тысячи семьсот) рублей (том 1 л.д. 160), подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб был причинен противоправными действиями подсудимого, который в ходе судебного заседания выразил согласие с исковыми требованиями.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего и передаче законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.11.2016 и мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 18.09.2018.

Согласно ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.11.2016 и мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 18.09.2018 и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, затем отменить. Взять последнего под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 

<

дата>. Зачесть время содержания 

<

ФИО>1 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы с учетом требований ст. 72 ч. 3.1. п. «а» УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 93.700 (девяносто три тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- квитанцию на скупку – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобильные шины, резиновые сапоги (том 1 л.д. 112, 113) - возвратить законному владельцу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий Ю.В. Полканова