ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижневартовск 10 июня 2024 года 

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Павловой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижневартовского района Волкова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Келиповой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 2, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, в апреле 2023 года, ФИО1, находясь на территории г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ХМАО-Югры) и зная о том, что для управления самоходными машинами необходимо соответствующее разрешение, а именно - удостоверение тракториста-машиниста, в нарушение п. 31 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. №796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», согласно которому «Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается кандидату, сдавшему экзамены на право управления самоходными машинами, органом гостехнадзора по месту сдачи экзаменов при предъявлении документа, удостоверяющего личность», с целью приобретения, хранения и использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, посредством сотовой связи сети «Интернет» обратился к неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за оказанием ему содействия в незаконном приобретении заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста, без прохождения специального обучения и сдачи экзаменов, за денежное вознаграждение, после чего предоставил неустановленному лицу фотографию, данные своего паспорта Республики Таджикистан и денежные средства.

В продолжение своих преступных действий, в апреле 2023 года, ФИО1, находясь в подъезде № 1 дома № 63 по ул. 

<

данные изъяты> г. Нижневартовска, в почтовом ящике № 2 обнаружил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выданное 21.04.2023 Гостехнадзором г. Санкт-Петербург код 78 серии СН № 

<

данные изъяты> на свое имя, и с этого момента стал хранить его при себе с целью дальнейшего использования.

28 февраля 2024 года, около 15 часов 45 минут, ФИО1, находясь на 22 км автодороги Нижневартовск-Радужный Нижневартовского района и управляя транспортным средством марки «Амкодор 342С4-0005» государственный регистрационный знак серии 

<

данные изъяты>, остановился по законному требованию сотрудника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» и, заведомо зная, что имеющееся у него удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) является поддельным, предъявил инспектору ДПС взвода № 10 ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» Свидетель №1 данное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, выданное 21.04.2023, выдавая его за подлинное, после чего удостоверение было изъято.

Согласно заключению эксперта № 39 от 15.04.2024 удостоверение тракториста-машиниста код 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, выданное 21.04.2023 на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., выполнено комбинированным способом: название документа, номер удостоверения, графы, текст, микротекст выполнены на множительном копировальном устройстве, электрофотографической печати; линии защитной сетки, защитный элемент (расположенный на оборотной стороне удостоверения) выполнены цветной струйной печати. Имитация защитных нитей, люминесцирующим в УФ лучах, выполнены пишущим прибором с цветным красителем люминесцирующим в УФ лучах.

Согласно ответу на запрос от 10.04.2024 №, выданного Гостехнадзором г. Санкт-Петербург, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

данные изъяты> серия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от 21.04.2023 гражданину ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, Гостехнадзором г. Санкт-Петербург не выдавалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; признает свою вину и раскаивается в содеянном; поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, пояснив, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник-адвокат Келипова Т.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Волков А.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый в присутствии защитника-адвоката заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании данное ходатайство поддержал. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у виновного малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих его показаний при проведении проверки показаний на месте, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признании вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено следующее: ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы в ООО «Эгида» характеризуется положительно (л.д. 114-116, 118, 121).

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что подсудимый ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в соответствии с ограничениями, предусмотренными ст. ст. 53, 56 УК РФ, согласно которым назначение наказания в виде лишения свободы и ограничения свободы является невозможным, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Препятствий для назначения указанного вида наказания не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного ФИО1 и возможности получения им заработной платы по месту работы, а также получения других доходов.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания суд не находит, поскольку именно наказание в виде штрафа позволит достичь целей наказания. 

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным соответствующей статьей, у суда не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду назначения самого мягкого вида наказания, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям главы 11 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый не признан больным наркоманией.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

данные изъяты> СН № 

<

данные изъяты> от 21.04.2023 на имя ФИО1, находящееся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Штраф необходимо уплатить на счет: 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.Н. Золотавин