Дело 2-144/2024 

59RS0028-01-2024-001140-56 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Е.А.Носковой, при секретаре Шабуниной Е.А., 

с участием истца ФИО1, действующей в интересах ФИО2,

представителя истца ФИО9, 

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> края гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО5 о признании недействительными договора дарения, свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах недееспособной ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными договора дарения принадлежащей ФИО2 и ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, выданное наследнику ФИО5

В обоснование заявленных требований указано, что супругам ФИО3 и ФИО2 принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Решением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной. Приказом ТУ Минсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО2 установлена опека, временным опекуном назначена ФИО1 После смерти супруга ФИО2 переехала на постоянное место жительства к опекуну, поскольку самостоятельно обслуживать себя не могла. При переезде истцом был обнаружен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что указанная квартира супругами ФИО10 передана в дар ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО4 умерла, после её смерти в права наследования вступила её дочь ФИО5, которая зарегистрировала свое право собственности на указанную квартиру. Вместе с тем, полагает, что поскольку при жизни у ФИО3 и ФИО2 имелись заболевания, в том числе повышенное давление, а также ФИО2 перенесла инсульт, в связи с чем, они не могли понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора. Кроме того, у ФИО2 после перенесенного инсульта был выраженный правосторонний гемипарез до плегии в руке, в связи с чем, полагает, что договор дарения на квартиру они подписали не по своей воле. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО9 в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме. Просили признать договор дарения и свидетельство о праве на наследство по закону недействительными. В подтверждение заявленных доводов просили назначить по делу судебную психиатрическую экспертизу.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, не возражает против удовлетворения исковых требований. Против назначения по делу судебной психиатрической экспертизы возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.2 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения (л.д.6), согласно которому ФИО3, ФИО2 подарили ФИО4 принадлежащую им однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после её смерти наследником по закону – ФИО5 получено свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежных средств во вкладах 

<

данные изъяты> и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.45-46) в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после его смерти наследником по закону первой очереди является ФИО2 ФИО1, действуя в интересах ФИО2, приняла наследство, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Решением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной (л.д.13).

Приказом ТУ Минсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО1 (л.д.42-43).

Истец ФИО1, действующая в интересах ФИО2, заявляя требования о признании недействительным договора дарения, ссылается на то обстоятельство, что супруги ФИО11 в момент его подписания, в силу состояния здоровья, не понимали значение своих действий и не могли ими руководить. 

Указанные обстоятельства ответчиком, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты, в судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме. 

В силу ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч.п3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком ФИО5 заявлено в добровольном порядке, установленные судом обстоятельства не опровергаются, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании сделки недействительной суд находит подлежащими удовлетворению и считает необходимым применить последствия недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), действующей в интересах ФИО2 (паспорт №), к ФИО5 (паспорт №) о признании недействительными договора дарения, свидетельства о праве на наследство удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в части наследственного имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о праве собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Включить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Е.А.Носкова