Гражданское дело № 2 - 1343/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Кирилиной И.Н.,

при секретаре Зимовец И.М., 

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Конаковском районе по доверенности ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в защиту прав потребителя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис», третье лицо ФИО4 о расторжении договора купли-продажи системы водоочитителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки (пени) за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Конаковском районе обратилось в суд в защиту прав потребителя ФИО2 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки (пени) за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление через территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Тверской области в Конаковском районе обратилась гр. ФИО2 с заявлением о подаче в суд искового заявления в защиту ее нарушенных прав, вызванных нарушением со стороны ООО «ГРЭС» прав потребителей на предоставление полной и достоверной информации о товаре при заключении сделки, мотивируя просьбу тем, что находясь в возрасте 76 лет, не может самостоятельно защищать в полном объеме свои права в суде. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.04.2004 г. № 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей на потребительском рынке. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, на территории Тверской области является Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (п.1 раз.1 Положения, утвержденного приказом Роспотребнадзора №702 от 09.07.2012г.), (далее, Управление). На территории Конаковского района Управление представлено территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Конаковском районе (далее – территориальный отдел).

Согласно п.2.28 Положения о территориальном отделе, утвержденного приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области №251-р от 02.11.2012г. территориальный отдел наделен правом обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

30.06.2017г. гр. ФИО2 по месту своего жительства заключила с представителем ООО «ГРЭС» договор купли-продажи розничной разносной торговли фильтра для очистки воды (бытового водоочистителя) «Гейзер Стандарт», заплатив за товар 54 400 руб.

Одновременно работником ООО «ГРЭС» была оказана услуга на установку водоочистителя в систему водоснабжения квартиры покупателя и заключен безвозмездный договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства (Договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с тем, что оказанная услуга и обязательства по сервисному обслуживанию носят безвозмездный характер, то возникшие в связи с этим правоотношения не являются предметом настоящего спора. 

Квартира № жилого 

<

адрес> принадлежит на праве собственности дочери гр. ФИО2 – гр. ФИО4 Без согласия собственницы квартиры гр. ФИО2 отказалась устанавливать фильтр. Работники ООО «ГРЭС» сымитировали звонок по телефону ФИО4, якобы получив ее согласие на установку фильтра. 

После общения с дочерью и поняв, что собственник квартиры не дал своего согласия на установку водоочистителя, ознакомления с потребительскими свойствами изделия и сложившейся на рынке на него цены, гр. ФИО2 поняла, что в использовании данного водоочистителя она не нуждается, а сам товар ей был продан по несоразмерно завышенной цене. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООП ОМВД России по Конаковскому району с заявлением на мошеннические действия со стороны работников ООО «ГРЭС». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

Требования гр. ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств ООО «ГРЭС» оставлены без удовлетворения.

По поводу заключенной сделки в ООО «ГРЭС» было направлено несколько претензий.

От гр. ФИО4, в которой она категорически возражала от установки оборудования в принадлежащей ей квартире без ее согласия и требовала расторжения договоров на сервисное обслуживание и купли-продажи водоочистителя. На указанную претензию был получен отказ на основании того, что ФИО4 не является стороной по заключенным сделкам, а так же представителем по доверенности лица, заключившего оспариваемые договоры.

От гр. ФИО2, полученной ООО «ГРЭС» ДД.ММ.ГГГГ, в которой требовала расторжения договора купли-продажи фильтра и возврата его стоимости. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРЭС» отказало в удовлетворении требований потребителя. Не разрешив вопрос в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 обратилась в территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Тверской области в Конаковском районе с заявлением о подаче иска к ООО «ГРЭС» в защиту нарушенных прав и компенсации морального вреда.

В ходе подготовки искового материала было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРЭС» не исключено из ЕГРЮЛ и зарегистрировано по адресу: 170100, 

<

...>. Регистрация остается действующей.

Наличие договорных отношений сторон, подтверждаются копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ по установке водоочистителя. 

Правовой спор вытекает из договора купли-продажи. В соответствии со ст.454 ГК РФ данный договор является двусторонним, публичным, заключенным между юридическим лицом и гражданином в целях удовлетворения его бытовых нужд, то возникшие между сторонами отношения регулируются не только ГК РФ, но и подпадают под регламентацию Закона РФ от 07.02. 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона).

Основанием данного иска является нарушение продавцом правовых гарантий потребителя на получение полной и достоверной информации при заключении сделки, выразившееся в следующем. 

В соответствии со ст. 10 Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товаре (услуге) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условиях приобретения товара (услуги), о сроке службы или сроке годности товаров, установленных в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнение обязанности по представлению потребителю информации о товаре возложена, в данном случае, на продавца, а потому именно продавец несёт бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению информации потребителю.

Положение ст. 10 Закона направлено на обеспечение возможности потребителя правильного выбора товара. В связи с чем, на продавца возлагается обязанность по доведению до покупателя своевременной достоверной, полной информации о товаре, в наглядной и доступной форме.

Такая же норма содержится в Правилах продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., с последними изменениями от 27.01.2009 г., (далее – Правила). В п. 17 Правил установлено, что при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Рассматриваемые в иске системы бытовых водоочистителей (фильтров для очистки воды) входят в Перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы (утв. постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 720). 

В силу этого, а также положения п. 2 ст. 10 Закона, продавец обязан также проинформировать потребителя о действиях по истечении сроков годности систем бытовых водоочистителей (фильтров для воды) и возможных последствиях при невыполнении таких действий.

С учетом позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона).

На ООО «ГРЭС», как более сильной стороной по сделке, определенным образом возлагается обязанность по предоставлению данных, свидетельствующих о соблюдении прав и гарантий потребителя при заключении рассматриваемого договора купли-продажи. Следует также учитывать, что стороной по сделке выступает потребитель пенсионного возраста. 

Продажа товара на дому у потребителя объективно ограничивает продавца в возможностях предоставления потребителю надлежащей информации о товаре, а покупателя - в возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров.

По сведениям истицы в заключение сделки особую инициативу проявили представители ООО «ГРЭС», при этом под видом работников ЖКХ и проверки состояния системы водоснабжения прошли в квартиру. Войдя в доверие, предложили заключить сделку на якобы выгодных условиях за половину цены, как пенсионеру и ветерану труда.

В рассматриваемой ситуации фильтр для очистки воды был приобретен указанным потребителем в сжатые временные сроки, и сразу был установлен продавцом. До заключения договора и подписания документов гр. ФИО2 изделие не демонстрировалось, информация об основных потребительских свойствах изделия, об условиях его использования, сроках службы, а также действий потребителя относительно изделия по истечению этого срока продавцом до покупателя не доводилась. Волеизъявление на монтаж бытового водоочистителя в систему водоснабжения квартиры у гр. ФИО4 продавцом не выяснялось. При этом была дана недостоверная информация о рыночной цене фильтра и условиях приобретения товара. 

Кроме того, в силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Однако документы, представленные для подтверждения предоставления ей полной информации о товаре, не позволяют установить, чем проданный товар отличается от иных аналогичных товаров, стоимость которых существенно ниже стоимости проданного ей товара.

Таким образом, при заключении с гр. ФИО2 договоров купли-продажи системы бытового водоочистителя «Гейзер Стандарт» и бесплатного сервисного обслуживания и гарантийных обязательств, сотрудники ООО «ГРЭС», в нарушение требований ст. 10 Закона, своевременно не предоставили потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре: о цене (сообщив о продаже изделия якобы на льготных условиях, как пенсионеру и ветерану труда), об основных потребительских свойствах предлагаемого изделия, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования фильтра для очистки воды, необходимых действиях в отношении изделия по истечении срока его службы. 

ФИО5 А.В. до прихода представителя фирмы ответчика, не намеревалась приобретать фильтр, следовательно, до заключения договора купли-продажи фактически была лишена возможности получить достоверную информацию о потребительских качествах и характеристиках, а также о стоимости товара, позволяющую принять объективное решение о необходимости приобретения именно данного фильтра. Демонстрация прибора истцу в домашних условиях не свидетельствует о возможности покупателя получить всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара.

Передача товара произошла в условиях, исключающих возможность надлежащим образом ознакомиться с самим изделием, его потребительскими свойствами, инструкцией по его использованию. При этом следует учитывать, материальное положение истицы. Приобретенный ею дорогостоящий товар не является для нее предметом первой необходимости, а уплаченные денежные средства являются для нее существенными. 

Изложенные обстоятельства дают возможность полагать, что в указанных условиях гр. ФИО2 с учетом ее возраста, отсутствия специальных знаний, без консультации со специалистами не могла в должной мере свободно и разумно принять правильное решение о необходимости покупки данного бытового водоочистителя. 

Факт непредоставления ответчиком необходимой и достоверной информации покупателю при заключении сделки, подтверждается также последующим обращениями гр. ФИО2 в полицию (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и к продавцу с претензиями относительно ненадлежащего информирования о проданном изделии. 

В сложившейся ситуации при заключении сделки продавец не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию об изделии, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в связи с чем, к рассматриваемому спору применимо положение ст. 12 Закона, согласно которому в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня их предъявления. За нарушение данного срока, в соответствии со ст. 23 этого же закона продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, было предъявлено в письменном виде и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Установленный законом десятидневный срок для добровольного выполнения требования потребителя заканчивался ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок требования потребителя о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств ООО "ГРЭС» не исполнило, нарушив положение ст. 22 Закона. Тем самым, имеются основания для выставления потребителем требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя. 

Согласно расчету сумма неустойки на момент предъявления иска составила 25 024 руб. 

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В данном случае, вина ответчика будет заключаться в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с п.45. Постановления Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (в редакции от 25.10.1996 г. и от 06.02.2007г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

ФИО5 А.В. в результате несоблюдения ответчиком ее правовых гарантий на получение достоверной и необходимой информации о товаре, заключила сделку, в которой не нуждалась, понесла существенные для нее расходы. Требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, были оставлены без удовлетворения. В результате этого истица перенесла определенные нравственные страдания. В своем обращении гр. ФИО2 определила компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона требование о компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика, допустившего вышеизложенное нарушение прав потребителя. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя. 

Учитывая, что руководство ООО «ГРЭС», уклонилось от разрешения в добровольном порядке законных требований гр. ФИО2, имеются все основания для взыскания штрафа в пользу данного потребителя. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24, ч.7 ст. 29, ст.ст. 46, 131, 132 ГПК РФ, п. 2 ст. 17, ст. 46 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит:

- расторгнуть договор купли-продажи системы водоочистителя «Гейзер Стандарт», заключенный гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГРЭС»; 

- взыскать с ООО «ГРЭС», в пользу ФИО2 54 400 руб. – уплаченных за товар денежных средств, неустойку (пени) за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя на момент вынесения судебного решения, 10 000 руб. - в счет компенсации морального вреда;

- взыскать с ООО «ГРЭС», в пользу ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Конаковском районе по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире одна, еще в квартире находилась больная сестра, она лежачая. Пришли трое молодых людей, которые сказали, что на общем собрании жильцов решили, что нужно устанавливать в квартирах фильтры воды, показали пачку договоров, стали советовать установить фильтр. Она сказала, что нужно позвонить дочери, которая является собственником квартиры, один из молодых людей набрал на своем телефоне какой – то номер, после чего сказал, что дочь разрешила устанавливать фильтр. Они предложили подписать какие – то бумаги, т.к. она очень была испугана, то все подписала, затем отдала деньги. После этого, принесли коробку с фильтром, открыли её. Она сказала, что такой фильтр не должен так дорого стоить, но ей пояснили, что установка бесплатная. После установки фильтра стала подтекать вода. Она обратилась в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

Представитель ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» по доверенности ФИО3 не согласился с заявленными исковыми требованиями, подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

В письменном отзыве ответчика указано, что ООО «ГРЭС» создано и зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ и осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая регулируется ст.2 ГК РФ. Основным видом деятельности общества является торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков. ДД.ММ.ГГГГ в г. Конаково представитель Ответчика путем разносной торговли осуществил истцу розничную продажу фильтра очистки воды «Гейзер Стандарт». Данный факт подтверждается товарным чеком за № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких претензий покупатель при совершении купли – продажи товара к продавцу не имел. Информация о числе, цене и условиях приобретения товара была доведена до покупателя до заключения договора купли – продажи. С помощью сотрудников общества ФИО6 и ФИО7 покупатель ФИО2 была ознакомлена с предлагаемым товаром, он был ею осмотрен. Она была ознакомлена с инструкцией по эксплуатации товара, основных потребительских свойствах предлагаемого изделия, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования фильтра для очистки воды и проинформирована о действиях по истечению сроков его годности. Имея при себе прейскурант, заверенный генеральным директором общества с указанием наименования и цены товара, представители продавца довели до потребителя эту информацию, согласно ст. 19 Правил продажи отдельных видов товаров. Покупателем перед установкой подписана Заявка на установку, в п. 5.1. договора на сервисное обслуживание ею поставлена дополнительная подпись о том, что с информацией об исполнителе, режиме работы, наименовании, юридическом адресе, а так же с прейскурантом стоимости Заказчику полностью разъяснены, сведения о системе бытового водоочистителя предоставлены, достоверная информация о предлагаемой работе, её видах и об особенностях, о цене, форме оплаты, а так же все другие обстоятельства, относящиеся к договору и соответствующей работе сведения Заказчик получил, согласие на работы дал. Договор так же подписан истицей. В акте выполненных работ в п.4 Истица поставила свою подпись под тем, что « Исполнитель» информировал «Заказчика» о свойствах установленной системы, о правилах и условиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования водоочистителя, о возможных последствиях несоблюдения соответствующих требований. Заказчику передано руководство по эксплуатации водоочистителя. Данный акт так же подписан истицей. Подписанные документы полностью опровергают утверждения истца и соистицы о непредоставлении или предоставлении неполной, недостоверной информации. При определении компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Заказчику был продан и установлен качественный фильтр, моральный вред в данном случае полностью отсутствует. Ссылки истицы на якобы несоразмерно завышенную цену являются несостоятельными, т.к. в условиях рыночной экономики организация вправе назначать цену исходя из экономической целесообразности хозяйственной деятельности. Цена товара регулируется ст.ст. 424, 485, 500 ГК РФ. По ним исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли – продажи. Истцом не представлено никаких доказательств нарушения ответчиком этих статей ГК РФ. Статья 492 ГК РФ определяет форму договора розничной купли – продажи. В материалах дела имеется товарный чек за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано наименование товара, количество, цена и сумма. Т.о., указание в исковом заявлении о непредоставлении продавцу информации о цене товара являются несостоятельными. Ст. 451 ГК РФ регулирует изменение и расторжение договора, в связи с существенным изменением обстоятельств и на заинтересованную сторону в данном случае покупателя возлагается обязанность определить причины той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота. Покупатель ФИО2 является дееспособным лицом, которая отдает отчет своим действиям и вправе совершать от своего имени любые сделки, не запрещенные законом. Возраст, отсутствие специальных знаний не препятствуют сделке по купле – продаже товара.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила суду, что является собственником квартиры, где проживает её мама и сестра её мамы, лежачая больная. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и рассказала, что ей продали водоочиститель. До звонка мамы никто ей не звонил, никаких разрешений на установку водоочистителя она никому не давала. Цена проданного товара сильно завышена, аналогичный товар в Интернете продается где – то по 3000 рублей. 

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Аналогичная норма имеется в ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 154 от 06.04.2004 года «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей на потребительском рынке. Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Конаковском районе входит в структуру Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области и наделён правом обращения в суд на основании доверенности (л.д.48-49). 

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Конаковском районе поступило заявление ФИО2 – пенсионерки, о защите её прав путем подачи иска в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО8 и ООО «ГидроРесурЭлитСервис» (далее-ООО «ГРЭС») заключено два договора: купли-продажи водоочистителя Гейзер Стандарт и на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства.

Запись о создании юридического лица ООО «ГРЭС» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. В этот же день общество поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения. В соответствии с Уставом ООО «ГРЭС» учреждено в целях удовлетворения потребностей населения и организаций в товарах и услугах, а также извлечения прибыли.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п. 2 ст. 492 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленной копией товарного чека за наличный расчет от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 оплатила 54400 рублей за водоочиститель Гейзер Стандарт, на чеке стоит печать продавца ООО «ГидроРесурсЭлитСервис».

Второй договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № совершен в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является осуществление сервисного обслуживания системы бытового водоочистителя «Гейзер - Стандарт» в течение срока действия договора по адресу: 

<

адрес>. В п.5.1 данного договора указано, что с информацией об исполнителе, режиме работы, наименовании, юридическом адресе, а также с прейскурантом стоимости системы бытового водоочистителя заказчик полностью ознакомлена, имеется подпись заказчика ФИО2

Из пояснений истца ФИО2 установлено, что после заключения договоров и оплаты денежных средств ею, был принесен фильтр в коробке.

Установка приобретенного водоочистителя осуществлена ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «ГРЭС», что не оспаривается ответчиком и подтверждается копией акта выполненных работ по установке водоочистителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Исходя из п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., с последними изменениями от 27.01.2009 г., установлено, что при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Исполнение обязанности по представлению потребителю информации о товаре согласно нормам Закона о защите прав потребителей возложена, в данном случае, на продавца, поэтому именно продавец несёт бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению информации потребителю.

С учетом позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона).

По сведениям, зафиксированным в акте выполненных работ по установке водоочистителя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № на сервисное обслуживание и продление гарантийных обязательств исполнитель произвёл установку системы бытового водоочистителя «Гейзер - Стандарт», его пуско-наладку, ввод в эксплуатацию, проверку работоспособности и исправности, показ заказчику порядка запуска, работы и эксплуатации системы водоочистителя. В результате осмотра результатов работ недостатков не выявлено. Кроме того, в акте указано, что исполнитель информировал заказчика о свойствах установленной системы, о правилах и условиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования водоочистителя, в соответствии с имеющимся у заказчика «Руководством по эксплуатации водоочистителя», а также о возможных последствиях несоблюдения соответствующих требований.

О предоставлении заказчику сведений о системе бытового водоочистителя зафиксировано также в договоре на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на вышеприведённые доводы, суд считает, что ответчиком не была предоставлена истцу вся необходимая и достоверная информация о проданном товаре по следующим основаниям.

Способ продажи товара, когда товар предлагается истцу продавцом в ходе посещения квартиры, а затем сразу в квартире осуществляется заключение договора, фактически лишил ФИО2 возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара. Кроме того, у истца отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках фильтра для очистки воды.

Учитывая возраст ФИО2, отсутствие специальных познаний в области физики и химии, то обстоятельство, что изначально, до приезда сотрудников ООО «ГРЭС» к ней в квартиру, она не имела намерений приобрести систему очистки воды, товар ей не демонстрировался до фактической оплаты и подписания всех документов, а также короткий промежуток времени, в течение которого истица не имела реальной возможности оценить предлагаемый ей товар, сравнить его с аналогичным товаром, суд приходит к выводу, что истица фактически была лишена возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара.

При этом, демонстрация работы товара после его приобретения и установки, не свидетельствует о возможности получения истцом всей необходимой информации о потребительских свойствах товара. Факт наличия сертификата соответствия и руководства по эксплуатации сам по себе права покупателя на свободный выбор товара не подтверждает.

Система бытовых водоочистителей Гейзер Стандарт (фильтров для очистки воды) входит в Перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы (утвержден постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 720).

В силу этого, а также положения п. 2 ст. 10 Закона, продавец обязан также проинформировать потребителя о действиях по истечении сроков годности систем бытовых водоочистителей (фильтров для воды) и возможных последствиях при невыполнении таких действий.

Данная информация до ФИО2 доведена не была.

Совокупность указанных выше обстоятельств напрямую свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя товара, предложенного к продаже ООО «ГРЭС».

Согласно п. 3 ст. 495 ГК РФ, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключён, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные требования зафиксированы в п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «ГРЭС» было направлено письменное требование о расторжении договора об установлении бытового водоочистителя и возврате денежных средств. Требование получено ответчиком. 

Учитывая положения вышеприведённых нормативных актов, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением прав потребителя имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи системы водоочистителя «Гейзер Стандарт», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» и взыскании с ответчика в пользу истицы уплаченных за товар денежных средств в сумме 54400 рублей.

В связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взысканием с ответчика в пользу истицы уплаченной за товар денежной суммы, фильтр для очистки воды «Гейзер Стандарт» подлежит передаче ООО «ГРЭС», демонтаж производится ответчиком. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, а также виновные действия ответчика, нарушающие права и законные интересы истицы, суд считает необходимым взыскать с ООО «ГРЭС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда.

Размер компенсации надлежит определить в размере 5000 рублей, что в полной мере будет отражать понесённые физические и нравственные страдания, связанные с нарушением её прав, и учитывать требования разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня их предъявления. За нарушение данного срока, в соответствии со ст. 23 этого же закона продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Законное требование потребителя в десятидневный срок не исполнено, что является основанием для взыскания неустойки в соответствии с положениями ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 41 888 рублей за 77 дней просрочки (54400 рублей *1%*77). 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку установлено нарушение ООО «ГРЭС» прав потребителя, исковые требования, заявленные в интересах ФИО2, удовлетворены, с ответчика подлежит также взысканию штраф в размере 50 644 рубля.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учётом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

Следовательно, с ООО «ГРЭС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 389 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в защиту прав потребителя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи системы водоочистителя «Барьер-Профи», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГидроРесурсЭлитСервис».

Взыскать с ООО «ГидроРесурсЭлитСервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...> в пользу ФИО2 сумму, оплаченную за товар, в размере 54400 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 41 888 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за невыполнение требования потребителя в размере 50 644 рубля, всего – 151 932 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.

Взыскать с ООО «ГидроРесурсЭлитСервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 389 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Кирилина

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2017 года.

Председательствующий И.Н. Кирилина