Дело № 5-117/2020 74RS0029-01-2020-000985-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2020 года

Мотивированное постановление изготовлено 29 мая 2020 года 

29 мая 2020 года г.Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В., 

при секретаре Конюховой А.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Едуновой Ю.А., 

потерпевшего И.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, урож. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2019 года в 09 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, в нарушение п.п. 8.12, 1.5 ПДД РФ, управляя автомашиной при движении задним ходом на парковке, совершила наезд на пешехода И.А.П. В результате ДТП И.А.П. был причинен средней тяжести вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласилась, вину признала. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснила, что управляя автомашиной, выезжала с парковки, двигалась задним ходом, потерпевшего не видела, совершила наезд на него. Почувствовав удар, остановилась. Выйдя из машины, увидела потерпевшего, лежащего на асфальте, вызвала скорую помощь, сотрудников ГИБДД. С заключением судебно-медицинской экспертизы и схемой места совершения правонарушения ознакомлена, согласна с ними. Интересовалась здоровьем И. предлагала помощь супруге потерпевшего, но последняя отказалась. В судебном заседании принесла извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО1 – Едунова Ю.А. поддержала позицию ФИО1 Просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, указав на то, что последняя имеет 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей и материальное положение позволяет ей оплатить штраф.

Потерпевший И.А.П. в судебном заседании пояснил, что работал 

<

данные изъяты>. Находился примерно в метрах 5 от автомобиля «Шкода», как она завелась и когда поехала – не слышал. ФИО3 ударила его в 

<

данные изъяты>. После ДТП он проходил лечение. С заключением судебно-медицинской экспертизы и со схемой ДТП ознакомлен и согласен. Принесенные Дупак извинения принял. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно заключению эксперта № от 31.03.2020 у потерпевшего И.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имело место: 

<

данные изъяты>. Вышеописанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов. Вышеописанное повреждение в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СРРФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 7.1 временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы, причинило потерпевшему средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности растсройства здоровья. Диагноз «

<

данные изъяты>» - заболевание. 

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении, кроме её пояснений, признания вины, пояснений потерпевшего в судебном заседании, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 06.04.2020. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- справка по ДТП от 02.10.2019;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 02.10.2019;

- схема места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и ФИО1; 

- рапорт об обнаружении административного правонарушения от 02.10.2019;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.10.2019 и приложение к нему;

- письменные объяснения ФИО1 от 02.10.2019, И.А.П.. от 10.12.2019, Т.Н.А. от 13.12.2019;

- заключение эксперта № от 31.03.2020;

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, осуществляя движение задним ходом, в соответствии с положениями п. 8.12 ПДД должна была убедиться в безопасности своего маневра, прибегнуть к помощи посторонних лиц при необходимости. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО1 исполнено не было, в результате чего она, двигаясь задним ходом, совершила наезд на пешехода.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО1 п. 8.12 ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести. 

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания, принимает во внимание наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту работы и жительства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшего, судья полагает необходимым назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова