Дело № 2-2877/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе: 

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Дачному потребительскому кооперативу «Истринский плёс», 3-е лицо: ИФНС России по (адрес) о признании недействительными решения по вопросу (№) общего собрания членов ДПК «Истринский плёс» от (Дата обезличена), взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Дачному потребительскому кооперативу «Истринский плёс», 3-е лицо: ИФНС России по (адрес) о признании недействительными решения по вопросу (№) общего собрания членов ДПК «Истринский плёс» от (Дата обезличена), взыскании расходов. В обоснование заявленных требований указали, что являются учредителями и членами ДПК «Истринский плёс», что подтверждается протоколом (№) общего собрания учредителей ДПК «Истринский плёс» от (Дата обезличена). 

(Дата обезличена) состоялось общее собрание членов ДПК на котором было принято решение об «отмене особых условий пункта 9.1.2 Устава» п. 4 Протокола. 

Истцы считают принятое решение ничтожным, поскольку обязательное письменное уведомление о проведении собрания, установленное п. 8.5. Устава, истцы не получали. На собрании присутствовали лишь 63 члена кооператива, вместо 104. Протокол от (Дата обезличена) доведен до сведения и предоставлен истцами членам кооператива только (Дата обезличена).

Проведенная государственная регистрация изменений в Устав кооператива состоялась (Дата обезличена) в ИФНС России по (адрес) МО. Ответчиком нарушены нормы установленные в п. 2.ст.21 Федерального закона от (Дата обезличена) № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 8.7. Устава кооператива, что нарушает права членов кооператива.

Просят суд признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ДПК «Истринский плёс» по вопросу (№), оформленное протоколом от (Дата обезличена). Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей в пользу истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности ФИО5 поддержал исковое заявление, просил удовлетворить.

Ответчик ДПК «Истринский плёс» представитель по доверенности ФИО6, представитель по ордеру и по доверенности ФИО7 в иске просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

3-е лицо: ИФНС России по (адрес) представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 181.3. ГК РФ, 1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.2 ст. 21 №66- ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу ст. 21 вышеуказанного закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются учредителями и членами ДПК «Истринский плёс», что подтверждается протоколом (№) общего собрания учредителей ДПК «Истринский плёс» от (Дата обезличена) (л.д. 46, 47). 

(Дата обезличена) состоялось общее собрание членов ДПК на котором было принято решение об «исключении из пункта 9.1.2 Устава ДПК «Истринский плес» примечания, касающееся неприменения повышающего коэффициента к учредителям кооператива.» (л.д.60).

Примечание к п. 9.1.2 Устава кооператива предоставляло право учредителям ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеющим в собственности несколько крупных земельных участков платить членские взносы каждому только за один земельный участок.

На общем собрании (Дата обезличена) участвовало 43 члена кооператива лично и 20 человек через представителей, полномочия которых были оформлены доверенностями.

Таким образом, в общем собрании приняло участие 63 члена кооператива, что составляет более 50% от общего числа (104).

При голосовании по вопросу внесения изменений в Устав «за» проголосовало 52 голоса, против-7, воздержались-4. 

Решение о внесении изменений в Устав было принято большинством в 2/3 голосов.

При таких обстоятельствах судом не принимается довод ответчика об отсутствии кворума по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 21 66-ФЗ, решения о внесении изменений в Устав такого объединения и дополнений к его Уставу или об утверждении Устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации, реорганизации...принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных)большинством в две трети голосов. 

При голосовании по вопросу внесения изменений в Устав подавляющее большинство голосов -52 человека проголосовали за его изменение 

Довод истца о том, что должен быть применен п. 8.3 Устава ДПК к указанным правоотношениям, где установлено 100% голосование присутствующих при разрешении данного вопроса судом не принимается, поскольку противоречит закону. Согласно ч.5 ст.16 ФЗ-66 положения Устава садоводческого, огороднического или иного дачного некоммерческого объединения не может содержать положения, противоречащие законодательству РФ. 

Довод истцов о том, что протокол общего собрания ненадлежаще оформлен не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собраниях. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, в котором обязательно должен содержаться поименный список участников, поскольку такие сведения содержаться в других документах, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (лист регистрации). 

Все члены кооператива и представители, прибывшие на собрание (Дата обезличена), прошли регистрацию, что подтверждается подписным листом членов ДПК «Истринский плёс», содержащим личные подписи и отметку о наличии полномочий участвовать через представителя. Указанный документ является надлежащим доказательством количества присутствующих на собрании лиц.

Относительно доводов истца о том, что проведение общего собрания (Дата обезличена) была нарушена процедура извещения его членов, предусмотренная ст. 8.5, 8.9 Устава ДПК "Истринский плес", суд приходит к следующему. 

Согласно абз 6п.2 ст. 21 ФЗ"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях", Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Уведомление членов кооператива о проведении общего собрания с содержанием выносимых на обсуждение вопросов осуществлялось посредством направления соответствующих сообщений на электронную почту, а также посредством размещения соответствующего объявления на окне административного здания, расположенного при въезде на территорию кооператива, служившего информационным щитом.

О том, что все члены ДПК «Истринский плёс» были уведомлены о месте, дате и времени проведения общего собрания, свидетельствует и тот факт, что истец ФИО1 лично присутствовал на собрании, а истцы ФИО8 и ФИО2 участвовали в голосовании через своего представителя истца ФИО2.

Согласно ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право. 

Материалами дела не установлено нарушения прав истцов. 

Поскольку судом не установлено нарушений прав истцов действиями ответчика, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Дачному потребительскому кооперативу «Истринский плёс», 3-е лицо: ИФНС России по (адрес) о признании недействительными решения по вопросу (№) общего собрания членов ДПК «Истринский плёс» от (Дата обезличена), взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Изготовлено (Дата обезличена)