Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 15 мин. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности ФИО7, автомашиной Рено Аркана государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник – ФИО6) и автомашиной Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (собственник – ФИО5). Виновным в совершении названного ДТП, был признан ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Рено Аркана, государственный регистрационный знак № и автомашине Форд Фокус государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №, ФИО1 не был включен в указанный договор обязательного страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Признав данное ДТП страховым случаем, истец выплатил ФИО6 страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу действующего законодательства, у него возникло право регрессного требования к ответчику. 

Истец представитель АО «Альфа Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказанным письмом по месту жительства, возражений не направил, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Третье лицо: ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказанным письмом по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по ДТП, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 15 мин. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник – ФИО7), а/м Рено Аркана государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник – ФИО6) и а/м Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 (собственник – ФИО5)., что подтверждается материалами административного дела по ДТП. (л.д. 11-16). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности ро ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.14).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Рено Аркана, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия ХХХ №, страхователем являлся ФИО7, ФИО1 не указан в полисе ОСАГО серия ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению ТС. При этом указанный договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно экспертного заключения ООО « ФИО2» №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составило сумму в размере 448493 руб. 39 коп. ( л.д. 26-37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, собственник автомобиля Рено Аркана государственный регистрационный знак №, обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения ( л.д. 38)

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля Рено Аркана государственный регистрационный знак № ФИО3 в размере 400000 руб. (л.д.39).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку судом установлено, что лицом, причинившим вред имуществу собственнику транспортного средства Рено Аркана, государственный регистрационный знак №, является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, при том, что истцом в полном объеме выплачен ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, а именно к ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, размер причиненного ущерба не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб., подтвержденные документально (л.д.4).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба 400000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., а всего взыскать 407 200 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья Е.В. Черкасова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>