РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Цапковском И.В. с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, ответчика ФИО4 её представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО6, третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, об исключении сведений о местоположении земельного участка ответчика, установлении смежной границы земельныхьучастков

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчикам, с учётом уточнений исковых требований просили суд: признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка общей площадью 236 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО4 в части установленного наложения площадью 7 кв.м. в приведённых координатах. Установить местоположение смежной границы между земельным участком истцов площадью 514 кв.м. с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО4 и земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО6

В обоснование иска указали, что являются равнодолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Границы земельного участка установлены на местности и никогда не менялись. С целью установления границ земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства кадастровым инженером были проведены соответствующие работы и установлено пересечение границ земельного участка ответчика ФИО4 с границами земельного участка истцов, что является препятствием к внесению сведений в ЕГРН. Причиной наложения является кадастровая ошибка.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, пояснили, что цель иска исключение из ЕГРН сведений о части земельного участка ответчика ФИО4 который пересекает их земельный участок, споров по месторасположению забора с ответчиками нет, просили взыскать судебные расходы с ответчика ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО4 и её представитель пояснили, что признают факт реестровой ошибки, споров по фактическим границам нет, но считают, что границы земельного участка ответчика должны быть уточнены, а не исключены из ЕГРН.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что границы его земельного участка в сведения ЕГРН не внесены, спора по местоположению забора с истцами у него нет. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> который имеет общую границу с земельным участком ответчика ФИО4 площадью по правоустанавливающим документам 236 кв.м. с кадастровым номером № и земельным участком ответчика ФИО6 с кадастровым номером 

№. Споров по местоположению забора по общей границе между сторонами не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. 

Согласно п.3 ч.1 ст.7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. По смыслу вышеуказанных правовых норм, характеристикой, позволяющей идентифицировать земельный участок как индивидуально определенную вещь, являются координаты местоположения, внесенные в сведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

С целью разрешения спора судом была назначена землеустроительная экспертиза. Экспертом установлено, что Фактическая площадь земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> составила 258 кв. м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с границами этого участка согласно сведениям ЕГРН. Наблюдается разворот кадастровых границ исследуемого земельного участка относительно его фактических границ в юго-восточном направлении. В результате выявленного разворота кадастровых границ земельного участка ответчика ФИО4 произошло наложение его границ (по сведениям ЕГРН) на фактические границы земельного участка истцов с К№, а также на фактические границы земельного участка с К№ ФИО6 Экспертом выявлено, что наложение границ происходит в районе части правой межи участка истцов и в районе границы части жилого дома истцов. Площадь наложения составляет 7 кв. м. Максимальная величина наложения границ составляет 0,8 м в районе точки 8 на плане. 

Эксперт пришёл к выводу о том, что причиной выявленного наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с К№ на фактические границы участка истцов с К№ является реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с К№.

Данная реестровая ошибка заключается во внесении в ЕГРН ошибочных сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика с К№, в результате которого произошло существенное смещение кадастровых границ относительно их фактического местоположения. 

При сравнении координат из землеустроительного дела и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, экспертом были установлены несоответствия координат поворотных точек границ. В связи с тем, что координаты поворотных точек границ земельного участка из землеустроительной документации не везде совпадают с координатами поворотных точек границ данного участка, содержащихся в ЕГРН, эксперт пришол к выводу о наличии технической ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика ФИО4 с К№. 

В качестве возможного варианта исправления реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика ФИО4 с К№ экспертом предложены варианты исключения из ЕГРН сведений о земельном участке ответчика ФИО4 или внесение изменения в описание границ данного земельного участка. Экспертом представлена таблица координат поворотных точек по варианту уточнения описания местоположения границ. Экспертом так же отмечено, что кадастровая граница земельного участка ФИО4 не соответствует фактическому местоположению по северо-западной границе, где смежным является земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены в ЕГРН. Так как северо-западная граница земельного участка ответчика по представленному экспертом варианту уточнения не меняется, данное обстоятельство на правоотношения сторон не влияет.

Экспертом в материалы гражданского дела представлено дополнение к экспертному заключению с описанием уточнённых границ земельного участка ответчика ФИО4 с устранением описок допущенных самим экспертом. Заключение эксперта суд находит достоверным, поскольку экспертизы проведена в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, выводы эксперта последовательны, понятны и научно обоснованы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учёт с установлением кадастровых границ земельного участка ответчика. 

Требования истцов об исключении из ЕГРН части земельного участка ответчика не соответствуют характеру спорного правоотношения, однако земельные споры разрешаются судом по существу.

Данная реестровая ошибка подлежит исправлению путём внесения изменений в сведения, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ, с изменением площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами представленными экспертом в экспертном заключении.

Истцами заявлены исковые требования об установлении местоположения смежной границы между земельным участком истцов с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО4 и земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО6

После внесения компетентным органом установленных судом изменений, в ЕГРН наложения кадастровых границ земельного участка ответчика ФИО7 на границы земельного участка истцов перестанут существовать. Истцы не лишены возможности обратиться к кадастровому инженеру для составления акта согласования местоположения границ земельного участка истцов со собственниками смежных земельных участков границы которых не внесены в ЕГРН. Споров по фактической границе земельного участка истцов и ответчика ФИО6 не имеется, установление при таких обстоятельствах местоположения смежной границы между земельными участками истцов и ответчиков не влечёт для истцов никаких правовых последствий. При таких обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Истцами заявлено о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы с ответчика ФИО4 в сумме 45000 руб. Поскольку экспертиза связана с рассмотрением дела, истцами оплачено 45000 руб., и исковые требования к ответчику ФИО4 фактически удовлетворены, то с ответчика в пользу истцов на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию денежные средства в сумме 45000 руб. по 22500 руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 – удовлетворить частично.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:010137:19, принадлежащего на праве собственности ФИО4, с изменением площади, согласно нижеприведённым координатам характерных точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

площадь участка составляет 243 кв. м. 

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истцов ФИО1, ФИО2 судебные расходы в сумме 45000 руб. по 22500 руб. каждому.

В остальной части иска истцам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 19 октября 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.