К делу №2а-1189/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 02 октября 2020г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коваль М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3: в не рассмотрении доводов жалобы от 03.07.2020г., в ненаправлении копии принятого постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес представителя взыскателя; в не организации работы подразделения судебных приставов в период с 22.12.2019г. по 03.09.2020г. в рамках исполнительного производства № 24630/19/23066-ИП от 17.05.2019г.; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда в период с 22.12.2019г. по 03.09.2020г. в рамках исполнительного производства № 24630/19/23066-ИП от 17.05.2019г.; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период 22.12.2019г. по 03.09.2020г. в рамках исполнительного производства № 24630/19/23066-ИП от 17.05.2019г.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 на основании судебного приказа №2-1873/19-45 от 17.05.2019г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4: в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 21.12.2019 г. и оригинала судебного приказа № 2-1873/19-45 от 17.05.2019г. (период оспариваемого бездействия с 22.12.2019 г. по 03.09.2020г.); обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Из административного искового заявления следует, что согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 24630/19/23066-ИП от 17.05.2019г. было окончено судебным приставом- исполнителем Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю 21.12.2019г. В Тихорецком районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сиротенко Н,А. находилось исполнительное производство № 246.30/19/23066-ИП от 17.05.2019г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 6 508 руб. Однако, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали (период оспариваемого бездействия с 22.12.2019г. по 03.09.2020г.). Таким образом. административный истец как взыскатель лишен права на обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об окончании исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, лишает административного истца как взыскателя законного права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения. Судебный приказ №2-1973/19-45 находится в Тихорецком районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю без исполнения больше восьми месяцев. 10.07.2020г. административным истцом на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 была подана жалоба от 03.07.2019г. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба была получена Тихорецким районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю 14.07.2020г. Однако до настоящего времени но существу заявленной жалобы ответ получен не был. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в адрес представителя взыскателя не поступала. Период незаконного бездействия с 28.08.2020г. по 03.09.2020г. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении доводов заявителя указанных в жалобе и не предоставлении письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов на письменные обращения заявителя нарушает право заявителя получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также нарушает право последнего на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, а также препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, что приводит к лишению возможности осуществлять контроль за деятельностью государственного органа и своевременно реагировать на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в период с 28.08.2020г. по настоящее время, совершил незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении доводов жалобы от 03.07.2020г., в не направлении копии принятого постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес представителя взыскателя, вероятно, с целью покрытия бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Считает, что старшим судебным приставом Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, по причине безответственного отношения к своим служебным обязанностям в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 6 508 рублей., в период с 22Л2.2019 г. по

г. были допущены нарушения п.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах», а именно в части: не организации работы подразделения судебных приставов;

не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда; неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, выразившееся в не предоставлении информации по заявлению взыскателя в порядке ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также неосуществлении действий исполнительного характера, направленных на установление имущества, принадлежащего должнику с дальнейшей оценкой данного имущества и его реализацией. Также считает, что старший судебный пристав Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, отказывает в предоставлении информации, покрывая бездействие своих подчиненных, что говорит о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО3 к своим служебным обязанностям, которые ведут к затягиванию взыскания по исполнительному производству, причинению материального ущерба взыскателю и в дальнейшем - к невозможности взыскания суммы долга. Считает, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а неправомерный отказ от предоставления информации, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к исполнению и по настоящее время.

В судебное заседание административные ответчики - начальник Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не явились, были своевременно и надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика - УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ №118 от 21.06.1997г. «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 24630/19/23066-ИП от 17.05.2019г. было окончено судебным приставом- исполнителем Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю 21.12.2019г. В Тихорецком районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сиротенко Н,А. находилось исполнительное производство № 246.30/19/23066-ИП от 17.05.2019г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 6 508 руб. 

До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали (период оспариваемого бездействия с 22.12.2019г. по 03.09.2020г.). 

Судебный приказ №2-1973/19-45 находится в Тихорецком районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю без исполнения больше восьми месяцев. 

10.07.2020г. административным истцом на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 была подана жалоба от 03.07.2019г. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба была получена Тихорецким районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю 14.07.2020г. 

До настоящего времени по существу заявленной жалобы ответ получен не был. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в адрес представителя взыскателя не поступала. Период незаконного бездействия с 28.08.2020г. по 03.09.2020г. 

Суд считает, что административными ответчиками - начальником отдела - старшим судебным приставов Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в судебное заседание не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно направить административному истцу ФИО1 процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, а также направить ответ на жалобу административного истца от 03.07.2020г. 

Суд полагает, что начальник отдела – старший судебный пристав Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО4 имели возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделали этого своевременно, таким образом, суд считает, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству.

Суд считает возможным удовлетворить административное исковое заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-219 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3:

в не рассмотрении доводов жалобы от 03.07.2020 г., в не направлении копии принятого постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес представителя Взыскателя;

не организации работы подразделения судебных приставов в период с 22.12.2019 г. по 03.09.2020 г. в рамках исполнительного производства № 24630/19/23066-ИП от 17.05.2019 г.;

не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда в период с 22.12.2019 г. по 03.09.2020 г. в рамках исполнительного производства № 24630/19/23066-ИП от 17.05.2019 г.;

не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период 22.12.2019 г. по 03.09.2020 г. в рамках исполнительного производства № 24630/19/23066-ИП от 17.05.2019 г.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1873/19-45 от 17.05.2019 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4:

в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 21.12.2019 г. и оригинала судебного приказа № 2-1873/19-45 от 17.05.2019 г. (период оспариваемого бездействия с 22.12.2019 г. по 03.09.2020 г.).

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина