Р Е Ш Е Н И Е

 Дело №2-2524/2019 

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 19 ноября 2019 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранений препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 64, 109) к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности не чинить ФИО1 и членам его семьи: супруге ФИО3 и несовершеннолетним детям С.Е., 

<

данные изъяты>, М.Ю., 

<

данные изъяты> препятствий в пользовании квартирой в частности комнатой № жилой площадью 17.6 кв.м., расположенной на 1 этаже, комнатой № жилой площадью 14.6 кв.м., расположенной на втором этаже по адресу: 

<

адрес>, а также земельным участком с расположенными на нем надворными постройками по адресу: 

<

адрес>. Вселить ФИО1 и членов его семьи: супругу ФИО3 и несовершеннолетних детей С.Е., 

<

данные изъяты>, М.Ю., 07

<

данные изъяты> в принадлежащую на праве собственности истцу 3/5 доли квартиры в частности в комнату № жилой площадью 17.6 кв.м., расположенную на 1 этаже, комнату № жилой площадью 14.6 кв.м., расположенную на втором этаже по адресу: 

<

адрес>. Возложить на ответчика обязанность передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также всех имеющихся ключей от хозяйственных построек, ворот по указанному адресу. Свои требования мотивировав тем, что ФИО1 является собственником 3/5 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником других 2/5 долей является бывшая супруга ФИО2, брачные отношения которых были прекращены 01.10.2017 г. Решением мирового судьи 

<

адрес> от 15 мая 2019 г. по инициативе ФИО2 был определен порядок пользования жилым домом. в пользование ответчицы была определена комната № площадью 24.3 кв.м, расположенная на 1 этаже жилого дома, а в пользование истца комната № жилой площадью 17.6 кв.м., расположенной на 1 этаже, комнатой № жилой площадью 14.6 кв.м., расположенной на втором этаже. Местами общего пользования определены подсобные помещения квартиры, коридоры, прихожие, тамбур, кухня, туалеты на первом и втором этаже, холл на втором этаже, ванная комната, бассейн, баня, подвал с элеваторным узлом общей площадью 43.1 кв.м., гараж, погреб. 09.08.2018 ФИО1 в адрес ответчицы была направлена телеграмма, в которой истец просил передать ему ключи от входной двери в квартиру,в связи с намерением вселиться в принадлежащие ему 3/5 доли вместе с членами семьи, предоставив ФИО2 10 дней для разрешения данного вопроса, однако ответчица ответила отказом и предложила ему выкупить её долю за 2 000 000 рублей. 12.10.2018 ФИО1 выразил готовность выкупа 2/5 доли принадлежащей ФИО2 за 1 600 000 рублей, на которое ответчик заявила о продаже своей доли третьим лицам. В результате действий ФИО2, истец с членами своей семьи, являясь полноправным собственником 3/5 доли квартиры вынужден доставлять неудобства соей тёще, проживая всей семьей в её квартире, при этом сохраняя регистрацию в квартире по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 6-7)

10 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена ФИО3 (л.д. 69).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 (л.д. 10) на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО5 (л.д. 33) в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, суду пояснили, что в настоящее время ФИО6 не может проживать одновременно в одном помещении с семьей ФИО1, так как это неблагоприятно скажется на её малолетнем ребенке. Кроме того, они считают, что данное обращение в суд ФИО7 является злоупотребление правом последнего, так как ФИО1 уже длительное время под всякими предлогами выживает ФИО2 из дома, что бы она продала ему свою долю в спорном жилом доме на выгодных условиях, о чем он не однократно заявлял на судах.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 суду пояснила, что она с ФИО7 и несовершеннолетними детьми ФИО8, ФИО9 проживают в трехкомнатной квартире с её родителями по адресу: 

<

адрес>, в которой ей принадлежит праве собственности ? доля. В настоящее время она находиться в отпуске по уходу за ребенком, а раньше она работала вместе с ФИО1 в г. Абакане у ИП ФИО10. Её старший сын С.Е. ходит в детский сад г. Абакана. С ФИО2 у нет ни каких конфликтных ситуаций, и она согласна проживать с её семьей в одном доме, так как не хочет обременять своих родителей.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статья 209 ГК РФ закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В результате анализа представленных доказательств, в их совокупности суд установил, что истец ФИО1 является собственником 3/5 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а ответчику принадлежат 2/5 доли вышеуказанного дома и земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости (л.д. 43-56). Инне жилые помещения у истца и ответчика отсутствуют, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости (л.д. 42, 63) и не оспаривается сторонами.

Решением Минусинского городского суда от 04.06.2019, вступившему в законную силу, по гражданскому делу №2-27/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 было установлено что, на основании совместного заявления супругов от 29 августа 2017 года Минусинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края 02.10.2017 г. был расторгнут брак между супругами К-выми и выдано свидетельство о расторжении брака II-БА № от 02.10.2017г., однако фактически брачные отношения супругов прекратились в конце мая 2017 года, так как они стали проживать в разных комнатах х коттеджа. После официального расторжения брака ФИО1 также проживал в данном коттедже до января 2018 года, так как у него было другого жилья, а затем он переехал к своей новой супруге в г. Абакан (л.д. 111-114).

31 июля 2018 г. ФИО1 вступил в брак с ФИО11 и последней была присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПВ № (актовая запись № от 31.07.2018) выданным Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по городу Абакану (л.д. 9).

07 октября 2018 г. в г. Абакане родился М.Ю., родителями которого являются ФИО1 и ФИО3 что подтверждается свидетельством о рождении I-ПВ № от 12.10.2018 г. (л.д. 8 оборот) выданного Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по городу Абакану (актовая запись №).

Кроме того, у ФИО3 находиться на иждивении сын С.Е., 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении I-ПВ № от 12.11.2012 г. (л.д. 8).

Также судом установлено, что ФИО1 со своей семьёй проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, где прописана его жена ФИО3 (л.д. 106) и последняя является собственником ? доли данной квартиры площадью 60.6 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости (л.д. 91-94).

Супруги К-вы работают в г. Абакане, старший сын ФИО3 – С.Е. посещает образовательное учреждение МБДОУ «Д/с «Теремок», которое находиться по адресу: 

<

адрес> (л.д. 82).

Из свидетельства о рождении серии IV-БА № от 14.04.2019 следует, что Т.С. 

<

данные изъяты> и его родителем является ФИО2 (л.д. 66).

Т.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу : 

<

адрес> (л.д. 67).

Согласно справке КБУЗ «Минусинская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) ФИО2, является кормящей матерью – Т.С., 

<

данные изъяты>, и для сохранения грудного вскармливания рекомендуется спокойная психологическая обстановка в семье.

Решением мирового судьи судебного участка №99 по городу Минусинску и Минусинскому району от 15 мая 2019 г. бы определён порядок пользования квартирой №1 в жилого дома №4 по ул. Молодежная в г. Минусинске общей площадью 170,5 кв.м., имеющей два этажа, согласно которого в пользование ФИО12 передана комната №3 на первом этаже жилой площадью 24,3 кв.м., а ФИО1 комната №4 жилой площадью 17.6 кв.м. на первом этаже и комната №15 жилой площадью 14.6 кв.м. на втором этаже (л.д. 11-12)

Из материалов дела следует, что 09.08.2018 ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о желании вселиться со своей семьей в дом по адресу: 

<

адрес>, с требованием передачи ему ключей от указанного дома (л.д. 13), однако ФИО2 ответила отказом, и продолжает препятствовать истцу в пользовании частью его жилого помещения, что подтверждается перепиской истца и ответчика (л.д. 17-22), и не оспаривается последней. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Для ответчика спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства длительное время, тогда как сам по себе факт наличия права собственности на долю в квартире у истца не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Выделенные решением мирового судьи комнаты в пользование истца и ответчика не являются изолированными, а стороны находятся в конфликтных отношениях, членами одной семьи не являются. Спорное жилое помещение истцом не используется длительное время по назначению.

При таких обстоятельствах, вселение истца с членами его новой семьи в спорный жилой дом повлечет нарушение неимущественных прав и законных интересов как самого ответчика, так и его малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что реальная нуждаемость в спорном жилом помещение у истца отсутствует, поскольку ФИО1 проживает с новой семьей в г. Абакане в жилом помещении, часть которого принадлежит на праве собственности его супруги, сами К-вы работают в г. Абакане и их дети посещают образовательное учреждение г. Абакана, а также исходя из фактически сложившегося порядка пользования имуществом, невозможность его совместного использования по причине конфликтных отношений и не изолированности жилых комнат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Кроме того, право собственника может быть реализовано иными способом, в частности путем выдела своей доле в натуре (ст. 252 ГК РФ), доказательств отсутствия реальной возможности выдела доли ФИО1, в силу ст. 56 ГПК РФ последним суду не предоставлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранений препятствий в пользовании квартирой – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного, месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 г.