Дело № 2-813/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шаповалова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгострах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, за которого по доверенности действует ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении ущерба от ДТП,

установил:

06.03.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Foсus, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО1 и ВАЗ-21124, государственный регистрационный №, управляемый ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил ПДД.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 137600,00 руб. 

Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «БелЭксперт» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой ущерб причиненный автомобилю ФИО1 составил 211400,00 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения – 73800,00 руб.; неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме 33948,00 руб., компенсацию морального вреда – 5000,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы недоплаты страхового возмещения; судебные расходы в размере 16700,00 руб. в том числе: расходы на оплату услуг за удостоверение доверенности в размере 1700,00 руб., расход на оплату услуг независимого эксперта-техника в размере 15000,00 руб. Просит производить начисление неустойки с ответчика в его пользу в размере 1% от суммы взысканного недоплаченного страхового возмещения со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства. 

От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором он иск не признает, просит, в случае удовлетворения исковых требований отказать в части взыскания штрафа, неустойки или снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании судебных расходов или снизить их размер.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Foсus, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО1 и ВАЗ-21124, государственный регистрационный №, управляемый ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил ПДД.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 года, данными, отраженными в приложении к данному постановлению (л.д. 45,65,66).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора страхования вреда имуществу истца.

Транспортное средство Ford Foсus, государственный регистрационный №, принадлежит на праве собственностиФИО1, который застраховал свою гражданскую ответственность при использовании вышеуказанного автомобиля в ПАО СК «Росгострах» по договору обязательного страхования (электронный страховой полис серии ХХХ№ №, срок действия с 08.02.2019 года по 07.02.2020 года).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

На основании вышеуказанных положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания обязана в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении организовать проведение осмотра, согласовав с потерпевшим время и место его проведения.

ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении 22.03.2019 года приложив полный пакет документов.

В установленный Законом срок ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства, по результатам которого составлено экспертное заключение №№ от 25.03.2019 года, согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составил 112981,27 руб. На счет истца от ПАО СК «Росгосстрах» была зачислена денежная сумма в размере 113000,00 руб. - страховое возмещение, что подтверждается платежным поручение №№ от 04.04.2019 года. 

На основании заявления ФИО1 от 11.04.2019 года был произведен дополнительный осмотр транспортного средства Ford Foсus, государственный регистрационный знакР509ХМ31 по результатам которого составлено экспертное заключение № от 19.04.2019 года, согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа изменился в сторону увеличения и составил 137594,44 руб. На счет ФИО1 была перечислена дополнительная сумма, с учетом ранее выплаченной, в размере 24600, 00 руб. (137594,44-113000,00), что подтверждается платежным поручение № от 22.04.2019 года.

Истец, воспользовавшись своим правом, обратился в независимую экспертную организацию ООО «БелЭксперт», 16.04.2019 года ответчик был уведомлен телеграммой о месте, дате и времени проведения осмотра, с просьбой обеспечить явку своего представителя (л.д. 47), что соответствует п. 7 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ 19.09.2014 года №-П.

Поэтому суд признает изложенные в возражении на иск доводы представителя ответчика о том, что истцом допущены нарушения вышеуказанного Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при проведении повторной экспертизы транспортного средства неубедительными. 

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец инициировал проведение независимой экспертизы в ООО «БелЭксперт» для определения величины причиненного ущерба своему автомобилю. Согласно экспертному заключению № от 04.05.2019 года стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 302500 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 211400,00 руб. (л.д. 5-58).

Из расчета истца следует, что недоплаченное страховое возмещение составляет 73800,00 руб. (211400,00 – 137600,00).

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО «БелЭксперт»№ от 04.05.2019 года, суд принимает его в качестве доказательства ущерба ТС истца, поскольку оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 г. №-П.

Суд исходит из способа устранения повреждений, указанных в экспертном заключенииООО «БелЭксперт»№ от 04.05.2019 года. 

В экспертном заключении истца приведены формулы расчета размера расходов на восстановительный ремонт, эксперт-техник при составлении данного документа использовал, программное обеспечение «AudaPadWeb». К заключению приложены документы, подтверждающие полномочия эксперта-техника.

В ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец согласен с оценкой восстановительного ремонта указанной в экспертном заключении ООО «БелЭксперт» № от 04.05.2019 года. 

Таким образом, по заключению ООО «БелЭксперт» № от 04.05.2019 года ответчик обязан произвести потерпевшему (истцу) не выплаченную страховую выплату в размере 73800,00 руб. (211400,00 – 137600,00) с учетом имевшей место ранее выплаты.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление истца о страховом случае с приложенным к нему полным пакетом документов, было принято ответчиком к рассмотрению 22.03.2019 года, соответственно выплата полного страхового возмещения должна была быть произведена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления. 

Выплата неполного страхового возмещения ответчиком была произведена 04.04.2019 года в размере 113000, 00 руб. и 22.04.2019 года в размере 24600, 00 руб.

На основании изложенного, ответчик не выплатил полное страховое возмещение (с учетом стоимости восстановительного ремонта ТС, по экспертному заключению ООО «БелЭксперт»№ от 04.05.2019 года ) в предусмотренный законом срок, в связи с чем подлежит взысканию неустойка до выплаты неполного страхового возмещения по заявлению от 22.03.2019 года, как указал истец в представленном им расчете, за период с 15.04.2019 года по 30.05.2019 года (46 дней просрочки) в размере 33948,00 руб.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 г. № 58 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой его действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, определение от 21.12.2000 г. № 263-О, определение от 22.01.2004 г. № 13-О).

В материалы дела не представлено доказательств наступления для ФИО1 значимых неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением страховщиком в установленный срок обязанности по выплате в полном объеме страхового возмещения.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер невыплаченного страхового возмещения и период просрочки, принимая во внимание ключевую ставку Банка России, действовавшую в период нарушения прав истца, выплаченную ранее добровольно часть страхового возмещения, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер положенной потерпевшему (истцу) неустойки до 20 000 рублей.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ч. 6 ст. 16.1 вышеуказанного закона).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» не может быть взыскана неустойка свыше 400 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 73800,00 руб. страхового возмещения, подлежащая выплате, в размере 738,00 руб. (73800.00*1%), с 27.06.2019 года за каждый день просрочки до дня фактической выплаты, в пределах лимита ответственности 400000 руб.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Принимая во внимание вышеизложенное, к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1к моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, суд, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу последнего компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Из представленных ФИО1 доказательств следует, что им 17.05.2019 года вручена ответчику досудебная претензия, в которой указывалось о невыполнении последним своих обязательств и необходимости произведения страховой выплаты.

Однако, страховщик в установленные законом сроки не произвел страховую выплату в полном объеме. 

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить в пользу истца штраф в размере 36900,00 руб. (73800,00 руб./2) руб.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер положенной потерпевшему (истцу) штрафа до 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы в ООО «БелЭксперт» (экспертное заключение № от 04.05.2019 года), в размере 15000,00 руб. (л.д. 4).

В п. 100-101 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 г. № 58 указано, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 2 ст. 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (ст. 56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств о необоснованности стоимости проведенной истцом экспертизы ответчиком не представлено.

С учетом удаленности ООО «БелЭксперт» от места осмотра автомобиля и осуществленного экспертом выезда из г. Белгорода в 

<

адрес> для осмотра автомобиля (л.д.17), суд признает стоимость организованной потерпевшим экспертизы в ООО «БелЭксперт» - 15000 рублей разумной.

Поэтому заявленный размер расходов, связанных с проведением экспертиз в общем размере 15000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Помимо того, истец понес расходы по оплате услуг за удостоверение доверенности представителя в размере 1700, 00 руб. (л.д.67), выданной по данному делу.

Представитель ФИО2 26.06.2019 года участвовал в судебном заседании, по итогам которого вынесено решение. 

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить государственную пошлину в доход Валуйского городского округа в размере 3610 руб. При расчете государственной пошлины необходимо учитывать, что в цену иска 120500 руб. включаются требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, сниженные неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы недоплаты страхового возмещения, а также судебные расходы, а именно: оплата услуг за удостоверение доверенности и оплата услуг независимого зксперта-техника (73800 + 20000 + 10000 + 16700). Данные требования являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке и требование неимущественного характера – о компенсации морального вреда в размере 300 рублей (а всего 3610 руб. + 300= 3910 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ИскФИО1, за которого по доверенности действует ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения – 73800 рублей; неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 10000 рублей; судебные расходы в размере 16700,00 рублей, в том числе: расходы на оплату услуг за удостоверение доверенности в размере 1700 рублей и расходы на оплату услуг независимого эксперта-техника в размере 15000 рублей. 

Производить взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО1 неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренной ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 73800 рублей страхового возмещения, подлежащей выплате, в размере 738 рублей с 27.06.2019 года до дня фактической выплаты, в пределах лимита ответственности 400000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход Валуйского городского округа в размере 3910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

<

данные изъяты>

Судья