ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Новомосковск Тульской области 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ярышева А.А.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Огородникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.148, ч.2 ст.213 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу в целях оскорбления религиозных чувств верующих, в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Он же, ФИО1, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, по мотивам религиозной ненависти, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут 28.10.2023, в неустановленном месте на территории г. Новомосковск Тульской области у ФИО1, испытывающего негативное отношение к православной религии и лицам, исповедующим указанную религию, по мотиву религиозной нетерпимости, возник преступный умысел, направленный на хулиганство и публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу в целях оскорбления религиозных чувств верующих, заключающиеся в грубом нарушении общественного порядка - повреждении предметов церковной утвари, а также публичном выражении своего негативного отношения к православной религии в месте, специально предназначенном для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний – помещении религиозной организации «Свято-Успенский мужской монастырь г. Новомосковск Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московского Патриархата)», расположенном по адресу: 

<

...>, где в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в редакции от 02.11.2023 г.) проводится богослужение, другие религиозные обряды и церемонии.

Реализуя свой преступный умысел, 28.10.2023 в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ворвался в помещение вышеуказанной религиозной организации, расположенное по адресу: 

<

...>, где умышленно, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим лицам – посетителям и работникам указанной религиозной организации, и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, по мотивам религиозной ненависти, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, нарушив право на свободу совести и вероисповеданий, публично выкрикивал фразы, оскорбляющие религиозные чувства верующих, а именно фразы, выражающие негативную оценку религиозной веры православных христиан и ее символов, как малозначительной и лишенной смысла, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно повредил предметы церковной утвари, а именно ударом ноги опрокинул аналой, разбил стеклянную вазу, разбил стёкла киотов двух икон, нанеся по ним удар своим кулаком и удар предметом, используемым в качестве оружия - кандилом (металлическим подсвечником), опрокинул два кандила (металлических подсвечника), тем самым грубо нарушив общественный порядок.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном и полностью признает вину в совершении инкриминируемых преступлений, поводом к совершению которых послужили обстоятельства, произошедшие в его жизни, а именно расставание с девушкой, болезнь матери, а также смерть товарищей в зоне проведения СВО. В связи с указанными обстоятельствами он действительно 28.10.2023, в середине дня, пришел в помещение храма, расположенного в г. Новомосковск, где, в силу своего психологического состояния, а также в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в указанный день, совершил хулиганские действия, а также высказал фразы, оскорбляющие чувства православных верующих о чем подробно сообщил следователю в ходе допросов.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.148, ч.2 ст.213 УК РФ подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств: 

оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым у него в жизни произошел ряд событий, которые сформировали у него негативное отношение к православной религии, а именно у него умерло три хороших товарища во время участия в боевых действиях в зоне СВО на территории Украины, его бросила девушка, которую он сильно любит, а также его мама заболела раком. 28.10.2023 около 14 часов 30 минут он проезжал на маршрутном автобусе мимо Свято-Успенского мужского монастыря г. Новомосковск Тульской области, расположенного по адресу: 

<

...>. В этот момент, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также, будучи разочарованным неудачами, произошедшими в его жизни и разочарованным в православной религии, он решил зайти в данный монастырь и показать свое недовольство православной религией, поскольку находился в унынии от произошедших в его жизни событий. При этом он понимал, что внутри могут быть другие люди – посетители, и работники Свято-Успенского мужского монастыря, но его это не остановило. 28.10.2023 около 14 часов 30 минут он попросил водителя автобуса остановиться, что тот и сделал, после чего он прошел в указанный выше монастырь где внутри находились, посетили и работники монастыря. Несмотря на их присутствие, он прошел в дальнее помещение монастыря, где ударил ногой в основание аналой так, что тот опрокинулся, опрокинув стоявший за ним подсвечник, и разбив вазу. Затем, в том же помещении, он кулаком разбил стекло одной из икон, взял металлический подсвечник с пола и ударил им по стеклу второй иконы, также разбив его. Затем он опрокинул еще два подсвечника. Во время всего этого он кричал фразы, оскорбляющие религиозные чувства верующих. После этого к нему подошел священник, которому он рассказал о своих проблемах и успокоился. Впоследствии на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые потом доставили его в отдел полиции. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 197-202; 214-218; 234-238).

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является экономом Свято-Успенского мужского монастыря г. Новомосковска Тульской области. 28.10.2023 на протяжении всего дня он находился на территории Свято-Успенского мужского монастыря г. Новомосковска Тульской области, занимаясь хозяйственными делами. Примерно в 14 часов 45 минут указанного дня, ему на сотовый телефон позвонила ФИО3 №1, которая является помощницей монастыря и сообщила, что в помещении монастыря находится мужчина, который ходит по указанному помещению и громко кричит, пугая всех посетителей, а также ломая предметы церковной утвари. Услышав это, он сразу отправился в данное помещение монастыря, где увидел мужчину крепкого телосложения, стоящего перед алтарем, около аналоя, которое на тот момент лежала на полу. В этот момент мужчина стоял посередине помещения около алтаря и кричал громкие фразы, оскорбляющие религиозные чувства верующих. Увидев неадекватного мужчину, он сначала отправился к тревожной кнопке, которая находилась в соседнем здании, нажав на которую он пошел обратно и, в этот момент, на встречу из помещения монастыря к нему выбежала ФИО3 №1, которая начала кричать: «Батюшка, батюшка, он все рушит». После чего он вновь зашел в помещение, где увидел того самого крепкого мужчину, стоящего посередине помещения, чуть ближе к выходу, прямо напротив него. Также он увидел, что правая рука данного мужчины была вся в крови. Подойдя поближе к мужчине, он ему сказал: «мужчина пойдемте, пойдемте», на что тот сначала, отреагировал грубо, замахнувшись на него, однако, одумавшись, указанный мужчина склонил голову и проследовал вместе с ним на улицу. Находясь на улице, мужчина начал ему рассказывать о своем горе связанном с потерей товарищей, а также о расставании с любимым человеком. Во время разговора от мужчины чувствовался запах «перегара», и по его внешнему виду, а тем более поведению, было видно, что тот находится в нетрезвом виде. Примерно в 14 часов 52 минуты указанного дня, прибыли сотрудники Росгвардии, которые подойдя к данному мужчине, начали устанавливать его персональные данные и, в этот момент, ему стало известно, что мужчину звали ФИО1 Примерно в 15 часов 30 минут указанного дня ФИО1 при сопровождении сотрудников полиции покинул территорию Свято-Успенского мужского монастыря г. Новомосковск Тульской области. В результате действий ФИО1 был поврежден аналой (в облицовочной части имеются механические повреждения), разбита ваза, стоящая за аналоем, разбиты защитные стекла киотов двух икон, повреждено кандило (металлический подсвечник), кроме того указанными действиями были напуганы посетители монастыря. Находясь в помещении монастыря, ФИО1 также выразил в присутствии посетителей и работников монастыря, свои суждения о Боге, в негативной форме, с непристойной лексикой, в месте, специально предназначенном для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, тем самым ФИО1 проявил неуважение к обществу, в том числе проявил явное неуважение по отношению к православной религии, осквернив религиозные чувства верующих в Бога людей, в том числе затронув его чувства, как священнослужителя Свято-Успенского мужского монастыря, поскольку он всю жизнь посвятил православной религии (т.1 л.д. 66-69). 

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 28.10.2023 примерно в 14 часов 40 минут в помещение Свято-Успенского мужского монастыря г. Новомосковск Тульской области ворвался ранее неизвестный ей мужчина, который быстрым шагом, прошел к алтарю монастыря, а именно в середину самого помещения монастыря, на место, специально предназначенное для проведения богослужений. Данный мужчина шел и что-то кричал, при этом все произнесенные слова она не запомнила, однако указанным мужчиной были сказаны, в том числе, фразы оскорбляющие религиозные чувства верующих. В это время в помещении монастыря находились посетители и работники Свято-Успенского мужского монастыря, которые очень сильно удивились от услышанного и испугались. Примерно в 14 минут 46 минут указанного дня, увидев неадекватного мужчину в помещении храма, она нажала тревожную кнопку вызова сотрудников Росгрардии. После нажатия тревожной кнопки, разъяренный мужчина продолжил кричать и ходить по всему помещению монастыря демонстрируя пренебрежительное отношение к посетителям и сотрудникам Свято-Успенского мужского монастыря. В какой-то момент, он подошел к свечному ящику, за которым она находилась, посмотрев на нее, мужчина произнес фразу: «Вы что позабыли старых богов?», после чего он быстрым шагом вернулся в центр помещения, а именно на место, специально предназначенное для проведения богослужений и далее с силой пнул центральный аналой, который от удара опрокинулся, разбив стеклянную вазу стоящую за ним. Далее мужчина развернулся и отправился к иконам стоящим перед центральным аналоем, взяв в руки металлический подсвечник, ударил им по иконе, разбив защитное стекло, далее ударом руки разбил другую весящую напротив икону, так что защитные стекла разлетелись по всему храму. В этот момент она продолжала неоднократно нажимать на тревожную кнопку, а также она позвонила священнику ФИО2 №1 который сразу же пришел в храм и подошел к разъяренному мужчине. ФИО2 №1 что-то сказал указанному мужчине, после чего тот сразу успокоился и отправился следом за Емилианом к выходу, после чего они покинули помещение монастыря. Она же тоже вышла на улицу, где встретила сотрудников Росгрардии, которые к этому времени приехали по вызову. На улице около храма, сотрудники Росгрардии установили личность указанного мужчины, которым оказался ФИО1 (т.1 л.д. 153-156).

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 28.10.2023, примерно в 14 часов 40 минут, в помещение Свято-Успенского мужского монастыря г. Новомосковск Тульской области, расположенное по адресу: 

<

...>, зашел неизвестный ей мужчина в состоянии алкогольного опьянения, так как от него чувствовался запах «перегара». Находясь в помещении монастыря, данный мужчина начал громко что-то кричать, что именно она не расслышала, так как у нее проблемы со слухом, после чего она увидела, что данный мужчина, стоя перед аналоем, расположенного около алтаря, то есть в месте, специально предназначенном для проведения богослужения, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к работникам и посетителям, из-за религиозной ненависти ударом ноги опрокинул аналой, разбил стеклянную вазу, разбил стекло киота одной из икон, путем использования металлического подсвечника, а также путем удара рукой разбил второе стекло киота другой иконы и опрокинул церковные подсвечники. После этого к указанному мужчине подошел отец ФИО2 №1 и успокоил его, а также вывел мужчину на улицу. Впоследствии ей стало известно, что указанным мужчиной оказался ФИО1 (т.1 л.д. 157-159).

Показаниями свидетеля ФИО3 №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 28.10.2023 примерно в 14 часов 40 минут в помещение Свято-Успенского мужского монастыря г. Новомосковск Тульской области зашел неизвестный ей мужчина в алкогольном опьянении, на которого она сначала не обратила внимание, однако указанный мужчина сам подошел к ней и словесно обратился к ней, после чего прошел дальше, где остановившись перед аналоем, расположенном около алтаря, то есть в месте, специально предназначенном для проведения богослужения, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к работникам и посетителям, из-за религиозной ненависти много раз пнул ногой по аналою. Когда она это увидела, то сразу же пошла к иеромонаху ФИО2 №1 которому сообщила о произошедшем. После Елимиан, пройдя в помещение монастыря, немного успокоил указанного мужчину и вывел на улицу, при этом, когда они выходили, она увидела, что у мужчины был поврежден кулак руки, та как с него капала кровь. Далее она осмотрела помещение Свято-Успенского мужского монастыря и увидела, что неизвестный мужчина опрокинул аналой, разбил стеклянную вазу, разбил стекла киотов двух икон, а также опрокинул церковные подсвечники. Впоследствии к монастырю приехали сотрудники Росгвардии, которые установили, что указанным мужчиной являлся ФИО1, которого потом увезли указанные сотрудники (т.1 л.д. 160-162).

Показаниями свидетеля ФИО3 №4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 28.10.2023 примерно в 14 часов 40 минут в помещение Свято-Успенского мужского монастыря г. Новомосковск Тульской области ворвался ранее неизвестный ей мужчина, который быстрым шагом, прошел к алтарю монастыря, а именно в середину самого монастыря, на место, специально предназначенное для проведения богослужений. В это время она находилась около алтаря справой стороны от входа рядом с иконой. В какой-то момент указанный мужчина вдруг обозлился и начал громко кричать непонятные фразы, оскорбляющие веру в Бога. Все произнесенные мужчиной слова не запомнила, однако помнит, что данным мужчиной были сказаны фразы, оскорбляющие религиозные чувства верующих, которые он несколько раз повторял. После произнесенных фраз, посетители и работники очень сильно удивились от услышанного и испугались, так как не знали, что делать. Далее разъяренный мужчина подошел к свечному ящику (иконной лавке) и что-то сказал работнику монастыря, после чего быстрым шагом вернулся в центр помещения храма, с силой пнул центральный аналой, который от удара опрокинулся, разбив стеклянную вазу стоящую за аналоем, после чего развернулся и отправился к иконам стоящим перед центральным аналоем, взяв в руки металлический подсвечник (кандило), ударил им по иконе, разбив защитное стекло, после чего отбросив подсвечник в сторону на пол, ударом руки разбил другую висящую напротив икону, так что защитное стекло разлетелось по всему храму, а стоящий рядом с иконой подсвечник оттолкнул в сторону, так что кандило упал на пол. Далее в помещение монастыря зашел эконом монастыря – ФИО2 №1 который подошел к разъяренному мужчине, и что-то сказал ему, после чего тот сразу успокоился и отправился следом за ФИО2 №1, который шел к выходу. Далее ФИО2 №1 и данный мужчина покинули храм. Указанный мужчина, как ей стало известно впоследствии – ФИО1, 28.10.2023, примерно в 15 часов 30 минут, покинул территорию монастыря в сопровождении сотрудников полиции (т.1 л.д. 163-166).

Показаниями свидетеля ФИО3 № 8 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2023 года он работает в ОВО по г. Новомосковску - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» в должности старшего полицейского. 28.10.2023 он нес службу совместно с полицейским (водителем) ФИО3 №6, когда в 14 часов 46 минут им поступило сообщение о срабатывании тревожной сигнализации в Свято-Успенском мужском монастыре г. Новомосковска Тульская область, расположенном по адресу: 

<

...>. По прибытии по указанному адресу, к ним обратилась ФИО3 №1 – кассир, которая пояснила, что неизвестный ей мужчина в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении монастыря повредил имущество, после чего она указала на данного мужчину, который находился на улице рядом со священником. Он совместно с ФИО3 №6 подошел к мужчине для установления его личности и для того чтобы разобраться в произошедшем. Данный мужчина представился ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 рассказал им, что у него погибли братья, он остался совсем один, что в такое горе Бог ему не помог и братьев ему Бог не вернет. Впоследствии он также выяснил, что ФИО1 ворвался в специально предназначенное место для проведения богослужений, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к посетителям и работникам, по мотивам религиозной ненависти повредил предметы церковной утвари, а именно ударом ноги опрокинул аналой, разбил стеклянную вазу, разбил стекла киотов двух икон, нанеся по ним удар своим кулаком и удар предметом, используемым в качестве оружия кандилом, также опрокинул два кандила. В ходе беседы ФИО1 успокоился и, поскольку у последнего была ранена рука, то ФИО1 вызвали скорую медицинскую помощь, по результатам оказания которой ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 169-171).

Показаниями свидетеля ФИО3 №6 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые являются аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3 № 8, оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 173-175).

Показаниями свидетеля ФИО3 №7 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 29.10.2023 в 03 часа 00 минут ей позвонил ее сын - ФИО1 и сообщил, что его задержали по подозрению в совершении преступлений, а именно хулиганстве и публичном оскорблении чувств верующих в Свято-Успенском мужском монастыре г. Новомосковска Тульской области. Впоследствии ФИО1 рассказал ей, что разбил стекла киотов двух икон, опрокинул аналой, так как не смог контролировать свой порыв злости и ненависти и за это ему очень стыдно (т.1 л.д. 177-179).

Также виновность подсудимого подтверждена письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2023, согласно которому осмотрено помещение религиозной организации Свято-Успенского мужского монастыря г. Новомосковска Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московского Патриархата), расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты фрагменты вазы, три осколка стекла со следами вещества бурого цвета, подсвечник, а также осмотрены две поврежденные иконы (т.1 л.д. 38-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2023, согласно которому осмотрено помещение религиозной организации Свято-Успенского мужского монастыря г. Новомосковска Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московского Патриархата), расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксировано механическое повреждение в виде выбоины и вмятины на аналое, на котором располагалась икона (т.1 л.д. 49-56);

- протоколом осмотра предметов от 29.10.2023, согласно которому осмотрены: икона с образом Спасителя в деревянном киоте с защитным стеклом, которое имеет повреждение, в виде разбитого стекла по всему периметру; икона с образом Святой Богородицы в деревянном киоте с защитным стеклом, которое имеет повреждение, в виде разбитого стекла по всему периметру (т.1 л.д. 133-136);

- протокол осмотра предметов от 20.12.2023, согласно которому осмотрены: кандило, которое имеет повреждение в нижней части, в виде замятия металла по краям, а также повреждения в виде замятия металла 2-х лунок для свечей в верхней части кандила; картонная коробка с двумя фрагментами вазы; 2 бумажных конверта белого цвета с марлевым тампоном с кровью ФИО1; бумажный конверт белого цвета с образцами слюны ФИО1; бумажный конверт белого цвета с тремя осколками стекла (т.1 л.д. 139-148);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.12.2023, согласно которому у ФИО1 был получен образец крови (т.1 л.д. 82-83);

- заключением эксперта № от 06.12.2023, согласно которому в следах на трех осколках стекла обнаружена кровь человека, которая может происходить от ФИО1 (т.1 л.д. 90-93);

- заключением эксперта № от 27.11.2023, согласно которому: предметом речи в высказываниях обвиняемого ФИО1 зафиксированных в протоколе допроса обвиняемого ФИО1, протоколах допроса свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, является религиозная вера собеседников и других людей, для которых Свято-Успенский мужской монастырь является местом проведения богослужения, других религиозных обрядов и церемоний. В высказываниях обвиняемого ФИО1 выражена негативная оценка предмета речи, а также имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения и негативной оценки (т.1 л.д. 104-110).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные при допросе в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемых деяний. Нарушений требований УПК РФ при допросе ФИО1 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Показания потерпевшего ФИО2 №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд оценивает как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и полученное с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, данное доказательство согласуется с показаниями подсудимого, полностью признавшим вину в совершении инкриминируемых преступлений.

Показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 № 8, ФИО3 №6, ФИО3 №7, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, протоколы допросов были прочитаны и подписаны ими лично. Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют и подтверждаются, в том числе, показаниями ФИО1, данными как при допросе в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не усматривается.

Протоколы осмотров мест происшествия, протоколы осмотров предметов, протокол получения образцов для сравнительного исследования, суд признает допустимыми доказательствами. Нарушений закона при проведении следственных действий не допущено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Заключения экспертов, составленные по результатам проведения биологической и лингвистической судебных экспертиз суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку указанные экспертизы назначены и проведены на основании постановлений следователя, при этом нарушений каких-либо прав обвиняемого ФИО1 при назначении и проведении указанных экспертиз не допущено. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявленным требованиям. Выводы экспертов не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 148 УК РФ как совершение публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу в целях оскорбления религиозных чувств верующих, в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, а также по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, по мотивам религиозной ненависти, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия нашли свое объективное подтверждение квалифицирующие признаки совершенных ФИО1 преступлений: «в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний» (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 148 УК РФ), а также «с применением предмета, используемого в качестве оружия» (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 213 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу в целях оскорбления религиозных чувств верующих в помещении религиозной организации «Свято-Успенский мужской монастырь г. Новомосковск Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московского Патриархата)», где в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в редакции от 02.11.2023 г.) проводится богослужение, другие религиозные обряды и церемонии, а также, в помещении указанной религиозной организации, ФИО1 был грубо нарушен общественный порядок, в том числе посредством использования металлического подсвечника – кандила, в качестве оружия, которым ФИО1 разбил стекло иконы, расположенной в помещении указанной религиозной организации. 

При назначении наказания ФИО1 по каждому совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 24), УУП ОП «Северо-Задонское» ОМВД России по г. Донской характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 29), по месту работы в ООО «ЧОО «Заречье» характеризовался удовлетворительно (т.2 л.д. 35), не судим (т.2 л.д. 19; 21-22).

Из выводов комиссии экспертов по результатам проведения ФИО1 стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы усматривается, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. ФИО1 обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время приступообразную шизофрению, состояние ремиссии. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Вследствие выявленного у ФИО1 психического расстройства последний, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и, поскольку указанное расстройство связано с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у врача психиатра в амбулаторных условиях, соединенного с исполнением наказания (т.1 л.д. 127-131). 

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам экспертов в области психологии и психиатрии не имеется, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому совершенному преступлению, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в перечислении денежных средств в сумме 2 000 рублей в адрес религиозной организации «Свято-Успенский мужской монастырь г. Новомосковск Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московского Патриархата)», а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери (ФИО3 №7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания, по каждому совершенному преступлению, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ т.е. активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает, поскольку при допросах как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого ФИО1 сообщил следствию информацию, касающуюся совершенных им противоправных действий, которая уже была известна органу предварительного следствия на момент проведения указанных следственных действий с ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, по каждому совершенному преступлению, суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данных о его личности, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, по каждому преступлению, их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступлений. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало их совершению, подтвержден самим подсудимым в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания на основании ч. 1 ст. 60 УК РФ в виде штрафа по каждому совершенному преступлению, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Размер штрафа суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья ФИО1, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

Кроме того, при принятии решения о назначении ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление, суд также полагает необходимым применить в отношении ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенные с исполнением наказания, учитывая соответствующие выводы комиссии экспертов по результатам проведения ФИО1 стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 148 УК РФ суд не находит, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупности, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, тогда как при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде штрафа, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, которые суд признает исключительными, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 213 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 окончательного наказания, также подлежат применению правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено, в том числе, тяжкое преступление, в связи с чем, суд, в рассматриваемом случае, полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, а также, принимая во внимание имущественное положение ФИО1 и его семьи, суд, при назначении ФИО1 окончательного наказания в виде штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, полагает целесообразным назначить последнему штраф с рассрочкой выплаты равными частями. 

С учетом назначения ФИО1 за совершенные преступления окончательного наказания в виде штрафа суд полагает возможным отменить избранную в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста и освободить ФИО1 из-под ареста в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 148, ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 148 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить ФИО1 выплату штрафа равными частями на срок 30 месяцев по 10 000 рублей ежемесячно, начиная с даты вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 710601001, УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области), л/с 

<

***>, ЕКС 40102810445370000059, р/с 

<

***> в Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула 417 116 03118 01 0000 140, БИК 017003983, ОКТМО 70701000. Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ст. 104 УК РФ применить в отношении ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенные с исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. Освободить ФИО1 из-под ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- икона с образом Спасителя в деревянном киоте с защитным стеклом; икона с образом Святой Богородицы в деревянном киоте с защитным стеклом, кандило, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 №1 – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- картонная коробка с двумя фрагментами вазы; бумажный конверт белого цвета с марлевым тампоном с кровью ФИО1; бумажный конверт белого цвета с тремя осколками стекла – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 02.03.2024.