№

УИД 26RS0№-45

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> 17 сентября 2024 года

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 59 620 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 988,60 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2», правопреемником которого является истец, и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, согласно которому последней предоставлен заем в размере 23 848 рублей сроком на 21 день с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «ФИО2» в сети «Интернет». Денежные средства были переданы заемщику способом по выбору заемщика, указанном при подаче заявки. Ответчик ФИО3 свои обязательства не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность в размере 59 620 рублей, из которых основной долг – 23 848 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 772 рублей. 

Представитель истца ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (отчет об отслеживании отправле6ния с почтовым идентификатором 80101299612021, согласно которому вручено ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало. Вместе с тем, в иске имеется просьба о о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила свой расчет задолженности, с учетом внесенных ею платежей в счет исполнения обязательств по договору займа. Считает начисление процентов по договору займа за пределами срока действия договора исходя из установленных договором процентов неправомерным. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснении я ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым последней предоставлен заем в размере 23 848 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование (л.д. 74-76).

Договор займа заключен через сеть «Интернет» с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца, что не оспаривалось сторонами.

ООО МКК «ФИО2» исполнило свои обязательства по договору займа путем перечисления заемных денежных средств ФИО3, выбранным ею способом при подаче заявки на получение займа. Получение денежных средств заемщиком не оспаривалось.

Всего по договору займа ответчик обязался выплатить 28 846 рублей, в том числе 23 848 рублей основной долг и 4 998 рублей проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ООО «Айва» заключен договор цессии №/Ц, согласно которому ООО «Айва» переступлены права требования по вышеназванному договору займа, в том числе сумма основного долга – 23 848 рублей, проценты в период действия договора – 4 998 рублей, проценты по истечению срока договора – 37 248 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айва» и ООО «КВГ-Ресурс»" заключен договор N АК/01уступки прав требования (цессии), в том числе и в отношении договора потребительского займа, заключенного с ответчиком.

Из приложения N 1 к договору цессии следует, что объем уступаемых прав по договору потребительского займа N 9282643457-1 от ДД.ММ.ГГГГ составил 28 848 рублей – основной долг, 37 248 рублей - проценты.

Как следует из части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), имеется оговорка о недопущении начисления процентов и штрафных санкций, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторактраного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), следовательно, с учетом вышеприведенных положений закона предельный размер процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга, не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного кредита – 35 772 рублей, который и заявлен ко взысканию истцом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, установив, что ФИО3 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, нарушила сроки возврата заемных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «КВГ-Ресурс» в части взыскания основного долга по договору в размере 23 848 рублей и процентов, предусмотренных договором в размере 26 501,90 рублей, за вычетом сумм внесенных ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору, которые подтверждены, представленными выписками по операциям платежей на счет кредитора. 

При этом правовых оснований для отнесения произведенных ответчиком платежей, в счет погашения суммы основного долга не имеется, поскольку первоначальная сумма была внесена ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов, предусмотренных договором микрозайма, а последующие суммы, внесенные за пределами срока действия договора, в соответствии с положениями договора и ст. 319 ГК РФ суд относит к погашению задолженности по процентам. 

Доводы ответчика о том, что она не была уведомлена о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «КВГ-Ресурс», судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ФИО3 от исполнения обязательств по кредитному договору или о прекращении данных обязательств. Последствия неуведомления должника об уступке прав требования предусмотрены п. 3 ст. 382 ГК РФ, однако доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

Доводы заявителя об обязанности прекратить начисление процентов за пользование займом с момента заключения договора цессии, судом отклоняются, поскольку на момент переуступки прав требования были переуступлены в том числе права на взыскание процентов в полуторакратном размере суммы предоставленного потребительского займа.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 710,50 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 349 (пятьдесят тысяч триста сорок девять) рублей 90 копеек, из которых основной долг – 23 848 (двадцать три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей, проценты - 26 501 (двадцать шесть тысяч пятьсот один) рубль 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710 (одна тысяча семьсот десять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к ФИО3 о взыскании процентов в размере 9 270 (девять тысяч двести семьдесят) рублей 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 278 (двести семьдесят восемь) рублей 10 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Соловьянова