РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 13 февраля 2017 года 

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н., 

при секретаре Швец А.С.,

с участием помощника прокурора г. Балтийска Мещерякова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, третьи лица ФИО3, Администрация муниципального образования «Балтийский муниципальный район»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о прекращении права пользования, выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Балтийск, ул. 

<

...> и снятии ответчика с регистрационного учета. 

В обоснование своих требований указывает, что он является нанимателем спорного служебного жилого помещения, которое было ему предоставлено на состав семьи, включая его бывшую супругу И.Н. и ее брата – ответчика ФИО2 Указывает, что ФИО2 был снят с регистрационного учета в 2007 году, а в 2010 году был вновь вселен истцом в качестве временного жильца. Однако, несмотря на прекращение каких-либо семейных отношений в настоящее время ФИО2 выселяться не желает, мешает истцу свободно пользоваться жилой площадью, угрожает ему, приводит в квартиру посторонних людей, производит в квартире несанкционированную перепланировку, не оплачивает коммунальные услуги. Опасаясь угроз, он вынужден был проживать в другом месте. По указанным основаниям истец полагает, что право пользования спорным жилым помещением ФИО2 должно быть прекращено, и ответчик подлежит выселению из данной квартиры. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, указав, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя (истца) и сославшись на нормы ч.4 ст.31 ЖК РФ. Пояснили, что ФИО2 самостоятельного права пользования служебным жилым помещением, предоставленным ФИО1 в связи с трудовыми отношениями, не приобрел, решений о признании его членом семьи нанимателя не принималось, а после расторжения брака с И.Н. ответчик, как брат последней, вообще утратил какую-либо родственную или свойственную связь с нанимателем ФИО1

ФИО2, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности и пояснив, что ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: г. Балтийск, 

<

...>, проживает постоянно, оплачивает совместно с выселенной ранее на основании решения суда сестрой И.Н.., а также с племянницей ФИО3 твердое топливо и услуги связи. Представитель ответчика также указала, что ФИО2 приобрел право пользования спорной жилой площадью и в соответствии со ст. 69 ЖК РФ выселению не подлежит.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Балтийского муниципального района своего представителя в суд не направила, будучи извещенной о месте и времени слушания дела.

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что они с ФИО2, который является братом ее матери ФИО6, в настоящее время ведут совместное хозяйство в спорной квартире, куда она намерена вернуться со своим малолетним ребенком, как только в названном жилом помещении будет выполнен ремонт. Пояснила, что истец с ответчиком практически не встречаются в квартире, так как оба постоянно на работе. Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг никем из них с ее отцом ФИО1 не заключалось.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Балтийского городского Совета народных депутатов № 228 от 27.11.1991 года ФИО1 в связи с трудовыми отношениями была предоставлена служебная квартира 

<

...> в г. Балтийске, о чем также свидетельствует корешок ордера на служебное жилое помещение № 

<

...> от 03.12.1991 г., в который в качестве членов его семьи включены супруга истца И.Н. и брат последней – ФИО2 (л.д. 36,91).

Судом установлено, что жилое помещение – квартира 

<

...> в г. Балтийске является собственностью муниципального образования Балтийский муниципальный район и включено в состав муниципального жилищного фонда (л.д. 35).

Из договора найма служебного жилого помещения, выданного взамен утраченного, от 03.02.2015 г. № 

<

...>, как указано выше следует, что наймодатель в 1991 году передал для временного проживания нанимателю и членам его семьи на период трудовых отношений, находящееся в муниципальной собственности служебное жилое помещение – квартиру 

<

...> в г. Балтийске – закрепленное за Производственным трестом «Балтийскмежрайгаз» решением Балтийского городского совета народных депутатов № 

<

...> от 27.11.1991 (л.д.91).

В соответствии со справкой от 04.02.2016 Трест «Балтийскмежрайгаз» приказом № 

<

...> от 01.09.1997 реорганизован в Управление «Балтийскмежрайгаз» филиал ГУП «Калининградгазицикация», которое в 2001 году переименовано в ФГУП «Калининградгазицикация», а затем преобразовано в ОАО «Калининградгазификация» (л.д. 96).

ФИО1 работал в ГУП «Калининградгазицикация» до 09.02.1998, что подтверждается справкой ОАО «Калининградгазификация», уточняющей условия труда, выданной для назначения пенсии (л.д. 95).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 1991г. – до 12.04.2006, и затем – с 17.01.2007 и до настоящего времени (л.д.30-32).

На основании вступившего в законную силу решения Балтийского городского суда от 25.05.1994 брак между ФИО1 и ФИО7 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 92), а решением Балтийского городского суда от 02.11.2015 года, сестра ответчика И.Н. выселена из спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 ЖК РФ (л.д. 17-19).

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 – 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Из приведенных норм права следует, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением. При прекращении семейных отношений за бывшим членом семьи право пользования служебным жилым помещением не сохраняется.

Как установлено судом, и не оспаривалось участниками судопроизводства, семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены и ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, поэтому право пользования им спорным служебным жилым помещением не может быть сохранено в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для выселения ответчика по основаниям, предусмотренным ст.35 ЖК РФ.

По указанным основаниям суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд отмечает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку нарушение его прав на пользование предоставленным истцу жилым помещением носит длящийся характер и до настоящего времени не прекратилось, что не отрицалось стороной ответчика.

Положения ст.69 ЖК РФ, на которые ответчик сослался в обоснование своих возражений, к спорным правоотношениям неприменимы в силу прямого указания в ст. 100 ЖК РФ.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по названному выше адресу на основании норм ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту "е" пункта 31 и пункту 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства на основании настоящего решения после вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Балтийск, 

<

...>, удовлетворить полностью.

Прекратить право пользования ФИО2 служебным жилым помещением и выселить из названного служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Балтийск, 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по названному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2017.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области: Агуреев А.Н.