Дело № 2-305/2025

61RS0045-01-2024-003606-49 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа,

третьи лица: Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, ООО МФК "ОТП Финанс", МИФНС России № по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО МК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МК «ОТП Финанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 122700 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. 

ООО МК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования (цессии) № МФК-70 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 93083 рубля 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «СААБ» изменено на ООО ПКО «СААБ». 

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175669 рублей 73 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по иску до момента фактического исполнения решения суда, а также почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 75,60 рублей, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6271 рубль. 

Определением Неклиновского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, МИФНС России № по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства суд не располагал.

По смыслу вышеприведенных процессуальных норм, а также положений ст. 165.1 ГК РФ следует признать, что ответчик надлежащим образом извещён о дне слушания дела, однако злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд или направив своего представителя.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск ООО «СААБ» обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МК «ОТП Финанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 122700 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. 

Банк исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом.

При заключении договора займа заемщик был ознакомлена со всеми условиями предоставления заемных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ответчика в заявлении на получение нецелевого займа, заявлении-оферте на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», Индивидуальных условиях договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает.

ООО МК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования (цессии) № МФК-70 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 93083 рубля 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «СААБ» изменено на ООО ПКО «СААБ». 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93083 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20.09.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31415 рублей 14 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 20.09.2023г. по 18.11.2024г., в размере 51171 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по иску до момента фактического исполнения решения суда.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности проверен и признан арифметически верным, соответствует условиям договора займа и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором банк требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Требование заемщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, не представлено, тогда как в силу ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6271 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии в размере 75,60 рублей, с направлением копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6004 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175669 рублей 73 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по иску до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6271 рубль и почтовые расходы в размере 174 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Комиссарова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.