Дело 2-2767/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 25 декабря 2017 года 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Такч Д.В.

с участием:

прокурора Борисова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи гражданское дело по иску прокурора Хостинского района города Сочи в интересах муниципального образования города Сочи к ООО «Стандарт Бетон» о признании действий незаконными и понуждении к устранению нарушений,

у с т а н о в и л :

Прокурор Хостинского района гор. Сочи обратился в суд с иском к ООО «Стандарт Бетон» о признании действий незаконными и понуждении к устранению нарушений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что прокуратурой Хостинского района проведена проверка исполнения ООО «Стандарт Бетон» требований земельного законодательства. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – автомобильные мойки, категория земель – земли населенных пунктов, является собственностью муниципального образования 

<

адрес>. На основании договора субаренды от 01.09.2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Стандарт Бетон» последнему передан рассматриваемый земельный участок на срок до 01.08.2017 года. Указанный срок пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от 13.07.2017 года. ООО «Стандарт Бетон» использует земельный участок с кадастровым номером № не по целевому назначению, путем размещения и эксплуатации в его границах растворо-бетонного узла. Указанные нарушения послужили основанием для внесения 13.07.2017 года руководителю ООО «Стандарт Бетон» представления № об устранении выявленных нарушений. Однако, согласно акту осмотра рассматриваемого земельного участка управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи от 22.11.2017 года нарушения земельного законодательства до настоящего времени не устранены.Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении земельного законодательства.

В судебном заседании прокурор Борисов В.Б. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Бетон » в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

Третьи лица- администраиця города Сочи и ФИО1, так же в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, причина не явки суду не известна.

Прокурор не настаивал на рассмотрении дела с участием ответика и третьих лиц.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав прокурора, проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Хостинского района проведена проверка исполнения ООО «Стандарт Бетон» требований земельного законодательства.

В ходе проверки выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – автомобильные мойки, категория земель – земли населенных пунктов, является собственностью муниципального образования г. Сочи.

Вместе с тем, на основании договора субаренды от 01.09.2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Стандарт Бетон» последнему передан спорный земельный участок на срок до 01.08.2017 года. Указанный срок пролонгирован до 30.06.2018 года на основании дополнительного соглашения от 13.07.2017 года.

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации основания возникновения прав на землю права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункта 8 части 1 статьи 1 и части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, одним из принципов земельного права является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 

Вместе с тем, в нарушение указанных требований, ООО «Стандарт Бетон» использует земельный участок с кадастровым номером № не по целевому назначению, путем размещения и эксплуатации в его границах растворо- бетонного узла.

Таким образом, указанные нарушения послужили основанием для внесения 13.07.2017 года руководителю ООО «Стандарт Бетон» представления № об устранении выявленных нарушений. 

Однако, согласно акту осмотра рассматриваемого земельного участка управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи от 22.11.2017 года нарушения земельного законодательства до настоящего времени ответчиком не устранены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Однако, ответчик не представил суду доказательства надлежащего 

исполнения земельного законодательства.

Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора Хостинского района города Сочи в интересах муниципального образования города Сочи к ООО «Стандарт Бетон» о признании действий незаконными и понуждении к устранению нарушений удовлетворить полностью.

Признать действия ООО «Стандарт Бетон», выразившиеся в нарушении требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению, путем размещения и эксплуатации в его границах растворо-бетонного узла, незаконным.

Обязать ООО «Стандарт Бетон» использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с целевым назначением, в том числе, путем демонтажа и вывоза растроворо-бетонного узла.

Взыскать с ООО «Стандарт Бетон» в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Решение отпечатано в совещательной комнате. 

Судья А.К. Гергишан 

На момент публикации не вступило в законную силу