4

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 

Судья Королева С.Е. Дело № 21-156\2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО1 на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 июля 2020 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области №45-РФ от 27.04.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - направить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 27.04.2020г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 22 июля 2020 года данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Заместитель начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО1 обратился в Липецкий областной суд с жалобой на указанное решение суда, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что направленные ФИО2 уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении, уведомление о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление № 45-РФ по делу об административном правонарушении от 27.04.2020 г. о привлечении ФИО2 к административной Ответственности, по адресу, указанному в Охотхозяйственном реестре, является надлежащим уведомлением.

Выслушав защитника ФИО2 по доверенности ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.03.2020 г. №009736, в вину ФИО2 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ вменяется следующее: 10.11.2019 в 12 часов 30 минут ФИО2 в границах зоны охраны охотничьих ресурсов ООУ Добровского района, любительская и спортивная охота в которых полностью запрещена, в 

<

адрес> осуществлял охоту с применением гладкоствольного огнестрельного оружия ИЖ-27 калибра 12, чем нарушил пункт 4.2. Постановления главы администрации Липецкой области от 01.08.2012 г. № 308 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в закрепленных и общедоступных охотничьих угодьях».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. 

Проверяя законность данного постановления, суд правильно установил, что ФИО2 был извещен по ошибочному адресу о месте и времени составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и постановления по делу. 

Так, согласно данным паспорта ФИО2, 

<

данные изъяты> он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, должностное известило его по адресу: 

<

адрес>

При составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ ФИО2 отсутствовал.

Суд пришел к правильному выводу, что должностным лицом допущено существенное процессуальное нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не может быть устранено на стадии рассмотрения дела и пересмотра состоявшегося по делу постановления.

Суд отменил постановление должностного лица и принял решение о возвращении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем установленное судьей районного суда неустранимое существенное нарушение названного Кодекса, не позволяло при отмене постановления должностного лица возвращать дело на новое рассмотрение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с указанной нормой на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, при отсутствии объективных сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола подлежал возвращению для устранения недостатков.

В рассматриваемом случае такая возможность утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так как в силу п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ данное дело было возбуждено на основании протокола об административном правонарушении, который также был принят должностным лицом во внимание в качестве доказательства при решении вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, то при признании данного протокола ненадлежащим доказательством по данному делу постановление должностного лица подлежало отмене, а производство по делу прекращению. 

При указанных выше обстоятельствах полагаю, что решение суда в части направления дела на новое рассмотрение надлежит отменить, а производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекс об административном правонарушении Российской Федерации, судья 

Р Е Ш И Л А:

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 июля 2020 года, вынесенное по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 27.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, части направления данного дела на новое рассмотрение отменить.

Производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В остальной части решение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 июля 2020 года оставить без изменения.

Судья Н.Н. Жукова