Дело № 2-334/2019

34RS0026-01-2019-000363-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградской области 22 июля 2019 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Горшковой О.А.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя – адвоката Ермаковой С.И., представившей удостоверение №№, ордер №007159 от 04.07.2019 года, 

ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО2 и ФИО3, их представителя – адвоката Дружининой О.А., представившей удостоверение №№ ордер №011927 от 24.06.2019 года, 

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО18 к ФИО6 ФИО19, ФИО6 ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением, и встречному иску ФИО6 ФИО21, ФИО6 ФИО22 к ФИО6 ФИО23 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения исполкома Совета народных депутатов Ленинского района Волгоградской области мне был выдан ордер № 136, серии I-ЖКХ от 07.02.1989 года, которым мне предоставлено право занятие трех комнат площадью 52 кв. м. в жилом помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес>

С 12.09.1989 года по указанному адресу зарегистрированы: ФИО4, и ответчики - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики по указанному адресу не проживает длительное время (более 4 лет), их местонахождения не известно. Имущества принадлежащего ответчикам, в жилом доме нет.

Предложить ФИО2 и ФИО3 добровольно сняться с регистрационного учета я не могу, так по имеющейся информации ответчики выбыли на постоянное место жительство в г. Волжский Волгоградской области, где у них имеется право собственности на недвижимое имущество.

Оплату коммунальных услуг ответчики не производят, имущество не содержит. Оплату коммунальных услуг за жилое помещение осуществляю я один.

В связи с чем, просит признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения Ленинского городского совета народных депутатов от 07.02.1989 года, они, вместе с отцом и матерью были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

25 ноября 2013 года между их мамой и Администрацией городского поселения г. Ленинск на вышеуказанное помещение был заключен договор социального найма жилого помещения № 32.

В 2013 году ФИО1 выгнал ФИО6 ФИО24, затем в 2014 году выгнал другого сына ФИО6 ФИО25. После этого они неоднократно пытались вселиться в этот дом, ФИО2 даже подавал заявление в полицию. До 2017 года они могли приезжать в свой дом так как ранее там постоянно находилась их мама, в 2017 году отцом ФИО1 была поменяна входная дверь и доступ в помещение стал закрыт. ФИО7 является охотником, для этого по месту своего жительства он обязан иметь сейф для хранения оружия, так как другого места жительства ФИО2 не имеет и постоянно хранил оружие в г. Ленинск Волгоградской области то он систематически приезжал в свой дом, где в своей комнате, в своем сейфе он хранил оружие, которое забирал во время охоты и в последствии клал его снова в сейф. Наличие сейфа неоднократно проверялось участковым. В феврале 2019 года ФИО2 смог последний раз свободно войти в свой дом, чтобы взять ружье. Впоследствии ФИО1 пытался избавиться от сейфа принадлежащего сыну, в связи с чем совместно с сотрудниками полиции ФИО2 был вынужден войти в помещение для установки в своей комнате нового сейфа для хранения оружия.

До настоящего времени в домовладении хранятся их вещи, которые они не вывозят т.к. считают этот дом своим, а именно кровать, шифоньер, некоторые личные вещи.

В связи с чем, просят обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>., передать истцу ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> передать истцу ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, и его представитель – адвоката Ермакова С.И. исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска ответчиков. ФИО1 суду пояснил, что его дети ФИО2, ФИО3 выехали из указанной квартиры более 4-х лет назад, свои вещи забрали, в квартире не проживают, оплату коммунальных услуг ответчики не производят, проживают со своими семьями в г. Волжсткий.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО3, их представитель – адвоката Дружининой О.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивали на удовлетворении своих исковых требованиях о вселении.

ФИО2 суду пояснил, что его отец ФИО1 в 2013 году на почве конфликта выгнал из дома ФИО3, а в 2014 году выгнал и его. После этого они с братом неоднократно пытались вселиться в этот дом, он даже подавал заявление в полицию. До 2017 года они приезжали в дом, где оставалась проживать их мать ФИО4, но это всегда заканчивалось скандалами с отцом, отец избивал мать. В 2017 году отцом была поменяна входная дверь и доступ в помещение стал закрыт. В доме оставались его личные вещи, сейф для оружия, сотовый телефон, предметы обихода. Его выезд из дома носит вынужденный характер в связи с конфликтом с отцом.

ФИО3 суду пояснил, что его отец ФИО1 в 2013 году на почве конфликта выгнал его из дома, а в 2014 году выгнал и ФИО2 После этого они с братом неоднократно пытались вселиться в этот дом, брат даже подавал заявление в полицию. До 2017 года они приезжали в дом, где оставалась проживать их мать ФИО4, но это всегда заканчивалось скандалами с отцом, отец избивал мать. В 2017 году отцом была поменяна входная дверь и доступ в помещение стал закрыт. В доме оставались его личные вещи, кровать, шкаф, пластиковые окна, предметы обихода. Его выезд из дома носит вынужденный характер в связи с конфликтом с отцом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивали на удовлетворении исковых требованиях ФИО2 и ФИО3, при этом суду пояснила, что ее супруг ФИО1 примерно в 2014 году на почве конфликта выгнал из дома их сыновей ФИО2 и ФИО3 До 2017 года она проживала в доме и к ней приезжали сыновья, но это всегда заканчивалось скандалами с ФИО1 В 2017 году она была вынуждена выехать из дома после причинения ей вреда здоровью ФИО1, последним была поменяна входная дверь и доступ в помещение стал закрыт. После вынужденного выезда ФИО2 и ФИО3, в доме оставались их личные вещи, кровать, шкаф, пластиковые окна, сейф сотовый телефон, предметы обихода. Выезд ФИО2 и ФИО3 из дома носит вынужденный характер в связи с конфликтом с ФИО1

Представителя третьего лица администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, и не возражала против удовлетворения исковых требованиях ФИО2 и ФИО3

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из анализа указанной нормы права, с учетом п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, за нанимателем жилого помещения и (или) членами его семьи, включая бывших членов семьи, сохраняются лишь при временном их отсутствии (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При разрешении спора судом установлено, что на основании решения Ленинского городского Совета народных депутатов Волгоградской области от 07.02.1989 года № 2/39 ФИО1 был выдан ордер № 136, серии I-ЖКХ от 07.02.1989 года, о предоставлении трех комнат площадью 52 кв.м в жилом помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес> на состав семьи четыре человека.

25 ноября 2013 года между ФИО4 и администрацией городского поселения г. Ленинск был заключен договор социального найма жилого помещения № 32, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения с места жительства № б/н от 15.05.2019 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ года - ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3

Согласно уведомлению от 19.06.2019 года № 34-1/186/001/2019-38 сведения о правах на недвижимое имущество ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющееся) у него объекты недвижимости от 26.06.2019 года № 34-1/186/001/2019-51 в собственности ФИО2 находится земельный участок, площадью 683 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям, предоставленным Отделом МВД России по ленинскому району Волгоградской области, были зарегистрированы следующие заявления: 

- КУСП № 3220 от 16.09.2017 года, заявление от мед.сестры ЛЦРБ об обращении ФИО4 с телесными повреждениями. Решение: отказ в возбуждении уголовного дела от 16.10.2017 года.

- КУСП № 3271 от 19.09.2017 года, заявление от ФИО4 о причинении ей телесных повреждений ФИО1. Решение: приобщено к первому зарегистрированному заявлению.

- КУСП № 2261 от 11.06.2019 года, заявление от ФИО2 о краже имущества и документов по адресу: 

<

адрес> Решение: отказ в возбуждении уголовного дела от 21.06.2019 года.

- КУСП № 2651 от 03.07.2019 года, заявление от ФИО1 о незаконном заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

...>. Решение: отказ в возбуждении уголовного дела от 09.07.2019 года.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 15.05.2019 года уголовное дело по частному обвинению ФИО4 в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно причинении 15.09.2017 года ФИО4 телесных повреждений, квалифицированными как причинившие легкий вред здоровью.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, и удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 о вселении в жилое помещение, поскольку доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 выехали из спорного жилого помещения добровольно и их выезд носит постоянный характер, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства, судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО26 что выезд ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений с ФИО1, проживающим в спорном доме, что им и не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО27 к ФИО6 ФИО28, ФИО6 ФИО29 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать, 

Встречные исковые требования ФИО6 ФИО30, ФИО6 ФИО31 к ФИО6 ФИО32 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО6 ФИО33 и ФИО6 ФИО34 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанности на ФИО6 ФИО35 не чинить препятствие в пользовании ФИО6 ФИО36 и ФИО6 ФИО37 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанности на ФИО6 ФИО38 передать ФИО6 ФИО39 и ФИО6 ФИО40 ключи от жилого помещением, расположенного по адресу: ФИО41

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Молоканов Д.А.