УИД ***

Дело №2-951/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело *** по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 13 марта 2017 года между ООО МКК «***» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма *** на сумму 28000 рублей с процентной ставкой 428% годовых на срок до 01 апреля 2017 года. 09 января 2019 года между ООО МКК «***» и ИП ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу в полном объеме перешли права требования по обязательствам ответчика по договору микрозайма. На дату подачи иска в суд задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 78400 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ИП ФИО2 задолженность по договору микрозайма в размере 78400 рублей, из которых: основной долг в размере 28000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере 50400 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2552 рубля, почтовые расходы в размере 201 рубль 64 копейки.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.61). Ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что задолженность по договору займа от 13 марта 2017 года в сумме 28000 рублей и проценты были взысканы с нее судебным приказом, денежные средства удерживались судебным приставом – исполнителем, долг полностью погашен.

Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2017 года между ООО МКК «***» и ФИО1 заключены договоры потребительского микрозайма *** и ***, в соответствии с которыми ответчику по каждому договору предоставлены денежные средства в размере 28000 рублей с процентной ставкой 438% годовых, микрозайм подлежит возврату 01 апреля 2017 года. ООО МКК «Магазин «Деньги» исполнило свои обязательства по обоим договорам микрозайма, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13 марта 2017 года № (л.д.11-14), а также материалами приказного производства *** (о взыскании задолженности по договору ***, л.д.11). Судебный приказ *** исполняется отдельно, что подтверждено материалами исполнительного производства. Кроме того, в судебном заседании суду для обозрения ответчиком были представлены платежные поручения по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа ***. Указанные документы подтверждают исполнение только по договору ***, в связи с чем к материалам дела о взыскании по договору *** не приобщены.

Поскольку договор займа *** заключен сторонами 13 марта 2017 года, то применению подлежит редакция Гражданского Кодекса РФ, действовавшая на момент заключения договора, то есть часть 1 ГК РФ в редакции от 07 февраля 2017 года, часть 2 ГК РФ в редакции 23 мая 2016 года, Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 03 июля 2016 года и Федеральный закон от 02 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 03 июля 2016 года.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

09 января 2019 года между ООО МКК «***» и ИП ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу перешли в полном объеме права (требования) по договорам займа, заключенными между ООО МКК «***» и физическими лицами, в том числе по договору микрозайма ***, заключенному с ответчиком ФИО1 (л.д.15, 16)

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа по договору *** ответчиком не исполнены, каких-либо доказательств возврата суммы займа полностью или в части не представлено. 

На основании изложенного, суд находит требования истца ИП ФИО2 о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа *** от 13 марта 2017 года в размере 28000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пунктам 4 и 17 договора *** процентная ставка за пользование микрозаймом – 438% годовых; процентная ставка за пользование микрозайма в день составляет 1,2% от суммы микрозайма; стороны пришли к соглашению о начислении вышеуказанных процентов до даты фактического возврата суммы займа и начисленных за пользование займом процентов, при условии соблюдения общество ограничений, предусмотренных ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 13 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере 50400 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным по следующим основаниям.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На основании ч.9 указанной статьи категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Как указано в п.11 ст.6 Закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 599,311%, тогда как предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 799,081% годовых.

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом в сумме 28000 рублей не может превышать 599,311% годовых более чем на одну треть, поскольку в договоре она установлена в размере 438% годовых, то применению подлежит полная стоимость потребительских кредитов, установленная договором. 

Следовательно, размер процентов за период предоставления займа 17 дней за период с 14 марта 2017 года (со следующего дня после заключения договора) до 01 апреля 2017 года рассчитывается следующим образом:

28000 х 438%/365х17 = 6720 рублей, где 

28000 (рублей) – сумма займа

438(% годовых) –стоимость кредита, установленная договором;

17 – количество дней пользования займом.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом за договорной период составит 6720 рублей.

Указанная сумма процентов в этом же размере определена договором (п.6, л.д.11). Данные требования суд считает обоснованными.

Из содержания искового заявления следует, что истцом ко взысканию были заявлены проценты за пользование микрозаймом за период по 11 августа 2017 года. Соответственно, период взыскания за пределами срока, установленного договором, со 02 апреля 2017 года по 11 августа 2017 года составит 131 календарных дней.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей сроком от 61 до 180 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 283,693% годовых при среднерыночном значении 212,770% годовых, что является наименьшим по сравнению с 438% годовых и с 365 % годовых.

Таким образом, размер процентов за оставшиеся 131 день со 02 апреля 2017 года по 11 августа 2017 года рассчитывается следующим образом:

28000х 283,693%/365х131 = 28509,20 (рублей), где 

28000 – сумма основного долга,

283,693% - предельное значение полной стоимости,

131 – количество дней пользования займом сверх срока, установленного договором.

На основании изложенного, размер процентов за весь период пользования суммой займа, заявленный истцом, по 11 августа 2017 года, составит 37435 рублей 13 копеек, из расчета 6720 + 28509,20 = 37435,13, где 6720 (рублей) – проценты за пользование в срок, установленный договором 21 день; 28509,20 (рублей) – проценты за пользование сверх срока, установленного договором.

И при этом указанная общая сумма процентов за пользование не должна превышать двукратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), установленный Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Указанное условие выполняется.

29 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору займа *** от 13 марта 2017 года в сумме 78400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1276 рублей. Указанный судебный приказ отменен 19 мая 2020 года по заявлению ФИО1 (л.д.10).

Доказательств полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по договору займа суду не представлено. Рассчитанные судом суммы не превышают установленных законодательством ограничений.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма *** от 13 марта 2017 года за период с 14 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере 65435 рублей 13 копеек, из которых основной долг 28000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37435 рублей 13 копеек.

Также на основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2163 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору микрозайма *** от 13 марта 2017 года за период с 14 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере 65435 рублей 13 копеек, из которых основной долг 28000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37435 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2163 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области. 

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года. 

Решение01.07.2021