№2а-1569/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 января 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Галюковой М.И.,

при секретаре Симаковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю МСОСП по ВИП УФССП по Челябинской области ФИО2, УФССП по Челябинской области, МСОСП по ВИП УФССП по Челябинской области об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю МСОСП по ВИП УФССП по Челябинской области ФИО2, УФССП по Челябинской области, МСОСП по ВИП УФССП по 

<

адрес> об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административного иска указано на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была вручена, была им получена только ДД.ММ.ГГГГ через представителя, полагает, что данное решение вынесено с нарушением действующего законодательства. Кроме того, не имеется основания для взыскания исполнительского сбора.

ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, его представитель на удовлетворении административного искового заявления настаивал.

Судебный пристав исполнитель в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения административного иска.

Представители административных ответчиков УФССП по Челябинской области, МСОСП по ВИП УФССП по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ст. 360 КАС РФ, следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (ФЗ Об исполнительном производстве).

Положениями ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (ФЗ О судебных приставах), предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.»).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа «ФС022018737 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом города Челябинска о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в размере 141 208 881 руб. 38 коп. с ФИО1 в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника.

ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 177, 317 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в Еманжелинский ГОСП по проведению арестных мероприятий в отношении имущества, находящегося на территории отдела.

Срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Челябинска с исковым заявлением об определении начальной продажной цены заложенного имущества, в просительной части иска ФИО1 просит приостановить исполнительное производство.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суду не представлено доказательств, что срок пропущен по уважительной причине.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, данное постановление направлено в адрес должника заказной корреспонденцией.

В силу ч.11, 12 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве», если исполнительный лист впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ от 02 октября 2007 №229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 ФЗ от 02 октября 2007 №229 «Об исполнительном производстве», если должник не предоставил судебному приставу исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 112 ФЗ от 02 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на ? от размера. Следует отметить, что размер исполнительского сбора, может быть снижен только посредством предъявления искового заявления в суд. Таким образом, заявитель в случае несогласия с размером исполнительского сбора, установленным в постановлении судебного пристава исполнителя, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о его снижении.

Доказательств совершения каких либо действий, либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также того, что неисполнение истцом требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых доказательств при данных условиях должником не предоставлено.

Таким образом, действия судебного пристава о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора основаны на действующем законодательстве.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. 190 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю МСОСП по ВИП УФССП по Челябинской области ФИО2, УФССП по Челябинской области, МСОСП по ВИП УФССП по Челябинской области об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 28 января 2020 года