УИД: 72RS0006-01-2025-000251-88

№ 2а-206/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 27 августа 2025 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Березинской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 С,ФИО3 РОСП УФССП России по Тюменской областио признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С,А. обратился в Викуловский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к Викуловскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса №-№, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Викуловским районным судом по делу №, возложить на Викуловский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Тюменской области обязанность прекратить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 С,А. проходит военную службу по мобилизации в Вооруженных силах Российской Федерации на территории Украины, ДНР, ЛHP, Запорожской и Херсонской областей. В связи с принятием Федерального Закона Российской Федерации № 391-ФЗ от 23 ноября 2024 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве и Федеральный закон «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании статьи 2-1 указанного Закона, административный истец обратился в Викуловский РОСП с заявлениями о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Однако Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Викуловского РОСП ФИО4 в прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП было отказано. В порядке подчиненности в вышестоящий орган решения об отказе в прекращении исполнительных производств не обжаловалось. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Викуловского РОСП об отказе в прекращении исполнительного производства ФИО4 об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса №, и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Викуловского РОСП ФИО4 об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Викуловским районным судом по делу №, не согласен, считает их не основанными на законе. ФИО2 С,А. является военнослужащим, мобилизованным на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ. При этом обязательства возникли до призыва на военную службу до мобилизации. Исполнительные производства №-ИП и №-ИП также были возбуждены до призыва на военную службу по мобилизации. Размер обязательств в совокупности не превышают 10 миллионов рублей. Также судебные акты о взыскании задолженности вступили в силу до ДД.ММ.ГГГГ. Постановления об отказе в прекращении исполнительных производств были получены ФИО2 С,А. 23.07.2025г.Отказ в прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его право на прекращение исполнительных производств и освобождения от исполнения обязательств в связи с участием в СВО, при наличии у административного истца права на прекращение исполнения решений суда, предоставленных ему Законом..

Административный истец ФИО2 С,А. о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя по доверенности ФИО5(л.д. 43).

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель административного ответчикаВикуловского РОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Тюменской области, ПАО Сбербанк дополнительный офис №8647/0330, ПАО Сбербанк Башкирское отделение №8598 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. 

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации. 

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Как установлено в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 039148120, выданного Викуловским районным судом Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным договорам (кроме ипотеки) в размере 766867,11 руб. с должника ФИО2 С,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным договорам (кроме ипотеки) в размере 714176,41 руб. с должника ФИО2 С,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 вынесены постановленияо приостановлении ИП №-ИП и №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя находящегося в таких же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 С,А. поданы заявления в Викуловское РОСП УФССП по Тюменской области о прекращении исполнительного производства №-ИП и №-ИП, в связи с тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по мобилизации на территории ЛНР, ДНР, Херсонской и Запорожской областей и на территории Украины, что также подтверждено справкой военного комиссариата Викуловского и Сорокинского районов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20,21).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Викуловского РОСП ФИО4 вынесены постановления об отказе в прекращении ИП №-ИП и №-ИП, в удовлетворении заявления ФИО2 С,А. о прекращении исполнительных производств отказано (л.д. 10,11).

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.1 ст. 1 Федеральный закон от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются: лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, или лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), направленное для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, по мобилизации, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор - это предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со ст. 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Согласно ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена, поскольку ФИО2 С,А. принимает участие в боевых действиях на территории ЛНР, ДНР, Херсонской и Запорожской областей и на территории Украины по мобилизации, в соответствии с п.1 ст. 1 Федеральный закон от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) является заемщиком по спорному кредитному договору, исполнительное производство подлежат прекращению. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, участия должника в боевых действиях на территории ЛНР, ДНР, Херсонской и Запорожской областей и на территории Украины, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемые административным истцом исполнительные действия и постановление судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушают права истца, являющегося должникомпо исполнительному производству.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО2 С,ФИО3 РОСП УФССП России по Тюменской областио признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника ФИО2 С,А..

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Викуловским районным судом по делу №, в отношении должника ФИО2 С,А..

Возложить на Викуловский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Тюменской области обязанность прекратить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Е.С. Березинская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>