Мировой судья Булатова Е.А. 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 12 февраля 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 11 декабря 2017 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 28 августа 2017 года в 11 часов 10 минут, находясь у дома № 19а по ул. Хабарова в г. Великий Устюг, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила побои гр. О.Е., а именно: нанесла О.Е. несколько ударов ногой по телу, чем причинила последней физическую боль, телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что не считает себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При вынесении постановления судьей не были учтены все обстоятельства дела. Она считает себя пострадавшей, так как ей были нанесены побои гражданкой О.Е., причинен вред её имуществу. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку получила его по почте только 05 января 2018 года. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, сославшись на изложенные в ней доводы, пояснила, что никаких ударов О.Е. не наносила.

Потерпевшая О.Е. с жалобой ФИО1 не согласна, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснила, что защищала свою бабушку, действительно имел место конфликт и обоюдное нанесение другу другу ударов.

Судом установлено, что ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи 11 декабря 2017 года не присутствовала. Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 11 декабря 2017 года вручена ФИО1 05 января 2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 47). 

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на данное постановление подана ФИО1 11 января 2018 года, то есть в пределах 10-дневного срока с даты получения оспариваемого постановления (л.д. 48).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2017 года в 11 часов 10 минут ФИО1, находясь у дома № 19а по ул. Хабарова в г. Великий Устюг, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила побои гр. О.Е., а именно: нанесла О.Е. несколько ударов ногой по телу, чем причинила последней физическую боль, телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом 35 АВ № 047689 от 16 октября 2017 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2017 года, Т.Н. и А.П. от 28 августа 2017 года, а также собственными объяснениями ФИО1 от 28 августа 2017 года, согласно которых в ответ на действия ФИО1, она О.Е. «.. в свою очередь также нанесла несколько ударов ногами..».

Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, которое доказано, в том числе сведениями сообщенными незаинтересованным в исходе дела лицом - А.П., который сообщил, что имело место обоюдное нанесение ФИО3 ударов ногами друг другу.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, в том числе о её непричастности к совершению вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности, постановление суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 11 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья- А.В. Шаталов