Уголовное дело № 1- 22/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В., 

с участием государственных обвинителей Струковой А.А., Пахомовой С.Н., Ширяевой А.В.;

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Гритчина И.А.,

при секретарях Стрельниковой М.А., Бекетовой С.А., Запорожцевой Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не военнообязанного, инвалида 

<

данные изъяты> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере; а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, из корыстных побуждений, в целях личной выгоды, 23.09.2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, используя мобильную телефонную связь, договорился с «Титовым» (псевдоним) о незаконном сбыте последнему наркотического средства каннабис (марихуаны) за денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, 23.09.2019 года в период времени с 11 часов 26 минут до 11 часов 31 минуту, находясь на остановке общественного транспорта «Слободка», расположенной в 150 м. от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 получил от «ФИО3» (псевдоним) денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего, ФИО1 передал, тем самым незаконно сбыл «Титову» (псевдоним), выступавшему в роли «покупателя наркотического средства» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводившегося в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой: объект № 1 - 3,14 грамма и объект № 2 – 3,12 грамма (общей массой 6,26 грамм), в двух бумажных свертках.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества растительного происхождения (объекты № № 1,2), представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы составила: объект № 1 – 3,14 грамма, объект № 2 – 3,12 грамма.

Каннабис (марихуана) включен в действующий «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 23.09.2019 года) и отнесен к наркотическим средствам, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»). 

Данный размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) общей массой 6,26 грамм (3,14 грамм; 3,12 грамм), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 23.09.2019 года), является значительным. 

Он же, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, без намерения добровольной выдачи, без цели сбыта, с целью личного потребления, совершил действия, направленные на осуществление данного умысла при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 сентября 2019 года до 08 октября 2019 года, на участке местности, расположенном в 1 100 м. от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью личного потребления, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), путем сбора частей дикорастущих растений конопли, с их последующим высушиванием и измельчением в надворной постройке, расположенной у 

<

адрес> 

<

адрес> (по месту своего проживания). После чего, осознавая, что полученное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, в целях личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил его в указанной надворной постройке. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, в период времени с 01 сентября 2019 года до 08 октября 2019 года ФИО1 в целях личного потребления перенес из вышеуказанной надворной постройки вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 4,1 грамма в одном бумажном свертке в 

<

адрес> 

<

адрес> (по месту своего проживания), где продолжил хранить без цели сбыта, в целях личного потребления, в хлебнице, стоящей на столе в коридоре, слева от входной двери в дом, до момента его изъятия при производстве обыска в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 08 октября 2019 года.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, 08 октября 2019 года в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, в целях личного потребления, ФИО1 взял из той же надворной постройки вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 2,5 грамма в одном бумажном свертке, которое поместил во внутренний левый карман одетой на нем куртки, и вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуану) в трех полимерных пакетах, массой 28,2 грамма, 32,2 грамма и 31,6 грамма, соответственно, которое поместил в левый рукав одетой на нем куртки, продолжив его таким образом хранить при себе. После чего, 08.10.2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, с находившимся при нем вышеуказанным наркотическим средством каннабис (марихуаной), пошел к остановке общественного транспорта «Слободка» д. 

<

адрес>. По пути следования у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Где, 08.10.2019 года в 15 часов 00 минут ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и при проведении его личного обыска, вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 94,5 грамма (2,5 грамм; 28,2 грамм; 32,2 грамм; 31,6 грамм) было изъято. 

Далее, 08 октября 2019 года в период времени с 18 часов 45 минут до 21 часа 05 минут в ходе обыска в надворной постройке, расположенной у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой: 10,7 грамма, хранившееся в металлической тарелке на верхней полке тумбы, 0,9 грамма в бумажном свертке, хранившемся в металлической тарелке на верхней полке тумбы, 1,6 грамма в бумажном свертке, хранившемся в металлической тарелке на верхней полке тумбы, 11,5 грамма в бумажном свертке, хранившемся на верхней полке тумбы, 48,1 грамма в стеклянной банке, хранившейся на нижней полке тумбы, 120,7 грамма в металлической банке, хранившейся на нижней полке тумбы, 21,1 грамма в полимерном пакете, хранившемся на нижней полке тумбы, 40,2 грамма в полимерном пакете, хранившемся на нижней полке тумбы, 7,3 грамма в полимерном пакете, хранившемся на нижней полке тумбы, 95,9 грамма в металлической кастрюле, хранившейся в тумбе, 4,3 грамма в металлической коробке, хранившейся на нижней полке тумбы (общей массой 362,3 грамма).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества растительного происхождения (объекты № № 1-5), представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенном до постоянной массы виде составила: объект № 1 – 4,1 грамма, объект № 2 – 28,2 грамма, объект № 3 – 32,2 грамма, объект № 4 – 31,6 грамма, объект № 5 – 2,5 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества растительного происхождения (объекты № № 1-10, 13), представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Массы каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы виде составили: объект № 1 – 10,7 грамма, объект № 2 – 0,9 грамма, объект № 3 – 1,6 грамма, объект № 4 – 11,5 грамма, объект № 5 – 48,1 грамма, объект № 6 – 120,7 грамма, объект № 7 – 21,1 грамма, объект № 8 – 40,2 грамма, объект № 9 – 7,3 грамма, объект № 10 –95,9 грамма, объект № 13 – 4,3 грамма,

Каннабис (марихуана) включен в действующий «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 08.10.2019 года) и отнесен к наркотическим средствам, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»). 

Данный размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) общей массой 460,9 грамма (4,1 грамм, 28,2 грамм, 32,2 грамм, 31,6 грамм, 2,5 грамм, 10,7 грамм, 0,9 грамм, 1,6 грамм, 11,5 грамм, 48,1 грамм, 120,7 грамм, 21,1 грамм, 40,2 грамм, 7,3 грамм, 95,9 грамм, 4,3 грамм), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 08.10.2019 года), является крупным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и показал, что, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил по телефону знакомый Михаил и попросил продать 2 свертка марихуаны. В этот же день, примерно в 11 часов он продал знакомому Михаилу 2 бумажных свертка за 1 000 рублей на остановке общественного транспорта «Слободская»» 

<

адрес>. 

08.10.2019 года, когда он шел в сторону остановки, собирался ехать в город, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где произвели личный обыск. Он добровольно отдал 3 целлофановых свертка, в которых находилось наркотические вещества. Потом со следователем проследовали к нему домой, по фактическому месту жительства на 

<

адрес>. Там был произведен обыск в доме, где он выдал добровольно бумажный сверток, находящийся с левой стороны при входе в дом в хлебнице. После этого был произведен обыск в доме. Когда следователь собиралась уезжать, он подошел и сказал, что у него еще находятся наркотики в беседке (хозяйственной постройке). После этого следователь от руки составил протокол, и все проследовали в беседку для обыска. Он так же добровольно выдал наркотики. После производства обыска в беседке, все переместились в дом, где следователь, описывала все, что изъяла в беседке. Кто-то принес кусты растений. На его (Гладего) вопрос: «Что это?», ему сказали, что следователь разберется. Он эти кусты растений не хранил и откуда они взялись, он не знает. Кроме данных растений, все остальные предметы и вещества, которые были изъяты при обыске, он хранил для личного пользования и продавать их не собирался. На тот момент он употреблял наркотические средства в связи с его заболеванием. У него спина и кости очень сильно болят. Наркотики он стал употреблять около трех лет назад. Наркотические средства (коноплю) он приобретал в поле, примерно в одном километре от своего дома. Там заброшенная ферма и там росла конопля. Он срывал листики зеленые без ветки, приносил без веток и без стеблей. Потом сушил и перетирал через сито и складывал в банки. Что-то было в бумажных свертках. Он их не взвешивал. У него плохое зрение, поэтому протокол обыска, в том числе в части обнаружения веток растений, он не читал. Протоколы обыска ему оглашали. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 в целом давал аналогичные, но более подробные показания, в том числе показал, что примерно до середины октября 2019 года проживал один по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. На учетах в ЛОНД и ЛОПНД не состоит, травм головы не имеет. Страдает несколькими хроническими заболеваниями: 

<

данные изъяты> В результате чего, около семи лет имеет инвалидность, сначала 

<

данные изъяты> группу, а в 2019 году ему дали 

<

данные изъяты> группу инвалидности. В теплое время года в 2013 году примерно в 1 км. от 

<

адрес> д. 

<

адрес> он случайно обнаружил дикорастущие кусты конопли. По внешнему виду кустов он знал, что это именно конопля. Так как он испытывал сильные боли, вызванные заболеванием, то периодически стал приходить на указанное место за коноплей. Для личного потребления он собирал части растений конопли, приносил их в надворную постройку, расположенную на придомовой территории указанного дома. Там он сушил собранные части растений, измельчал путем перетирания и просеивания через дуршлаг. Получившуюся «марихуану» хранил в указанной надворной постройке и по мере необходимости употреблял путем выкуривания. В какие именно периоды времени собирал части растений конопли, их высушивал, перетирал и выкуривал, пояснить не может. Сначала несколько месяцев он употреблял «марихуану» около 1-2 раз в месяц, потом «привык» и стал употреблять по 1-2 раза в день. Ее употреблял чтобы «уменьшить» боли, которые испытывал из-за заболевания. В промежуток времени с 01 сентября 2019 года по 16 сентября 2019 года он собрал части растений дикорастущей конопли на участке, расположенном на расстоянии около 1 км. от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и принес их в надворную постройку, расположенную около указанного дома. Далее в течение 7 дней собранные части растений конопли сушил там же в постройке. После просыхания сразу перетер и рассыпал по сверткам и банкам, которые хранил в надворной постройке. Сколько конкретно было растений и сколько вышло «марихуаны» указать не может. 

23.09.2019 года утром, примерно около 09.00 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый по имени «Михаил», с которым он познакомился примерно в 2018 году в г. Липецке. «Михаил» попросил продать ему 2 «коробка» марихуаны за 1 000 рублей. Он согласился, так как испытывал тяжелое материальное положение и они договорились встретиться в тот же день около 11 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «Слободка» 

<

адрес> 

<

адрес>. 23.09.2019 года около 11 часов 10 минут он прошел в надворную постройку «беседку» у 

<

адрес> взял 2 бумажных свертка с «марихуаной», где было насыпано примерно по 1 стаканчику объемом 30 мл. в каждый сверток. Примерно в 11 часов 30 минут он приехал на остановку. Через несколько минут он увидел, что недалеко от остановки остановился автомобиль. Из машины вышел Михаил и подошел к нему. Они о чем-то поговорили, после чего он передал «Михаилу» 2 бумажных свертка с «марихуаной», а тот передал ему 1 000 рублей одной купюрой. После чего они разошлись. 

В один из дней для личного потребления он взял из надворной постройки один сверток с «марихуаной» и перенес его в 

<

адрес> 

<

адрес>, где положил в хлебницу, которая стояла в коридоре на столе слева. В какой конкретно день и время его туда отнес, не помнит. Данный сверток с содержимым был изъят сотрудниками полиции при проведении обыска в указанном доме 08.10.2019 года. При проведении обыска он добровольно указал, где данный сверток находится. Остальная часть «марихуаны» была изъята из надворной постройки в ходе обыска 08.10.2019 года. Где находится указанная «марихуана» он указал сотрудникам полиции добровольно. «Марихуану» хранил для личного потребления, путем выкуривания по средствам пластиковой баклажки, часть которой была вставлена внутрь другой баклажки. Эти баклажки, а также кастрюля и дуршлаг, при помощи которых он перетирал и просеивал высушенные части растений были также изъяты при обыске в надворной постройке. 

08.10.2019 года он находился дома в д. 

<

адрес>, около 11 часов 00 минут пошел в надворную постройку, где взял 1 бумажный сверток с, изготовленным им наркотическим средством «марихуана» и положил его во внутренний левый карман одетой на нем куртки, а также взял 3 полимерных свертка с наркотическим средством «марихуана» и положил их в один полимерный пакет, который положил в левый рукав, одетой на нем куртки. Данное наркотическое средство он взял для личных нужд и пошел к остановке общественного транспорта «Слободка» д. 

<

адрес>. По пути он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Липецкой области, где был задержан по подозрению в сбыте наркотического вещества «марихуана» 23.09.2019 года парню по имени «Михаил». При этом сотрудником полиции был проведен его личный обыск, 1 бумажный сверток и 3 полимерных свертка с «марихуаной» были изъяты. (т.2 л.д.31-37, 27-30, т.3 л.д. 8-13)

В ходе проверки показаний на месте 09.01.2020 г. обвиняемый ФИО1, давал аналогичные последовательные показания, а также показал, участок местности, расположенный в 1 100 м. от д

<

адрес>, где в период с 01 по 16 сентября 2019 года собирал части растений дикорастущей конопли; надворную постройку, расположенную у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где сушил и перетирал собранные части растений конопли, а также хранил получившееся наркотическое средство «марихуану»; а также показал остановку общественного транспорта «Слободка», где сбыл 23.09.2019 года наркотическое вещество знакомому Михаилу. (т.2 л.д. 42-53)

После оглашения показаний, данных подсудимым на следствии и при проверке показаний на месте, подсудимый ФИО1, не заявив о допущенных нарушениях при допросе, подтвердил данные показания (в том числе данные при проверке показаний на месте) в полном объеме, уточнив, что настаивает на том, что принесенные кусты растений ему не принадлежат, откуда они взялись, он не знает.

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора. 

По факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств:

Из показаний свидетеля ФИО2 (псевдоним), следует, что он осенью 2019 года через общих знакомых познакомился с ФИО1, от которого узнал, что ФИО1 может помочь с приобретением «марихуаны». Он два раза приезжал на остановку примерно за 30 км., на которой приобретал у Гладего «марихуану» по сумме 500 рублей за спичечный коробок. Его вызывали к следователю, где он давал по данному факту показания и ему демонстрировали несколько фотоизображений, на одном из которых он узнал ФИО1 

Согласно акту отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ и справки к нему, свидетель ФИО2 (псевдоним) на фотографии № опознал ФИО1, как человека у которого в сентябре 2019 года несколько раз приобретал наркотическое вещество «марихуану» по цене 500 рублей за короб. (т. 1 л.д. 35-36)

В ходе предварительного следствия свидетель «ФИО2» (псевдоним) давал в целом аналогичные, но более подробные показания, из которых в том числе следует, что он несколько раз приобретал указанный вид наркотического вещества у ФИО1 при личной встрече в районе автобусной остановки д. 

<

адрес>, предварительно созвонившись с тем по телефону. (т. 1 л.д. 143-145).

Показания, данные на предварительном следствии свидетель «ФИО2» (псевдоним) подтвердил.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что в 2019 году он добровольно принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» и закупал наркотики у своего знакомого ФИО1 В сентябре 2019 года он созвонился с ФИО1, который сказал, что продаст ему за 1000 рублей «марихуану», но для этого надо подъехать к остановке, название которой сейчас не помнит. Когда с сотрудниками УНК на автомобиле они приехали на место, то остановились не доезжая остановки. Сотрудники УНК его осмотрели, дали ему 1000 рублей, составили протоколы, составлялось много документов, он со всем знакомился, расписывался. Затем он вышел из машины подошел к остановке, на которой встретился с ФИО1 Он передал ФИО1 деньги, а тот передал ему два свертка с «марихуаной». Они немного поговорили и разошлись. Затем он вернулся в автомобиль, где сотрудникам УНК передал приобретенные у Гладего наркотики. Позже ему представляли три фотографии, на одной из которых он узнал ФИО1

В ходе предварительного следствия свидетель «Титов» (псевдоним) давал в целом аналогичные, но более подробные показания, из которых в том числе следует, что примерно в начале 2019 года познакомился с ФИО1, проживающим в д. 

<

адрес>. ФИО1, неоднократно при встречах предлагал приобрести у него (ФИО1) «марихуану». 23.09.2019 года он добровольно выступал «закупщиком» наркотического средства у ФИО1 при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Для этого, в тот же день, примерно в 09 часов 00 минут он созвонился с ФИО1 и предварительно договорился о том, что тот продаст ему наркотическое вещество «марихуану» за 1 000 рублей. ФИО1 сказал, что будет ждать на остановке общественного транспорта «Слободка» д. 

<

адрес> к 11 часам 30 минутам. В г. Липецке он встретился с оперуполномоченными АСВ и ЖЮВ., которые были на служебном автомобиле марки «Рено Логан». Они проследовали в д. 

<

адрес> к указанной остановке. Не доехав до остановки, они остановились и оперуполномоченный АСВ в присутствии оперуполномоченного ЖЮВ произвел осмотр вещей, находившихся при нем, при этом каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте и денежных средств, не нашел. О результатах осмотра АСВ составил акт. Он и ЖЮВ ознакомились с актом и заверили правильность его составления подписями. Далее АСВ в присутствии ЖЮВ вручил ему специальные технические средства. Также АСВ продемонстрировал и вручил ему денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой. АСВ пояснил, что указанные денежные средства будут использованы при проведении оперативного мероприятия. О всех действиях АСВ составлялись акты, ознакомившись с которыми, все присутствовавшие расписывались в них. Далее примерно около 11 часов 25 минут он пошел на встречу с ФИО1 на указанную остановку «Слободка» 

<

адрес> 

<

адрес>. При нем находились врученные 1 000 рублей и технические средства. Когда он подошел к остановке, то ФИО1 уже находился там один. При встрече он передал ФИО1 ранее врученную купюру в 1 000 рублей, а тот передал ему два бумажных свертка с содержимым. Он взял эти свертки и держал их в руке. Несколько минут поговорив с ФИО1, он пошел к машине, где его ожидали АСВ и ЖЮВ Он сел на переднее пассажирское сидение. В автомобиле, на водительском сидении находился АСВ и на заднем сидении - ЖЮВ Он продемонстрировал два бумажных свертка и пояснил, что эти свертки с содержимым купил за врученную купюру в 1 000 рублей у ФИО1 на остановке «Слободка» д. 

<

адрес>. Далее он передал данные свертки АСВ У АСВ имелся конверт, на котором АСВ сделал пояснительную надпись и все присутствующие поставили на нем свои подписи. Далее в его присутствии АСВ один из свертков раскрыл, в нем находилось высушенное измельченное вещество растительного происхождения – «марихуана». АСВ положил оба свертка в бумажный конверт и опечатал его. Также АСВ в присутствии ЖЮВ осмотрел вещи, находившиеся при нем. Никаких запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Далее он выдал АСВ ранее врученные технические средства. О всех действиях АСВ составлялись акты, ознакомившись с которыми, все присутствовавшие расписывались в них. Позже, в служебном кабинете УНК УМВД России по 

<

адрес> АСВ предоставил ему акт, в котором были вклеены и опечатаны фотоизображения 3-х мужчин. На одной из фотографий он опознал ФИО1, двое других мужчин ему не были знакомы.

После просмотра видеофайла, записанного на диске, «Титов» показал, что съемку, записанную на диске вел он 23.09.2019 г. в районе остановки «Слободка» д. 

<

адрес> при помощи врученных ему АСВ технических средств. На записи видно как он, держа в руке денежную купюру в 1000 рублей, которую вручил АСВ, вышел из машины и пошел на остановку «Слободка» д. Слободка, где встретился с ФИО1 В ходе встречи он передал ФИО1 денежную купюру, а тот передал ему два бумажных свертка. После ФИО1 остался на остановке, а он пошел к машине, где его ожидали АСВ и ЖЮВ (т.1 л.д.146-150)

Показания, данные на предварительном следствии свидетель «Титов» (псевдоним) подтвердил, указав, что прошло много времени, какие-то детали он уже забыл, раньше помнил лучше.

Согласно акту отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ и справкой к нему, свидетель Т (псевдоним) на фотографии № опознал ФИО1, как человека у которого он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 28 мину в районе остановки «Слободка» д. 

<

адрес> за денежные средства за 1000 рублей два бумажных свертка с наркотическим средством – «марихуана». (т. 1 л.д. 33,34)

Свидетель АСВ (

<

данные изъяты> в суде показал, что в 2019 году в УНК поступила оперативная информация о причастности гр. ФИО1 к сбыту наркотических средств. 23.09.2019 года при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 он совместно с сотрудником ЖЮВ встретился с закупщиком Титовым (псевдоним) и они втроем на служебном автомобиле подъехали к остановке общественного транспорта «Слободка» д. 

<

адрес>, припарковав машину, не доезжая остановки. Закупщику были вручены специальные технические средства для видеофиксации закупки, он был досмотрен на предмет отсутствия у него денежных средств и запрещенных предметов. Затем закупщику были вручены денежные средства в сумме 1000 руб., с которыми он отправился на закупку. Вернувшись примерно через 5 минут, закупщик выдал два бумажных свертка с содержимым, пояснив, что приобрел их за 1000 рублей у ФИО1 на указанной остановке. Он развернул один сверток, там находилась измельченное вещество растительного происхождения. После чего, оба свертка были упакованы в бумажный конверт опечатан и снабжен пояснительными надписями, подписями. Закупщик выдал технические средства. По поводу всех проведенных действий были составлены акты и протоколы. Позднее с закупщиком и засекреченным свидетелем было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», на представленных фотографиях Титов (псевдоним) и второй засекреченный свидетель опознали ФИО1, указав, что у него приобретали наркотические средства. Позже ФИО1 был задержан, при нем также было обнаружено вещество растительного происхождения. Он также присутствовал при проведении у ФИО1 обыска, но сам участия не принимал, ему известно, что в ходе обыска у Гладего также были обнаружены наркотические средства.

Из показаний свидетеля ЖЮВ (

<

данные изъяты>), которые в целом аналогичны показаниям свидетеля АСВ, следует, что в сентябре 2019 года в УНК УМВД России по Липецкой области поступила оперативная информация о том, что ФИО1, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, причастен к незаконному сбыту наркотических средств, предположительно «марихуана» на территории Липецкой области. 23.09.2019 года проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 с применением негласной записи. В качестве закупщика при проведении данного мероприятия участвовал Титов (псевдоним), который изъявил добровольное желание поучаствовать в качестве закупщика. Он вместе с сотрудником АСВ и закупщиком на служебном автомобиле проследовали в д. 

<

адрес> к остановке общественного транспорта «Слободка». Не доехав до нее, они припарковались. АСВ произвел осмотр вещей, находившихся при закупщике «ФИО3», на предмет отсутствия у него денежных средств и запрещенных предметов. Далее, АСВ вручил «Титову» специальные технические средства, а также продемонстрировал и вручил «Титову» денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой, а также пояснил, что указанные денежные средства будут использованы при проведении оперативного мероприятия. Примерно около 11 часов 25 минут - 11 часов 30 минут «Титов» пошел на встречу с ФИО1 на указанную остановку «Слободка». Через несколько минут «Титов» вернулся и сел на переднее пассажирское сидение машины и продемонстрировал два бумажных свертка, пояснив, что эти свертки с содержимым купил за врученную купюру в 1 000 рублей у ФИО1 на остановке «Слободка». АСВ приготовил бумажный конверт, на котором сделал пояснительную надпись, после чего развернул один из свертков, переданных ему «Титовым». Внутри свертка находилось измельченное вещество растительного происхождения. Оба свертка АСВ упаковал, опечатал, и все присутствующие поставили на конверте свои подписи. АСВ осмотрел вещи, находившиеся при ФИО3 (псевдоним). Никаких запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Далее «Титов» выдал АСВ ранее врученные ему технические средства. По поводу всех проведенных действий сразу составлялись соответствующие акты и протоколы, в которых все расписались. Каких-либо замечаний к составленным актам и порядку проведения оперативного мероприятия не последовало. После окончания «Проверочной закупки», он, «Титов» и АСВ втроем проследовали в г. Липецк. (т.1 л.д. 166-168)

Свидетель БАВ (

<

данные изъяты>) в суде показал, что в УНК поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. 23.09.2019 года проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Гладего с применением негласной видеозаписи. Им при «проверочной закупке» проводилось наблюдение. Он прибыл около 10 часов 23.09.2019 года в 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес> часов из указанного дома вышел ФИО1 и на велосипеде проследовал к остановке общественного транспорта «Слабоцкая». В районе указанной остановки находился автомобиль марки Рено Логан, из которого вышел закупщик Титов (псевдоним). Т (псевдоним) и ФИО1 о чем-то поговорили, по движению их рук можно было предположить, что они чем-то обменялись, потом закупщик вернулся в машину, а ФИО1 на велосипеде вернулся домой. 

Свидетель ИОД в суде показала, что работает в должности 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит: 

<

данные изъяты> 

В ходе предварительного следствия указанный свидетель давала аналогичные показания, в том числе показала, что в камере хранения наркотических средств УНК УМВД России по Липецкой области находится в упакованном и запечатанном виде наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 3,14 грамма и 3,12 грамма (0,10 грамма были израсходованы при проведении криминалистического исследования), которое было сдано по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 151-153)

Свидетель ИОД оглашенные показания подтвердила, указав, что они более точные, так как прошло много времени.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК, судом не установлена заинтересованность данных лиц в исходе рассмотрения указанного уголовного дела; свидетели АСВ, ЖЮВ, БАВ действовали в силу исполнения служебных обязанностей, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется; показания указанных свидетелей не имеют существенных противоречий между собой, с показаниями других указанных выше свидетелей и с иными доказательств в их совокупности.

Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами дела.

Постановлениями от 20.09.2019 года, которыми было санкционировано проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотического средства с использованием негласной видеозаписи и «Наблюдение» в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 25, 26)

Актами личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, технических средств, выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств, согласно которым: 23.09.2019 года был произведен личный досмотр закупщика ФИО3 (псевдоним), у которого каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, не обнаружено (обнаружен сотовый телефон); произведен осмотр денежных средств, в сумме 1000 рублей, которые затем были вручены закупщику; закупщику было вручено техническое средство, для проведения негласной записи при проведении проверочной закупки наркотического средства в отношении ФИО1; после проведения закупки Титов (псевдоним) 23.09.2020 года добровольно выдал два бумажных свертка с содержимым, пояснив, что приобрел их около 11 час. 28 мин. 23.09.2020 года у ФИО1 за 1000 рублей на остановке общественного транспорта «Слободка»; был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого у закупщика ФИО3 (псевдоним) запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, обнаружено не было; закупщик Титов (псевдоним) выдал техническое средство.(т. 1 л.д. 27, 28, 29,30, 31, 32)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.09.2019 года, согласно которого, сотрудниками отдела № УНК УМВД России по Липецкой области выявлен факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуаны) массой 6,26 грамма, 23.09.2019 года на остановке общественного транспорта «Слободка» д. 

<

адрес> гражданину «Т за 1 000 рублей. ( т.1 л.д. 23)

Актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 30.09.2019 года, в отношении ФИО1 из которого в том числе следует, что 23.09.2019 года с участием закупщика Т (псевдоним) и с использованием специальных технических средств было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, в ходе которого на остановке общественного транспорта «Слободка» Титов (псевдоним) приобрел у ФИО1 за 1000 рублей два бумажных свертка с веществом внутри, которые выдал оперативному сотруднику. Согласно справке об исследовании вещество, находящееся в двух свертках является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,26 грамм. (т.1 л.д.38-39)

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 27.09.2019 года, согласно которого заместителем начальника отдела № УНК УМВД России по Липецкой области БАВ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.40)

Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности и постановлением о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности от 04.10.2019 года, согласно которых в СО ОМВД России по Липецкому району были переданы результаты и материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 52-54, 55-57)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества растительного происхождения (объекты № № 1, 2) представленные на экспертизу являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенной до постоянной массы составило: объект № 1 – 3,04 грамма, объект № 2 - 3,02 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальна масса объектов составляла: объект № 1 – 3,14 грамма, объект № 2 -3,12 грамма. (т.1 л.д.44, т.2 л.д. 75-77)

Протокол осмотра предметов от 29.11.2019 года с фототаблицей, постановление следователя от 29.11.2019 года из которых следует, что были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: вещество растительного происхождения в полимерном пакете, с первоначальной массой 3,14 грамма, вещество растительного происхождения в полимерном пакете, с первоначальной массой 3,12 грамма. (т.2 л.д. 80-85)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 29.10.2019 года, согласно которому 29.10.2019 года у обвиняемого ФИО1 получены образцы внешности на DVD-R диск. (т.2 л.д.199)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого изображения лица мужчины, зафиксированные на участке видеозаписи на компакт-диске с рег. №с (с результатами ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1), пригодны для проведения сравнительного исследования. На изображениях лица мужчины запечатленных на участке видеозаписи файла «23_09_2019 avi» на компакт-диске с рег. №с (с результатами ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1) и изображениях лица мужчины предоставленных в качестве сравнительных образцов Г.Ю.Ю. и зафиксированных в файлах с компакт диска «intro DVD-R 120 min/4,7GB 1х-16х», изображено одно и то же лицо. (т.2 л.д.192-196)

Протоколом осмотра предметов от 16.01.2020 года с фототаблицей, постановлением следователя от 16.01.2020 года, из которых следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: DVD-R диск «intro DVD-R 120min/4,7 GB 1х-16х» с образцами внешности обвиняемого ФИО1; DVD+R диск «SmartTrack DVD+R Neon 1-16x 120min/4,7 GB» рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.2 л.д.200-207)

Актом просмотра и прослушивания видео и аудио записи от 04.10.2019 года, согласно которому был просмотрен компакт-диск DVD-R рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с видео и аудио записью проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства 23.09.2019 г. в отношении ФИО1 Из данных видео и аудио записей следует, что закупщик Титовым (псевдоним) выходит из машины, держит в руке денежную купюру; подходит к стоящему на остановке ФИО1 и после короткого разговора, закупщик возвращается в автомобиль, держа в руке два свертка, садится на переднее пассажирское сидение в автомобиле (т. 1 л.д. 37)

У суда нет оснований сомневаться в объективности вышеуказанных выводов экспертов и в их квалификации; указанные выше экспертизы проведены ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключений мотивированы и обоснованы.

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины ФИО1 в совершении им преступления. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактических обстоятельств преступления. Все доказательства по делу, которые приведены выше, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт сбыта 23.09.2019 года на остановке общественного транспорта «Слободка» знакомому Михаилу двух бумажных свертков с марихуаной (наркотическое средство - каннабис) за 1000 рублей. Установленный экспертизой вес наркотического средства, которое он сбыл, ФИО1 не оспаривал. 

Показания подсудимого в этой части, суд также кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности. 

Также суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (в том числе в ходе проверки показаний на месте) и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он 23.09.2019 года на остановке общественного транспорта «Слободка» продал за 1000 рублей своему знакомому Михаилу два бумажных свертка с марихуаной (наркотическое средство - каннабис), поскольку они последовательны, согласуются с его показаниями в суде, с показаниями вышеуказанных свидетелей, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и другими вышеуказанными доказательствами по делу в их совокупности. 

Допросы подсудимого и проверка его показаний на месте проводились в присутствии защитника, протоколы допросов и проверки показаний на месте подсудимый и его защитник подписали, замечания к протоколам отсутствуют.

Исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, в том числе анализа результатов ОРМ «Проверочная закупка», записей с дисков, показаний подсудимого и свидетеля ФИО3 (псевдоним) следует, что умысел ФИО1 был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств (каннабис). 

Размер наркотических средств, сбыт которого вменяется подсудимому установлен изложенными выше справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и участниками процесса не оспаривается.

Показания указанных выше свидетелей (в том числе данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании): свидетеля «ФИО2» о неоднократном приобретении им у ФИО1 наркотических средств, свидетелей ФИО3 (псевдоним), АСВ, ЖЮВ, БАВ об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка», свидетеля ИОД о о сдаче в камеру хранения наркотических средств по результатам ОРМ «проверочная закупка» от 23.09.2019 г. - взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и иными доказательствами по делу в их совокупности. Существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного ФИО1 либо на выводы суда о наличии (отсутствии) вины подсудимого, не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не имеется. Показания вышеперечисленных свидетелей, а также письменные доказательства по делу, приведенные выше, суд также кладет в основу приговора. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и 

<

данные изъяты> Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях, а также при проведении следственных действий по настоящему уголовному делу. (т.2 л.д.210-212)

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, которое соответствует требованиям закона, составлено компетентными специалистами.

С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, а его вину полностью установленной и доказанной. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

2. По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств совершенных в крупном размере вина подсудимого, кроме его изложенных выше признательных показаний в суде и на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами по делу в их совокупности:

Свидетель МЕП (

<

данные изъяты>) суду показала, что ей было передано уголовное дело, по которому ФИО1 являлся подозреваемым по ч.3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта 2 свертков с наркотическим средством за 1000 рублей «Титову» (псевдоним). Она с оперуполномоченным Д выехала на обыск по месту жительства ФИО1 в целях обнаружения и изъятия наркотических средств. Ею было проведено два разных следственных действия: обыск в жилом доме – в коридоре дома и обыск в хозяйственных постройках. При обысках присутствовали понятые. ФИО1 самостоятельно показал, где в коридоре дома и в хозяйственной постройке находятся наркотические средства и добровольно выдал их. Сначала был проведен обыск в доме и составлен протокол, который все подписали, затем она спросила ФИО1 где еще есть запрещенные к обороту предметы и ФИО1 сказал, что в хозяйственной постройке, где ею также был проведен обыск. В результате обыска, в коридоре дома с левой стороны, на столе в хлебнице, был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения; в хозяйственной постройке в шкафчике или в тумбочке также было обнаружено вещество растительного происхождения, которое находилось россыпью в мисках и свертках. ФИО1 не отрицал в ходе обысков, что вещество растительного происхождения принадлежит ему. Части растений она не помнит.

В ходе предварительного следствия свидетель МЕП давала в целом аналогичные, но более подробные показания, из которых в том числе следует, что 08.10.2019 года ей было поручено расследование уголовного дела в отношении ФИО1, подозревавшегося в совершении сбыта наркотического вещества «марихуана» 23.09.2019 года около 11 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «Слободка» 

<

адрес>. В тот же день она дала поручение УНК УМВД России по Липецкой области на установление места нахождения и доставление подозреваемого ФИО1 для проведения с ним следственных действий. 08.10.2019 года в 15 часов 00 минут ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Липецкому району. Ею было принято решение задержать ФИО1 в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, о чем был вынесен протокол задержания. В ходе задержания, по ее поручению 

<

данные изъяты> ДАА был проведен личный обыск подозреваемого ФИО1 в ходе которого у ФИО1 были изъяты и упакованы свертки с веществом растительного происхождения. В связи с данными обстоятельствами ею было вынесено постановление о производстве обыска в жилище ФИО1 в случаях, не терпящих отлагательства. После чего она, ФИО1, кинолог-водитель ЗАС и оперуполномоченный ДАА проследовали на служебном автомобиле по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. На месте были приглашены двое понятых из числа местных жителей. Она предъявила ФИО1 постановление о производстве обыска, всем присутствовавшим разъяснила порядок его проведения, права и обязанности. После чего, ФИО1 было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также предметы и денежные средства, добытые преступным путем, хранящиеся в доме. ФИО1 добровольно указал на хлебницу, стоявшую на столе, в коридоре слева в первой комнате при входе в дом. В указанной хлебнице был обнаружен газетный сверток веществом растительного происхождения, который был упакован, подписан и опечатан. Больше при обыске в доме ничего подозрительного обнаружено не было. Она составила протокол, присутствующие в нем расписались. В ходе обыска ФИО1 указал, что в надворной постройке, располагавшейся около указанного дома, также имеется наркотическое вещество «марихуана». Далее все присутствовавшие совместно с ФИО1 проследовали в надворную постройку, расположенную на придомовой территории указанного дома для производства там обыска. Она предъявила ФИО1 постановление о производстве обыска в указанной постройке, после чего, ФИО1 было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также предметы и денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что в постройке имеется наркотическое вещество «марихуана», все присутствующие прошли внутрь постройки. Внутри ФИО1 указал на стоявшие в правом углу напротив входа две тумбы, содержимое тумб было осмотрено, обнаружены: металлическая тарелка с веществом растительного происхождения и бумажными свертками с аналогичным веществом, бумажные и полимерные свертки внутри которых находилось вещество растительного происхождения; металлическая банка из-под детского питания и 2 стеклянные банки, внутри которых находилось вещество растительного происхождения; кастрюля с веществом растительного происхождения, дуршлаг и пластиковая бутылка, от которой исходил резкий неприятный запах. Она стала составлять протокол обыска, где описывала все изъятые предметы и их упаковку. 

Когда обыск заканчивался оперуполномоченный ДАА вышел из постройки, но буквально через 30 секунд вернулся и сообщил, что обнаружил справой стороны беседки стебли растений. Обнаруженное он принес с собой и продемонстрировал. Это были стебли растений, без листьев и соцветий. ДАА указал место, где их обнаружил и она данные стебли растений также изъяла. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, которые были снабжены пояснительными надписями, подписями и оттисками печати. По поводу обнаруженного ФИО1 ничего не пояснил, и не говорил, что что-то из изъятого не принадлежит ему. По итогам обыска она составила протокол, который присутствующие подписали. (т.1 л.д.204-208)

Показания, данные на предварительном следствии свидетель МЕП подтвердила в полном объеме, указав, что прошло много времени, какие-то детали она уже забыла, раньше помнила лучше.

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между МЕП и ФИО1, свидетель МЕП подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. (т.2 л.д. 54-57)

Свидетель ДАА (

<

данные изъяты>) в суде показал, что 08.10.2019 года Гладий был доставлен в дежурную часть, где он в присутствии понятых по поручению следователя проводил личный обыск ФИО1, так как были основания подозревать, что при нем могут находиться запрещенные к обороту предметы. При личном обыске в присутствии понятых он обнаружил во внутреннем левом кармане куртки, одетой на ФИО1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а также в левом рукаве куртки, одетой на ФИО1 полимерный пакет с несколькими полимерными свертками с веществом растительного происхождения. Обнаруженные свертки с содержимым были изъяты и упакованы. Замечаний не было.

В этот же день он со следователем МЕП, сотрудниками УНК приехали на проведение обыска у ФИО1 При обыске присутствовали двое понятых и кинолог ФИО4 Сотрудники УНК при обыске не участвовали, они находились в автомашине. При проведении обыска ФИО1 добровольно указал на бумажный сверток, находившийся в хлебнице в первой комнате при входе в дом. В нем находилось вещество растительного происхождения. Указанный сверток с содержимым был изъят и упакован. Также ФИО1 указал, что в надворной постройке, расположенной около дома имеется «марихуана». По итогам обыска следователь составила протокол, который огласила вслух всем присутствовавшим. Далее участники обыска прошли из дома в надворную постройку, где следователь разъяснила участникам права и обязанности, и предложила ФИО1 выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 указал на шкафчик (тумбу) и пояснил, что внутри имеется «марихуана». Там были различные емкости, бумажные и полимерные свертки с веществом растительного происхождения. Все было упаковано и опечатано. Когда обыск подходил к концу, он почувствовал себя плохо и вышел на улицу, зашел за надворную постройку и увидел стебли, которые произрастали из земли, некоторые стебли без листьев просто лежали на земле. Он взял часть стеблей, которые лежали на земле, и перенес их в надворную постройку, где продемонстрировал присутствовавшим, а также пояснил место их обнаружения. Он показал где за надворной постройкой он обнаружил стебли, с ним в этот момент были следователь и кинолог. Гладий по указанным стеблям ничего не пояснял. Следователь составила протокол, все ознакомились и расписались. 

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ДАА и ФИО1, свидетель ДАА подтвердил, что при проведении обыска в постройке, он вышел на улицу, зашел за постройку и увидел на земле стебли растений без листьев, которые он взял и принес в постройку. (т.2 л.д. 58-61)

Свидетель ЗАС 

<

данные изъяты> в суде показал, что 08.10.2019 года заступил на дежурство и после обеда он со служебной собакой, совместно со следователем МЕП и оперуполномоченным ДАА выехал в д. 

<

адрес> с целью проведения обыска по месту проживания ФИО1 После разъяснения ФИО1 прав и предложения выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, ФИО1 пояснил, что у него в хлебнице, стоявшей слева в коридоре на столе, находится сверток с наркотическим веществом. В указанной хлебнице в его присутствии и в присутствии понятых был обнаружен сверток из газеты с веществом растительного происхождения, который был следователем упакован, снабжен пояснительной надписью, подписями и опечатан. Следователь составила протокол, с которым все ознакомились, и расписались. ФИО1 также пояснил, что у него в надворной постройке имеется еще марихуана. После чего все присутствовавшие прошли в беседку (постройку) при домовладении, где на столе и в тумбах были обнаружены свертки из бумаги, банки, тарелка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 их выдал добровольно. Когда следователь описывала изъятые предметы в протоколе, присутствующий при обыске оперуполномоченный ДАА на минуту вышел из постройки, а потом зашел и в постройку занес сухие стебли похожие на коноплю, вышел на свет и всем показал. Где ФИО5 взял указанные стебли, он лично не видел. ФИО5 сказал, что нашел стебли с правой стороны в углу от беседки. Следователь с понятыми все упаковала. Следователь составила протокол обыска и прочитала его вслух, все участники, в том числе Гладий были согласны и расписались в протоколе. Он проводил собаку по дому, территорию около дома с собакой он не осматривал. 

Из показаний свидетеля ЗАС, данных им в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска у ФИО1 08.10.2019 года место обнаружения и изъятия частей растений оперуполномоченным ДАС, он не видел. (т.2 л.д. 62-65)

Свидетель АСВ 

<

данные изъяты>) суду показал, что в 2019 году к нему поступила оперативная информация о причастности гр. ФИО1 к сбыту наркотических средств. 23.09.2019 года была проведена ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 08.10.2020 года ФИО1 был задержан, при нем также было обнаружено вещество растительного происхождения. Он также присутствовал при проведении у ФИО1 обыска, но участия не принимал, его задачей было найти понятых. Ему известно, что в ходе обыска у Гладего также были обнаружены наркотические средства.

В ходе предварительного следствия свидетель АСВ давал в целом аналогичные, но более подробные показания, из которых в том числе следует, что во время обыска у Гладего, он наблюдал со стороны за происходящим, и видел что части растений были обнаружены оперуполномоченным, принимавшим участие в обыске, с внешней стороны постройки (справа) на земле. Оперуполномоченный перенес эти части растений в постройку. (т.1 л.д. 164)

Показания в указанной части, данные на предварительном следствии, свидетель АСВ подтвердил.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между АСВ и ФИО1, свидетель АСВ указал, что части растений (стебли) были обнаружены оперуполномоченным, принимавшим участие в обыске, около постройки. (т.2 л.д. 69-71)

Свидетель БАВ 

<

данные изъяты>) в суде показал, что он присутствовал при проведении обыска в домовладении ФИО1 в конце сентября-в начале октября 2019 года, но в самом обыске он участия не принимал. Обыск проводился в присутствии понятых, сначала в доме, затем в беседке (надворной постройке), а потом были обнаружены части (ветки) растений. Основная часть марихуаны была обнаружена в надворной постройке. Части (ветки) растений были обнаружены сбоку от надворной постройки, там было ведро с мусором и было видно, что сжигали какой-то мусор. Части растений лежали рядом с ведром. Гладий утверждал, что марихуану хранил для собственного употребления. Что Гладий говорил по частям (ваеткам) растений, он не помнит.

В ходе предварительного следствия свидетель БАВ давал показания, из которых в том числе следует, что при проведении обыска в надворной постройке, он видел, что оперуполномоченным, принимавшим участие в обыске, с внешней правой стороны постройки были обнаружены части растения, которые тот перенес в постройку. (т.1 л.д.175-176)

Показания, данные на предварительном следствии свидетель БАВ подтвердил, указав, что кто из сотрудников полиции конкретно нашел части растений, и кто-где находился в момент их изъятия с места обнаружения, он не помнит. 

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между БАВ и ФИО1, свидетель БАВ подтвердил показания в части обнаружения частей растений. (т.2 л.д. 66-68)

Свидетель РГБ в суде показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> является соседкой ФИО1 Осенью 2019 года к ней пришли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятой при обыске у Гладего. В ее присутствии в доме у ФИО1 в хлебнице был обнаружен бумажный пакетик с веществом растительного происхождения. Следователь все упаковала, написала протокол, они со вторым понятым ХАВ расписались. Затем все прошли в беседку (постройку), где в тумбочке обнаружили баночки, пакетики с веществом растительного происхождения, Гладий сам все показывал, где что стоит. Следователь все упаковала, составила протокол, она его читала, в протоколе все было указано правильно, она подписала протокол. На улице ничего не находили. Была еще какая-то полынь-трава, которую ей показала следователь, эту траву то ли подняли, то ли принесли в беседку; она не помнит. К месту, откуда принесли эту траву они не ходили.

Свидетель ФИО37 в суде показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. С ФИО1 они являлись соседями. Он участвовал в качестве понятого при обыске у ФИО1 в доме, где в коридоре, в хлебнице был обнаружен сверток в котором лежала щепотка зеленой массы; а также на улице в будке (постройке) где в шкафчиках тоже нашли какие-то банки с зеленой травой типа укропа и коричневой смесью, типа табака (махорки). Следователь все упаковала, стала описывать в протоколе, сказала, что лаборатория покажет, что это. Обыск больше нигде не проводился. Когда следователь девушка все описала, зачитала и они расписались их отпустили на 15 минут. Он уходил домой минут на 15, а когда вернулся, на мешке лежала трава, как будто обугленная. Откуда появилась эта трава, ему не пояснили. В пристройке траву он не видел, и при нем траву ниоткуда не изымали. 

В ходе предварительного следствия свидетель ХАВ давал более подробные показания, из которых в том числе следует, что 08.10.2019 года он по просьбе сотрудников полиции, присутствовал в качестве понятого при проведении обыска у соседей в 

<

адрес> 

<

адрес> и в надворной постройке, расположенной на придомовой территории около указанного дома. При производстве обыска, кроме него присутствовали: следователь, второй понятой – РГБ, ФИО1, а также сотрудники полиции. Следователем было предъявлено постановление о производстве обыска, разъяснен порядок проведения обыска, разъяснены права и обязанности всем присутствующим. После чего, ФИО1 было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 добровольно указал на хлебницу, стоявшую на столе в коридоре. В указанной хлебнице был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Этот сверток с содержимым веществом был следователем упакован и опечатан. В ходе обыска следователь составила протокол и прочитала его вслух, замечаний к протоколу не последовало и присутствующие в нем расписались. Далее был проведен обыск в надворной постройке. Следователь предъявила ФИО1 постановление о производстве обыска. При обыске в надворной постройке ФИО1 указал на стоявшие в постройке тумбы и пояснил, что внутри находится наркотическое вещество. После содержимое тумб было осмотрено, при этом обнаружены: металлическая тарелка с веществом растительного происхождения, бумажные и полимерные свертки с веществом растительного происхождения, банки, кастрюля, дуршлаг. Обнаруженное следователь упаковала и опечатала в пакеты.

В ходе обыска были также обнаружены части растений, их принес сотрудник полиции. Это были стебли растений без листьев. Следователь их также изъяла и упаковала. Следователь также составила протокол и зачитала его вслух всем присутствовавшим, все присутствовавшие подписали. ФИО1 не указывал, что изъятое ему не принадлежит или было «подкинуто» сотрудниками полиции. (т.1 л.д.229-236)

Показания, данные на предварительном следствии свидетель ХАВ подтвердил частично, указав, что показания про стебли не подтверждает, так как он не видел, кто их и где брал, а также кто и откуда их принес. 

Свидетель ГВА в суде показала, что ГЮЮ является ее родным сыном. При обыске она не присутствовала. ФИО1 очень добрый. В 2014 году у ФИО1 обнаружили тяжелое заболевание, здоровье у него стало ухудшаться, 

<

данные изъяты> ФИО1 проживал в 

<

адрес>, где ему было легче выходить на улицу. Она постоянно приезжала к нему, убирала, готовила. Предполагает, что если ФИО1 употреблял наркотические средства, то только из-за болей от заболевания. ФИО1 ей не говорил что употреблял марихуану, он рассказывал, что в банке был табак, стеблей вообще не было.

Свидетель КНА в суде показал, что ФИО1 является его близким родственником, племянником. ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственниками которого являются он (КНА) и его сестра ГВА Он никогда не замечал, чтобы ФИО1 употреблял наркотики.

В ходе предварительного следствия свидетель КНА давал более подробные показания, из которых в том числе следует, что на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту фактического жительства ФИО1 расположены надворные постройки: 2 сарая, беседка, колодец. О том, что ФИО1 задержан по подозрению в сбыте наркотических средств и что при обыске в беседке обнаружено наркотическое вещество «марихуана» он узнал от сестры ГВА Об употреблении, сбыте и хранении наркотических веществ ФИО1 ему ничего неизвестно. Он видел, что ФИО1 курил табак «махорку» ФИО1 страдает тяжелым заболеванием и имеет 

<

данные изъяты> группу инвалидности. Алкогольные напитки ФИО1 не употребляет, 

<

данные изъяты> Работать не может из-за заболевания. ФИО1 спокойный, добрый отзывчивый человек. (т. 3 л.д. 60-62).

Показания, данные на предварительном следствии свидетель КНА подтвердил.

Показания указанных выше свидетелей последовательны, логичны, в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются признательными показаниями самого ФИО1 

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за №, № об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.62-63, 109-110).

Протоколом задержания ФИО1 08.10.2019 года в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, из которого следует, что в ходе задержания был произведен личный обыск подозреваемого ФИО1, в ходе которого, в левом внутреннем кармане одетой на ФИО1 куртке обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения; в левом рукаве куртки, одетой на ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с тремя полимерными пакетами с веществами растительного происхождения. (т.1 л.д.237-240)

Протокол обыска в жилище в случаях нетерпящих отлагательства от 08.10.2019 года с фототаблицей, из которого следует, что 08.10.2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был проведен обыск. В ходе обыска в хлебнице, стоящей на столе в коридоре, слева от входной двери в дом, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Постановлением суда от 11.10.2019 года производство обыска в указанном жилище признано законным (т.1 л.д. 183- 187, 190-191)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества растительного происхождения (объекты № № 1-5), представленные на экспертизу (вещества изъятые в ходе личного обыска и обыска в жилище), являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Массы каннабиса (марихуаны) высушенном до постоянной массы виде составили: объект № 1 – 4,1 грамма, объект № 2 – 28,2 грамма, объект № 3 – 32,2 грамма, объект № 4 – 31,6 грамма, объект № 5 – 2,5 грамма; (при проведении исследования израсходовано по 0,1 гр.) (т.2 л.д.144-147) 

Протокол обыска от 08.10.2019 года с фототаблицей, из которого следует, что 08.10.2019 года в период времени с 18 часов 45 минут до 21 часа 05 минут в надворной постройке ФИО1, расположенной у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был проведен обыск. В ходе обыска в тумбе, расположенной в постройке обнаружены и изъяты: металлическая тарелка с веществом растительного происхождения и двумя бумажными свертками с веществом растительного происхождения, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, стеклянная банка с веществом растительного происхождения, металлическая банка с веществом растительного происхождения, три полимерных пакета с веществом растительного происхождения, металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения и дуршлагом, фрагмент полимерной бутылки и полимерная бутылка, горло которой закрыто, стеклянная банка с веществом, металлическая коробка с веществом растительного происхождения и части растений. (т.1 л.д. 194-202)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества (изъятые в ходе обыска в хозяйственной постройке) растительного происхождения (объекты № № 1-10, 13), представленные на экспертизу, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Массы каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы виде составили: объект № 1 – 10,7 грамма, объект № 2- 0,9 грамма, объект № 3 – 1,6 грамма, объект № 4 -11,5 грамма, объект № 5 – 48,1 грамма, объект № 6 – 120,7 грамма, объект № 7 – 21,2 грамма, объект № 8 – 40,2 грамма, объект № 9 – 7,3 грамма, объект № 10 – 95,9 грамма, объект № 13- 4,3 грамма. (т.2 л.д.

Протоколы осмотра предметов от 18.11.2019 года, 13.01.2020 года, 16.01.2020 года с фототаблицами, постановления следователя от 18.11.2019 года, 13.01.2020 года, 16.01.2020 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами указанные выше предметы и вещества, изъятые 08.10.2019 года в ходе проведения личного обыска ФИО1 в помещении ОМВД России по Липецкому району, а также изъятые в ходе обыска в жилище и в надворной постройке по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленном на экспертизу веществе частиц растений табака – Nicotiana tabacum L. не обнаружено. (т.2 л.д. 163-164)

Согласно указанному выше заключению судебно-психиатрической экспертизы судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от 

<

данные изъяты>

Все вышеуказанные заключения экспертов по делу получены с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. У суда нет оснований сомневаться в объективности вышеуказанных выводов экспертов и в их квалификации; указанные выше экспертизы проведены ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключений мотивированы и обоснованы.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1 (в суде и на предварительном следствии), в том числе, данные им в ходе проверки показаний на месте, в части подтверждения им места и времени незаконного приобретения для личного потребления наркотического средства (каннабис (марихуана)), путем сбора частей дикорастущих растений конопли, с последующим их высушиванием, измельчением и хранением по месту фактического жительства (в доме и в хозяйственной постройке); а также в части подтверждения факта нахождения при нем 08.10.2019 года указанного наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого в ходе личного досмотра. 

Показания свидетелей: МЕП (в суде и на предварительном следствии), ДАА, ЗАС, РГБ (в суде), ХАВ (в суде и на предварительном следствии), об обстоятельствах проведения 08.10.2019 года личного досмотра ФИО1 и обнаружения при нем четырех свертков с веществом растительного происхождения, а также об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического жительства ФИО1 обыска в доме и обнаружения в хлебнице находящейся в коридоре дома, бумажного свертка с находящимся в нем веществом растительного происхождения, а также обыска в хозяйственной постройке при указанном домовладении и обнаружения вещества растительного происхождения находящегося в полимерных пакетах и в разной таре, после самостоятельного указания подсудимым данного места, которые по результатам проведенной в последующем физико-химической экспертизы являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). 

- Показания свидетелей ГВА (в суде), КНА (в суде и на предварительном следствии) о том, что к найденным наркотическим средствам они отношение не имеют, а также по характеризующим данным ФИО1 и его состоянии здоровья. 

Указанные выше показания подсудимого, свидетелей, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и иными вышеизложенными письменными доказательствами по делу в их совокупности. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Указанные выше показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу, приведенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и также кладет их в основу приговора. 

Вид и размер изъятого у ФИО1 08.10.2019 года наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 460,9 грамма (94,5 гр. в ходе личного обыска, 4.1 гр. в ходе обыска в доме, 362,3 гр. в ходе обыска в постройке), установлены заключением эксперта, подсудимым не оспариваются, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002, является крупным. 

Из конкретных обстоятельств совершенного преступления, письменных доказательств по делу, устанавливающих факт, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, и показаний самого подсудимого следует, что действия ФИО1 были умышленными и непосредственно направленными на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) для личного потребления.

Вместе с тем органами предварительного расследования ФИО1 в том числе вменяется незаконное приобретение путем сбора до 18 часов 45 минут 08 октября 2019 года 16 дикорастущих растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, и их хранение на придомовой территории 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, до момента их изъятия в ходе обыска 08.10.2019 года в период с 18 часов 45 минут до 21 часа 05 минут. ФИО1 оспаривал в суде принадлежность ему указанных 16 дикорастущих растений (стеблей) конопли.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе обыска в хозяйственной постройке при домовладении, по месту жительства ФИО1, и в ходе дальнейшего предварительного расследования по делу конкретное место изъятия указанных 16 дикорастущих растений (стеблей) конопли каким-либо образом зафиксировано не было. Из показаний понятых РГБ и ХАВ невозможно установить, где конкретно были обнаружены и изъяты 16 дикорастущих растений конопли, которые принес в хозяйственную постройку свидетель ДАА При этом у суда нет оснований ставить под сомнение весь протокол обыска в хозяйственной постройке от 08.10.2020 года, поскольку все остальные предметы и вещества растительного происхождения были изъяты в ходе обыска в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии понятых и ФИО1 

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 указание на приобретение им путем сбора до 18 часов 45 минут 08 октября 2019 года 16 дикорастущих растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, и их хранение на придомовой территории 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, до момента их изъятия в ходе обыска 08.10.2019 года в период с 18 часов 45 минут до 21 часа 05 минут.

Согласно п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Следовательно, доводы защитника о наличии в действиях ФИО1 добровольной сдачи наркотических средств, изъятых в ходе обыска 08.10.2020 года в хозяйственной постройке не могут быть признаны судом обоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела, наркотическое средство каннабис (марихуана), которое ФИО1 хранил в хозяйственной постройке, было обнаружено и изъято в ходе проведения следственных действий – обыска в жилище и последующего за ним обыска в хозяйственной постройке, которые были направленны на выявление местонахождения наркотических средств как в жилище так и на придомовой территории по месту жительства ФИО1 При этом, сообщение ФИО1 в ходе уже проводимого обыска в жилище следователю о наличии в хозяйственной постройке наркотических средств, не может в данном случае рассматриваться как добровольная сдача наркотических средств. Из показаний ФИО1 на предварительном следствии и в суде, следует, что его действия были умышленными и непосредственно направленными на незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) для личного потребления. 

При таких фактических данных, а также с учетом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных выше, суд признает ФИО1 вменяемым, а его вину полностью установленной и доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и признает его виновным в данном преступлении.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 по каждому из указанных выше преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО1 являются умышленными и в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к особо тяжкому преступлению (п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ) и к тяжкому преступлению (ч.2 ст. 228 УК РФ). 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, не работает, на учете у нарколога и психиатра в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, проживает с родителями, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и близкими родственниками (матерью, дядей) характеризуется положительно, является инвалидом второй группы, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний в активной стадии. (т.1 л.д. 220-223, 229-236; т.3 л.д. 13-15, 16, 17, 18, 19, 21, 24, 26, 27-31, 32, 54, 55-59, 60-63)

Согласно выводам заключения специальной медицинской комиссии при ГУЗ «Липецкая горполиклинника № 7» о медицинском освидетельствовании осужденного от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3, а также приказом Минздрава РФ и Минюста РФ от 09.08.2001 г. № 311/242, ФИО1 может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в связи с наличием у него заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Суд также учитывает изложенные выше выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому из преступлений (п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ) суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (имеет ряд тяжелых хронических заболеваний с высокой активностью), инвалидность 2-й группы; положительные характеристики соседей с места жительства и близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о том, что в период предварительного следствия ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. 

Обстоятельств отягчающих наказание по каждому из преступлений (п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ), не установлено.

С учетом фактических обстоятельств каждого из вмененного преступления и степени их общественной опасности, личности виновного, принимая во внимание способ совершения данных преступлений, степень реализации преступных намерений виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории вмененных преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая общественную опасность каждого из совершенных ФИО1 преступления (п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ), конкретные обстоятельства их совершения, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, совокупность приведённых обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, его образ жизни, и состояние здоровья, виды наказаний, предусмотренные санкциями указанных статей, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, суд по каждому из преступлений (п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ) признает всю совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и полагает возможным назначить подсудимому наказание по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, его состояния здоровья, а также с учетом указанного выше заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании ФИО1 от 22.10.2020 года, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей в целях реализации исправительной и воспитательных целей наказания.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого (холост, инвалид 2-й группы), его материального положения (не работает), совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе с учетом состояния здоровья виновного, суд полагает возможным не назначать ему по каждому из преступлений дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан обсудить вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осуждённого тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

При этом суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии данного с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного вопроса. 

В отсутствие по делу заключения специальной медицинской комиссии, данного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, суд не находит на данной стадии судопроизводства по делу оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью. При этом, ФИО1 не лишен возможности последующего обращения с соответствующим ходатайством.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии с ч. 3.2 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания с 08.10.2019 года по 10.10.2019 года из расчета один день за один день, и время содержания под домашним арестом с 11.10.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

- по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 00 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 00 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде домашнего ареста- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

В соответствии с ч. 3.2 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания с 08.10.2019 года по 10.10.2019 года из расчета один день за один день и время содержания под домашним арестом с 11.10.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы - в случае отмены условного осуждения. 

Вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения (наркотическое средство - каннабис «марихуана») в полимерных пакетах, с первоначальной массой: 3,14 гр., 3,12 гр. (в ходе исследования израсходовано по 0,1 гр. вещества); - полимерные пакеты с веществом растительного происхождения (наркотическое средство - каннабис «марихуана») в полимерных пакетах (сейф-пакетах) весом: 40,2 гр., 21,1 гр., 7,3 гр., 10,7 гр., 0,9 гр., 1,6 гр., 95,9 гр., 28,2 гр., 32,2 гр., 31,6 гр., 2,5 гр., 4,1 гр., 120,7 гр. (в ходе исследования израсходовано по 0,1 гр. вещества); - стеклянную банку объемом 0,5 л. с веществом; - металлическую коробку с надписью «BELOMORCANAL» с веществом растительного происхождения (наркотическое средство - каннабис «марихуана» весом) 4,3 гр. (в ходе исследования израсходовано 0,1 гр. вещества); - стеклянную банку объемом 3100 мл., закрытую металлической крышкой с веществом (наркотическим средством - каннабис «марихуана») весом 48,1 гр. (в ходе исследования израсходовано 0,1 гр. вещества), металлическую кастрюлю, - дуршлаг, - фрагмент полимерной бутылки, полимерную бутылку с трубкой; - части растений рода конопля (в количестве 16 растений), – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Липецкому району – уничтожить;

- DVD-R диск «Intro DVD-R 120min/4,7 GB 1х-16х» с образцами внешности обвиняемого; DVD+R диск «SmartTrack DVD+R рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под домашним арестом в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора. 

Председательствующий С.В. Накорякова