УИД 11RS0005-01-2022-005238-43 №2-1608/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Пятышевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2023 года в г. Сосногорске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Клявинь ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 407 100,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 271,01 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Восточный экспресс банк» ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 38,00% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с образовавшейся просроченной задолженностью по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате задолженности по кредиту, однако задолженность не погашена. 

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Заочным решением № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. 

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен исполнительный лист.

В ОСП по г.Сосногорску УФССП по РК в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено на основании заявления ответчика, исполнительный лист отозван из ОСП по г.Сосногорску.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 48 893,41 руб.

В судебное заседание представитель надлежащим образом извещенного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила несогласие с заявленными требованиями, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик ФИО2 заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 84 месяца под 38,00% годовых. Возврат кредита осуществляется в сумме и сроки, установленные графиком гашения кредита, сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

Пунктом 6.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае срока возврата кредита в виде пени согласно Тарифам Банка.

Факт предоставления ответчику ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как установлено судом, обязанности заемщика по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом. 

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 407 100,53 руб., в т.ч. 125 523,69 руб. – просроченные проценты, 197 914,34 руб. - просроченная ссудная задолженность, 33 997,88 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 260,25 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 23 657,99 руб. – неустойка на остаток основного долга, 24 746,38 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление об истребовании задолженности. Ответчиком мер к исполнению обязательств по кредитному договору предпринято не было.Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п.14, п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Определением мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты РК в порядке замещения мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты РК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 102,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 755,51 руб. отменен на основании возражений должника.

Таким образом, период судебной защиты составил 1 677 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

С иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в пределах срока исковой давности находится 3-летний период, предшествовавший обращению за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету, в сентябре 2014 года ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства, исполнение прекратилось с февраля 2015 года.

Таким образом, все заявленные истцом суммы задолженности находятся в пределах срока исковой давности. С учетом произведенных в ходе исполнения заочного решения удержаний в сумме 48 893,41 руб. сумма задолженности составит 358 207,12 руб. (407 100,53 руб. – 48 893,41 руб.).

На основании ст.98, 101 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 271,01 руб., с учетом частичного погашения задолженности после обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Клявинь ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Клявинь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г.Ухты Республики Коми КП 112-006, 

в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358 207 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 271 руб. 01 коп., всего 365 478 руб. 13 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023.

Судья О.Н.Судовская