Решение

 изготовлено в окончательном виде 19.09.2018г.

Дело № 2-4492/2018 «18» сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АМС Строй-групп» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. он работал у ответчика, в ООО «АМС Строй-групп», в качестве инженера, срок договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ., но работал он по ДД.ММ.ГГГГ., был уволен по собственному желанию. Истец указывает, что ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25 877 руб., требование о выплате денежных средств оставлены ответчиком без внимания. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 877 руб. (с вычетом НДФЛ 22513 руб.), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 409 руб., в счет возмещения морального вреда 90 000 руб. (л.д. 3-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно иска, доказательств в обоснование возражений, сведений о причинах неявки суду не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор от 01.11.2017г, истец принят на работу в качестве инженера, срок договора установлен по 01.11.2018г., но истцом 11.04.2018г. было подано заявление о расторжении трудового договора, увольнении по собственному желанию. Довод истца о том, что он работал по 16.04.2018г., ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил (л.д. 10-11, 18).

Истец утверждает, что ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за ноябрь и декабрь 2017г. в размере 25 877 руб., требование о выплате денежных средств оставлены ответчиком без внимания. 

Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период: 137297 руб. / 46 отработанных дней = 2984,72 руб. – среднедневной заработок; 2984,73 х 8,67 дней отпуска = 25877,50 руб.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.236 ТК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 272-ФЗ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Ответчик не представил возражения относительно предъявленного иска и подтверждения своей позиции, т.е. не воспользовался правом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, на предоставление доказательств в обоснование своих возражений, наличие задолженности и сумму задолженности по заработной плате не оспорил, в связи с чем, суд выносит решение на основании документов, представленных истцом, а потому, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25877,50 руб. (без вычета подоходного налога, обязанность по удержанию которого законодателем возложена на работодателя). 

Также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы. Компенсация за задержку выплат за спорный период, как просит истец, согласно исковым требованиям, исходя из суммы задолженности, составит 409 руб. Возражений относительно требований истца о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы также не представлено. Истец не указал период требований в данной части, указав сумму требований в размере 409 руб. За период 30 дней размер компенсации составит: 25877,50 * 8,25 % *1/150 * 30 = 426,98 руб., однако, поскольку суд в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 409 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также учитывая вышеназванные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Поскольку истец при подаче заявления данной категории дела был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать госпошлину в размере 988 рублей 60 коп., исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, и 300 руб. по иску неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 140 ТК РФ, ст. 12, 56, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМС Строй-групп» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25 877 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере в сумме 409 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 29 286 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 50 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМС Строй-групп» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 1 288 (одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд. 

Судья