№ 1-44/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское 

Казанского района Тюменской области 29 мая 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Толстопята П.В.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым ФИО1 совершено преступление – неправомерное автомобилем без цели хищения (угон) – при следующих обстоятельствах: 

29.02.2020 в период времени с 12 часов до 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, расположенном возле ограды 

<

адрес>, принадлежащем К., действуя умышленно, с целью использования в личных целях, без цели хищения, запустил двигатель находившемся в автомобиле ключом и совершил поездку от указанного домовладения до дома 2 по ул.Молодежная д. Большие Ярки Казанского района Тюменской области, в результате чего неправомерно завладел данным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1, сообщенных в ходе предварительного расследования, следует, что 29.02.2020 в дневное время он употреблял спиртное (водку). Подробности того дня помнит плохо, помнит, что шел домой по улице, как оказался в автомашине не помнит, помнит, что попал в дорожно-транспортное происшествие на автомашине жителя села К, с которым ранее никогда не общался (т.1, л.д.62-64).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что свою вину признает полностью.

Кроме изобличающих показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. показал, что 29.02.2020 в утреннее время он съездил на своем автомобиле в магазин за пивом, после чего поставил автомашину возле дома, ключ был в замке зажигания, замки дверей открыты. Автомобиль оформлен на супругу его родного брата, но фактически длительное время находится в его пользования, так как она подарила ему автомашину. Через час-полтора обнаружил, что машины возле дома нет. От односельчан ему стало известно, что его автомашину видели под управлением жителя села ФИО2а, которому он никогда не разрешал управлять своим автомобилем. Сразу в полицию обращаться не стал, так решил, что ФИО2 вернет машину на место. На следующий день ему стало известно, что ФИО2 попал на его автомобиле в аварию, после чего он сообщил об угоне в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетель К следует, что в 2011 году она приобрела автомобиль ***, но в 2015 году подарила его родному брату своего супруга – К (т.1, л.д.47-48).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что 29.02.2020 около 14 часов на перекрестке ул.Интернациональная и ул.Молодежная с.Большие Ярки он управлял принадлежащим ему автомобилем и увидел, что со второстепенной улицы на большой скорости движется автомобиль ***. Он снизил скорость и прижался вправо, однако *** врезался в его автомашину и съехал в кювет. За рулем находился ФИО2 с признаками сильного алкогольного опьянения. После столкновения он вызвал сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. показал, что 29.02.2020 в дневное время из дежурной части отдела полиции поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в с.Большие Ярки. Совместно с сотрудником полиции Л на патрульном автомобиле выдвинулись на место, где по прибытии обнаружили, что участниками происшествия являлись автомобиль «Тойота» и автомобиль ***, зеленого цвета, находившаяся в кювете, которой управлял ФИО2, имевший признаки сильного алкогольного опьянения и не имевший при себе документов на автомобиль и на право управления. Поскольку на месте ФИО2 внятно ничего не мог пояснить, то он и автомобиль *** были доставлены в отдел полиции. В ходе проверки выяснили, что автомобиль *** принадлежит К, приехав домой к которому последний ничего не мог пояснить о месте нахождения своего автомобиля.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Л. следует, что их содержание аналогично показаниям свидетеля Р. (т.1, л.д.51-53).

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.03.2020 (КУСП № 554), в соответствии с которым К. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 29.02.20 совершил угон принадлежащего ему автомобиля *** (т.1, л.д.6-7);

- протоколом явки с повинной от 01.03.2020 (КУСП № 555), согласно которому ФИО3 сообщил, что 29.02.2020 в дневное время совершил угон принадлежащего К автомобиля (т.1, л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2020, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес> – зафиксировано место совершения преступления (т.1, л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, а также изъяты предметы (оплетка рулевого колеса, микрочастицы) (т.1, л.д.13-19);

- свидетельством о регистрации, страховым полисом, согласно которому владельцем ***, государственный регистрационный знак *** является потерпевший К. (т.1, л.д.43-44).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния нашла свое подтверждение в полном объеме.

Признание подсудимым вины подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами в полном объеме, а поэтому принимаются судом в качестве доказательства вины.

Достоверность показаний потерпевшего К., свидетелей К., К., Р., Л сообщенных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные участники давали последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено.

Судом не установлено нарушения прав подсудимого в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения суд усматривает в том, что подсудимый, самовольно, не имея разрешения собственника, завладел чужим автомобилем и совершил поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее судим за совершение преступления против собственности (приговор от 27.02.2019), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшему, социально обустроен: проживает в семье, фактически занят трудом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родсвтенников.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (приговор от 27.02.2019), в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Наказание следует назначить с учетом положений ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, наличия иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить наказание условно.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического либо иного вида опьянения; в течение одного месяца посетить врача-нарколога по месту жительства с целью установления, а при необходимости – определения курса лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.