Дело № 2а- 1126/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М., 

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск 12 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Администрация МОГО «Усинска» к судебному приставу исполнителю ФИО1, УФССП России по Республике Коми, об уменьшении размера исполнительского сбора 

установил:

Администрация МОГО «Усинск» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО1, которым просит уменьшить размер исполнительского сбора до 37500 руб. в рамках исполнительного производства №, по которому является должником. В обоснование требований указано, что исполнить решение Усинского городского суда РК, которым на Администрацию МОГО «Усинск» возложена обязанность в срок до дд.мм.гггг. произвести эксплуатационное состояние автодороги по ... (от здания базы ...» до ... в соответствии с требованиями п. 3.1 ГОСТ Р 50597, а именно устранить выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств, в срок, установленный для добровольного исполнения, не представляется возможным.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, административный ответчик в лице и.о. начальника ОСП по г. Усинска, разрешение административного иска оставил на усмотрения суда.

По правилам статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № на Администрацию муниципального образования городского округа «Усинск» возложена обязанность в срок до дд.мм.гггг. произвести эксплуатационное состояние автодороги по ... (от здания базы ЗАО УПТК «Северстрой» до ... в соответствии с требованиями п. 3.1 ГОСТ Р 50597, а именно устранить выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств. Названное решение вступило в законную силу дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа, выданного по судебному акту, возбуждено исполнительное производство №, постановление направлено в адрес должника. 

дд.мм.гггг. истцу было известно о возбуждении исполнительного производства и необходимости принятия мер по исполнению решения суда (л.д№). В адрес должника судебным приставом-исполнителем направлялись требования с указанием срока исполнения о предоставлении информации об исполнении названного решения суда (л.д.№), на которые Администрация МОГО «Усинск» сообщала о невозможности исполнения решения в срок ввиду отсутствия бюджетных средств.

дд.мм.гггг. руководитель администрации МО ГО «Усинск» ФИО2 получил предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда (л.д.№)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. с администрации МОГО «Усинска» (должника) взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Копия постановления получена должником дд.мм.гггг. (л.д.№).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, в случае неисполнения требований исполнительного документа, закон наделяет обязанностью судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос о взыскании исполнительского сбора с должника.

В соответствии с п.3 ст.112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом, руководствуясь пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приняв во внимание указанные заявителем обстоятельства о невозможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительного листа, с учетом степени вины должника, отсутствия финансирования суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, то есть до 37500 рублей.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить требование администрации МОГО «Усинск» об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинска УФССП России по Республике Коми ФИО1 от дд.мм.гггг., уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.М.Брагина