РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Кочедыковой Д.А., 

с участием: 

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-447/2017 по иску ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании положения Тарифного плана недействительными в части, признании незаконными действий, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» и просит суд расторгнуть кредитный договор №, признать положения Тарифного плана недействительными, а именно, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховой премии, признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. 

В обосновании иска указано, что между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 

**/**/**** была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин - в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в связи с чем, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». 

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона N 2300-1 устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» предусмотрено, что по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее - ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание №2008-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных. Кроме того, в Указании №2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита- это его реальная процентная ставка. 

При обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У

Согласно п.5. Указания ЦБР №2008-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В части 9 статьи 30 Закона N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику -физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (часть 10 статьи 30 Закона N 395-1).

Таким образом, императивные требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика.

При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

В ответ на направленную претензию Ответчик представил выписку из лицевого счета, из которой видно, что ответчик списывает денежные средства внесенные истцом в счет погашения страховки, также **/**/**** была списана сумма в размере ~~~ рублей как страховой взнос.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий договора, Ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

В силу статьи 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена была по указанным ею адресам.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Учитывая, что истец была неоднократно извещена о судебных заседаниях, однако, в суд не является, судебные повестки не получает, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе на получение судебных извещений, а также с учетом права истца на рассмотрение дела в разумный срок, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, к надлежащему извещению которого были предприняты все возможные меры.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что договор между сторонами был заключен в результате одобрения банком оферты клиента ФИО2 Все существенные условия договора были согласованы между сторонами. Истец была уведомлена обо всех условиях заключаемого ею договора. ФИО2 лично написала заявление с просьбой включить ее в число участников программы страхования, со стоимостью которого истец была согласна. В исковом заявлении истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, указывая на заключение между сторонами договора о выпуске карты. Так, между сторонами был заключен Договор о карте №, по которому истцу ответчиком была выдана карта №. В настоящий момент по карте имеется непогашенная задолженность, и иск ФИО2 направлен на то, чтобы уйти от ответственности. В отношении ФИО2 был выписан судебный приказ, после чего в суд был подан настоящий иск. 

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Судом установлено, что **/**/****г. ФИО2 обратилась в Банк с Заявлением (далее - Заявление), в котором сделал Банку предложение (оферту) о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) - Договора о предоставлении и обслуживании карты (Далее - Договор о карте). В рамках Договора о карте Клиент просил Банк:

выпустить на его имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты (далее-Карта);

открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее - Счет), в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты;для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему Лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счёта карты. 

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по карте) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по карте) и тем самым заключил договор о карте №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о карте, заключенный с ФИО2 с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,161,432,434, 435,438,820,845,846,850 ГК РФ, поскольку все существенные условия заключаемого договора были доведены до истца. 

В силу п.1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 

Согласно п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч.8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (ч.9). Согласно ч.12 этой же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на момент заключения Договора, в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Приведенные положения закона и Указания были соблюдены ответчиком, который довел до сведения ФИО2 информацию об условиях кредитного договора, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых – ~~~% годовых. 

В своем заявлении от **/**/****. ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна в полном объеме с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов», с тем, что за участие в Программе Банк вправе взимать с нее в рамках договора о карте комиссию в соответствии с Тарифами, подтвердила, что проинформирована Банком о возможности заключения договора о карте без оказания дополнительных услуг, в т.ч. без включения в Программу страхования, подтвердила и выразила свое согласие на включение в Программу страхования, что является свободным волеизъявлением, возмездный характер дополнительны услуг разъяснен и понятен. Своей подписью по заявлением ФИО2 подтвердила получение на руки экземпляра Условий и Тарифа. 

Отдельным заявлением от **/**/****. ФИО2 просила включить ее в Программу ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, указав, в том числе, что согласна со взиманием Бнком с нее комиссии в соответствии с Тарифами. 

**/**/****. истец была ознакомлена с Тарифным планом ~~~, где указан размер ежемесячной комиссии за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов ~~~% от суммы кредита на дату начала Расчетного периода. 

Таким образом, оснований полагать, что услуга по страхованию была навязана истцу, у суда не имеется, напротив, материалами дела подтверждается желание истца получить указанную дополнительную услугу, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховых премий не имеется. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между сторонами соглашением истец ФИО2 обязалась погасить возникшую кредитную задолженность, в том числе начисленные и удержанные в соответствии с условиями договора, включающими условия Тарифного плана ~~~, неустойки, в связи с чем требования истца в части признания положений Тарифного плана в части незаконно начисленных и удержанных комиссий не могут быть удовлетворены. 

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора пункт (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора ФИО2 была предоставлена полная информация о существенных условиях договора. Учитывая, что истец ФИО2 приняла исполнение по договору, воспользовавшись предоставленной суммой кредита, суд приходит к выводу, что истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять. В настоящее время условия кредитного договора не признаны недействительными. 

Истцом ФИО2 не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств нарушения его прав при заключении кредитного договора. 

Заключение кредитного договора ФИО2 на предложенных условиях не нарушает принципа свободы заключения договора на основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, ни ГК РФ в целом, ни Закон «О защите прав потребителей», ни других нормативно-правовых актов, так как, подписав кредитный договор, истец тем самым приняла его к исполнению в добровольном порядке. Требований о понуждении к заключению кредитного договора, банком к истцу не предъявлялось. 

Также истцом ФИО2 не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств нарушения её прав при заключении договора стандартной формы. Суд полагает, что поскольку в соответствии со ст. 821 ч.2 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором, а из текста искового заявления следует, что истец ФИО2 воспользовалась суммой предоставленного кредита, суд полагает данный довод истца необоснованным. 

Согласно положениям ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 о расторжении кредитного договора отсутствуют, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении Договора о карте №, признании положения Тарифного плана недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховой премии, признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н.В. Лозневая