Дело № 2а-1886/2023

УИД 26RS0035-01-2022-004321-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Михайловск 14 июля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

с участием:

административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности ФИО2, 

заинтересованного лица (посредством ВКС) ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании осуществить перевод лица в другое исправительное учреждение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании осуществить перевод лица в другое исправительное учреждение. 

В обоснование административных требований указано, что ФИО1 обратилась с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ в ФСИН России с просьбой о переводе сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в исправительное учреждение расположенное на территории субъекта РФ, расположенного в близи места проживания административного истца. Решением ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано по причине отсутствия оснований для осуществления перевода. Просит суд назначить судебное заседание по пересмотру решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в переводе сына в исправительное учреждение ближе к месту проживания административного истца, нарушает ее конституционные права, гарантированные статьями, ст.2, ст.7, ст.17, ст.18, ст.38 Конституции РФ, так как по причине большого расстояния от места проживания до исправительного учреждения, в котором ее сын отбывает наказание в виде лишения свободы, и в силу ее плохого состояния здоровья и наличие хронических заболеваний, учитывая пенсионный возраст и трудное материальное положение, делает невозможным для административного истца преодолевать большие расстояния, что лишает ее возможности осуществлять свидания с сыном и максимально естественно поддерживать и укреплять семейные отношения, что ведёт к утрате семейных связей и лишает сына дальнейшей социальной реабилитации. В связи с отсутствием у ФИО1 юридического образования и наличия возможности оплатить юридическую помощь, административный истец не владела необходимой информацией о методах оспаривания решения ФСИН России и не знала, что данное решение является нарушением ее законных прав и интересов, и просит суд не брать за основание для отказа в принятии к рассмотрению, пропущенный срок, если таковой имеет место, и по основаниям ст.95 КАС РФ восстановить срок. 

На основании вышеизложенного, просит суд признать решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим законные права; для восстановления законных прав, обязать ФСИН России осуществить перевод ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.81 УИК РФ в исправительное учреждение, расположенное в близи места жительства ФИО1.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на административное исковое заявление. 

Заинтересованное лицо (посредством ВКС) ФИО3 в судебном заседании просил суд заявленные требования ФИО1 удовлетворить. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренным данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 осужден за преступление, предусмотренное статьей 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем после вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ, он был направлен по решению ФСИН России для отбывания наказания в исправительное учреждение Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (мать осужденного) обратилась в ФСИН России с заявлением с просьбой о переводе ее сына ФИО3 в другое исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта РФ вблизи ее места проживания. 

Ответом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано, поскольку оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется. 

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части 2.1 статьи 73 УИК РФ, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Как следует из части 4 статьи 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 2.1 статьи 73 УИК РФ по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовноисполнительной системы (ФСИН России) при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Изложенные нормы УИК РФ корреспондируются с положениями Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок), утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».

Так, в соответствии с пунктом 9 Порядка перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, допускается по решению ФСИН России.

Из взаимосвязанных положений указанных правовых норм следует, что принятие решения о переводе осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из одного исправительного учреждения в другое, предусматривает определенную специальную процедуру и вытекает из предусмотренных императивных оснований для такого перевода при обязательном соблюдении прав и свобод осужденного как гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Также приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое.

При этом, исходя из буквального толкования правовых норм, принятие решения о переводе для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, является правом, а не обязанностью ФСИН России. На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 28.03.2017 № 562-0, определение от 28.03.2017 №599-0).

Кроме того, перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое для отбывания наказания осуществляется по письменному заявлению осужденного, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России. Материалы дела не содержат письменного согласия осужденного ФИО3 о переводе в другое исправительное учреждение, расположенное вблизи с местом проживания и регистрации административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении. 

Как следует из требований ч. 2 ст. 81 УИК РФ, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. 

Доводы административного истца о том, что отказ в переводе сына в исправительное учреждение ближе к месту ее проживания нарушает ее конституционные права, гарантированные статьями 2, 7, 17, 18, 38 Конституции РФ, тж. по причине территориальной удаленности, состояния здоровья и наличия хронических заболеваний, административный истец лишается возможности осуществлять свидания с сыном, поддерживать и укреплять семейные отношения, что ведет к утрате семейных связей и лишает сына дальнейшей социальной реабилитации, не состоятельны, поскольку само по себе пребывание гражданина в исправительном учреждении неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, которые не во всяком случае свидетельствуют о нарушении прав как самого осужденного, так и лиц, находящихся с ним в родстве.

Возможность общаться с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры не зависит от места нахождения исправительного учреждения, в котором содержится осужденный, в связи с чем, сам факт отбывания наказания ФИО3 в исправительном учреждении, подведомственном УФСИН России по Владимирской области, не лишает возможности административного истца, а также ее сына ФИО3 поддерживать социально значимые связи путем реализации перечисленных прав.

Удаленность исправительного учреждения, в котором отбывает наказание ФИО3, от места жительства административного истца, и иные, указанные в исковом заявлении обстоятельства (состояние здоровья, хронические заболевания и т.п.) не являются обстоятельствами, безусловно свидетельствующими об обязанности ФСИН России принять решение о переводе осужденного ФИО3 в исправительное учреждение, расположенное вблизи места жительства и проживания административного истца, а следовательно и о незаконности оспариваемого решения.

Из материалов дела не усматривается нарушений прав и законных интересов административного истца, в том числе гарантированных статьями 2, 7, 17, 18, 38 Конституции РФ.

Судом также не установлены обстоятельства, достоверно свидетельствующие об их исключительности, в данном случае отсутствуют нарушения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, принятым в пределах предоставленной ФСИН России компетенции, не выходящим за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан, закрепленных Конституцией Российской Федерации, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется. 

По общему правилу, закрепленному частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска, что соответствует разъяснениям, приведенным в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела оспариваемое решение было вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего административному истцу необходимо было обратиться за судебной защитой в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав.

Поскольку ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления. 

Доводы административного истца, приведенные в связи с пропуском срока обращения в суд - отсутствие юридического образования, возможности оплатить юридическую помощь, не владение необходимой информацией о методах оспаривания решения ФСИН России, не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, и не могут являться основанием иной интерпретации норм права. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России о признании решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим законные права; обязании ФСИН России осуществить перевод ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.81 УИК РФ в исправительное учреждение, расположенное вблизи места жительства ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк