Дело № 2-1459/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000647-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 10 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.

при участии помощника прокурора г.Владимира 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к председателю СНТ «Владимирский городской сад №2» ФИО3, СНТ «Владимирский городской сад №2» о признании действий по установке приборов учета электроэнергии незаконными, признании показаний приборов учета электроэнергии недействительными, возложении обязанности произвести демонтаж приборов учета электроэнергии, учитывать показания внутридомовых приборов учета электроэнергии, предоставить расчетный счет для произведения оплаты за фактически потребленную энергию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к председателю СНТ «Владимирский городской сад №2» ФИО3 о признании действий по установке приборов учета электроэнергии незаконными, признании показаний приборов учета электроэнергии недействительными, возложении обязанности произвести демонтаж приборов учета электроэнергии, учитывать показания внутридомовых приборов учета электроэнергии, предоставить расчетный счет для произведения оплаты за фактически потребленную энергию, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок ### с кадастровым номером ###, расположенный по адресу 

<

...> площадью 

<

данные изъяты> на котором расположены два дома с кадастровым номером ### общей площадью 

<

данные изъяты> и с кадастровым номером ### общей площадью 

<

данные изъяты> где с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО2, представляющий интересы 

<

данные изъяты> на основании доверенности. Председателем СНТ «Владимирский городской сад №2» является ФИО3

Между ФИО3 и ФИО2 сложились неприязненные отношения, в результате чего председатель СНТ ФИО3 начал подозревать ФИО2 в краже электроэнергии. Вследствие чего председатель СНТ ФИО3 втайне от ФИО2, без соответствующего уведомления и предупреждения установил за пределами земельного участка ### два выносных прибора учета электроэнергии: первый установлен ДД.ММ.ГГГГ, ### «Меркурий-1», подключен к жилому дому площадью 

<

данные изъяты> второй - ДД.ММ.ГГГГ, ### «Меркурий-201.7», подключен к жилому дом площадью 

<

данные изъяты> Счетчики установлены на опоре линий электропередач.

ФИО2 утверждает, что всегда своевременно оплачивал счета за потребленную электроэнергию по приборам учета, расположенным внутри жилых домов, что подтверждается членскими книжками, и никогда не давал повода усомниться в своей честности.

Несмотря на имеющиеся противоречия между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 предоставлял свободный доступ представителям ФИО3 и ему самому для проверки обоих внутридомовых счетчиков в обоих домах. По результатам проверок ФИО3 никогда не оформлял никаких документов, претензий со стороны ФИО3 в адрес ФИО2 не было. Претензии появлялись лишь в разговорах ФИО3 с другими членами СНТ, когда он за спиной ФИО2 наговаривал на него и 

<

данные изъяты> Председатель СНТ ФИО3 рассказывал всем членам СНТ, что ФИО2 ворует электроэнергию и тщетно хотел поймать его за этим занятием. Делалось это все для того, чтобы члены СНТ погрузились в конфликт между собой.

ФИО2 не подписывал договор на установку обоих выносных приборов учета электроэнергии, не подписывал и актов согласования на установку, никаких сверок не проводил. Акты опломбировки счетчиков не составлялись и не подписывались. В связи с чем, истец полагает, что данные счетчики могли использоваться ранее и были установлены намеренно в его отсутствие, уже с имеющимися показаниями, что в свою очередь сделало ФИО2 должником. После завершения работ по установке приборов учета электроэнергии должен подписываться акт, в котором обязательно должен быть указан серийный номер электросчетчика, что сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ приезжал некий человек, при помощи привезенной приставной лестницы фиксировал показания выносных счетчиков, о чем также не сообщалось ФИО2

По утверждению истцов, факт безучетного потребления электроэнергии ФИО2 основан исключительно на домыслах председателя СНТ ФИО3 и не выявлен, актов об этом не составлялось, проверка не проводилась, представитель энергосбытовой организации участия в ней не принимал.

Председатель СНТ ФИО3 устно потребовал у ФИО2 выплатить за установку счетчиков по 

<

данные изъяты> за каждый, в общей сумме 

<

данные изъяты> При этом документов по приобретению приборов (квитанций, чеков и технической документации) не предоставил. В членской книжке ФИО3 собственноручно написал, что данные приборы учета устанавливались за счет сада. По факту установки счетчиков ФИО2 со стороны председателя СНТ ФИО3 претензии об оплате не предъявлялись до ДД.ММ.ГГГГ. Решений на общем собрании членов СНТ по установке выносных счетчиков по ФИО2, участок ###, не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО2 в очередной раз пришел оплачивать потребленную электроэнергию, ФИО3 словесно, без предъявления соответствующих документов и показаний приборов учета, сообщил, что у ФИО2 сформировался долг в общей сумме 

<

данные изъяты> сверх того, что ранее оплачено. ФИО3 на листе А4 написал свои расчеты от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производил оплату по учетам приборов электроэнергии, расположенным в строениях.

С расчетами и показаниями счетчиков, снятых председателем СНТ ФИО3, ФИО2 не согласен, поскольку отсутствует возможность их проверить, нет доступа к приборам учета, так как они располагаются на высоте 

<

данные изъяты> от земли. Самостоятельно ФИО2 не может контролировать работу и показания выносных приборов учета, по состоянию здоровья, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ перенес 

<

данные изъяты> На данную высоту подняться для ФИО2 не представляется возможным.

В результате неправомерных действий ФИО3 ФИО2 не может внести оплату за потребленную электроэнергию по внутридомовому прибору учета, поскольку ФИО3 принципиально не принимает оплату; намеренно сделал ФИО2 должником, говорит об этом всем членам СНТ. Установив данные счетчики незаконно, ФИО3, утверждая, что ФИО2 нехороший человек, отказывается оплачивать данные счетчики (их установку) и электроэнергию по показаниям данных счетчиков, навязывая членам СНТ ложное мнение, что ФИО2 ворует электроэнергию, и говорит это при каждой возможности, сопровождая всё это обильными оскорблениями в адрес ФИО2

ФИО3 отказывается принимать оплату по показаниям приборов учета ФИО2, установленных внутри помещений по сегодняшний день, навязывая свои суммы и условия. 

Истцы указывают, что у СНТ должен быть расчетный счет, на который члены СНТ могут вносить денежные средства за электроэнергию, членские взносы, они не должны переводить деньги на личную банковскую карту казначея СНТ 

<

данные изъяты> как это происходит в СНТ Владимирский городской сад №2.

В связи с незаконной установкой выносных приборов учета электроэнергии, постоянными оскорблениями и унижениями при других членах СНТ, в связи с тем, что ФИО3 умышленно сделал ФИО2 должником, ФИО2 испытывает морально-нравственные страдания, поскольку это унижает его честь, достоинство. ФИО2 является честным гражданином РФ, при этом постоянно подвергается прилюдным унижениям и оскорблениям со стороны ФИО4. Согласно протокола ### общего собрания СНТ Владимирский городской сад №2 от ДД.ММ.ГГГГ в решении по Вопросу п.3 указано 

<

данные изъяты> ФИО2 неоднократно хотел оплатить счета по показаниям своих внутридомовых счетчиков, неоднократно делал попытки оплатить, но председатель СНТ ФИО3 и его сотрудники отказывались принимать оплату через кассу СНТ. Данный вопрос председатель СНТ вынес на общее собрание, чтобы в очередной раз унизить перед всеми ФИО2 и создать перед всеми облик нехорошего и непорядочного человека.

С жалобами на действия по установке выносных приборов учета электроэнергии ФИО2 неоднократно обращался в прокуратуру г.Владимира. По результатам проведенной проверки прокуратурой г.Владимира дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у садового участка ### установлено два выносных счетчика на столбах 

<

данные изъяты> Согласно п. 1.5 паспорта на изделие счетчик предназначен для использования внутри закрытых помещений: может быть использован только в местах имеющих дополнительную защиту от влияния окружающей среды (установлен в помещении, в шкафу, в щитке). Вместе с тем, счетчики на столбах размещены в открытом виде, без дополнительной защиты, что не соответствует порядку их использования. В связи с выявленными нарушениями в адрес председателя СНТ Владимирский городской сад №2 подготовлено представление об устранении выявленных в ходе проверки нарушений. Также ФИО2 неоднократно обращался в прокуратуру г.Владимира на бездействие сотрудников полиции, что подтверждается письменным ответом на обращение ### от ДД.ММ.ГГГГ; ### от ДД.ММ.ГГГГ ### от ДД.ММ.ГГГГ; письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ###; письменным заявлением в отделение полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истцов, требование обязательной установки счетчиков на столбах является противоправным. Перенос счетчика осуществляется только при наличии разрешения от энергетической компании. Если на общем собрании было коллективом принято положительное решение по переносу счетчиков, необходимо, чтоб работы проводили квалифицированные работники энергетической компании. Даже, если сторонний электрик сможет выполнить установку, для подключения к сети, опломбировки необходимы определенные полномочия. По нормам законодательства электросчетчики выносятся на улицу только при согласии собственников. Основанием для выноса счетчиков из помещений в СНТ может быть решение, принятое на общем собрании, которое принято не было.

В силу всех сложившихся обстоятельств ФИО2 не может вести контроль, нести ответственность за содержание, исправность и работу данных выносных приборов учета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на ст.ст. 8,10,15,16,17,29,37 Закона РФ «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истцы просят:

1. Признать действия председателя СНТ Владимирский городской сад №2 ФИО3 по установке приборов учета электроэнергии ### «Меркурий-1» и ### «Меркурий-201.7» незаконными.

2. Признать показания приборов учета электроэнергии ### «Меркурий-1» и ### «Меркурий-201.7» недействительными.

3. Обязать председателя СНТ Владимирский городской сад №2 ФИО3 произвести демонтаж приборов учета электроэнергии ### «Меркурий-1» и ### «Меркурий-201.7».

4. Обязать председателя СНТ Владимирский городской сад №2 ФИО3 при оплате за потребленную электроэнергию учитывать показания внутридомовых приборов учета электроэнергии ### и ###.

5. Обязать председателя СНТ Владимирский городской сад №2 ФИО3 предоставить ФИО2 расчетный счет СНТ Владимирский городской сад №2 для произведения оплаты за фактически потребленную электроэнергию.

6. Взыскать с председателя СНТ Владимирский городской сад №2 ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 требования в части взыскания компенсации морального вреда уточнил 

<

данные изъяты> Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, пытаясь снять показания счетчиков самостоятельно, подставил лестницу к столбу со счетчиком, стал подниматься по лестнице и упал с высоты, получив телесные повреждения 

<

данные изъяты> в связи с чем, обратился в лечебные учреждения за медицинской помощью. Длительное время он испытывал 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержала. Обеспечила явку полномочных представителей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Владимирский городской сад №2».

Представитель ФИО1 ФИО5 (он же истец), представитель истцов ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам иска.

Представитель ответчиков ФИО7 с иском не согласилась. В материалы дела представила письменные возражения 

<

данные изъяты> Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании действующего законодательства во всех СНТ, в том числе СНТ Владимирский городской сад № 2 собственникам земельных участков, на ком имеются жилые строения, стали устанавливаться выносные приборы учета электроэнергии.

Протоколом общего собрания членов СНТ Владимирский городской сад №2 от ДД.ММ.ГГГГ ### было принято решение 

<

данные изъяты> Данное решение собрания не оспорено, является действительным.

Кроме того, протоколами общих собраний членов СНТ ежегодно дополнительно дублировались решения (в том числе в последнем от ДД.ММ.ГГГГ) о переходе все садоводов на выносные счетчики электроэнергии. Расходы возложены на садоводов. Проверка наличия и работы счетчиков возложена на электрика сада. Поэтому доводы истцов о нарушении требований по установке приборов учета являются также необоснованными. В настоящее время у всех садоводов стоят выносные счетчики марки Меркурий.201. У ФИО1 также были установлены аналогичные счетчики в количестве двух штук (по количеству строений). Счетчики являются новыми, приобретенными в торговой точке 

<

данные изъяты> что подтверждается соответствующими паспортами. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В СНТ все выносные счетчики у садоводов, в том числе у истцов, установлены в специальных защитных изоляционных шкафах, исключающих попадание атмосферных осадков.

Кроме того, из акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при установке счетчика заводской ### показания были 

<

данные изъяты> из акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при установке счетчика заводской ### показания были 

<

данные изъяты> Акты составлены и подписаны комиссией в составе: председателя СНТ ФИО3, членов Правления 

<

данные изъяты> (участок ###), 

<

данные изъяты> (участок ###).

Установка счетчиков производилась электриком СНТ ФИО8, который является квалифицированным работником энергетической компании, имеющим соответствующее образование и допуски к работам 

<

данные изъяты>

Поэтому доводы истцов о том, что счетчики могли быть использованы ранее и были установлены с имеющимися показаниями с целью сделать ФИО2 должником, являются абсурдными и голословными.

Председатель СНТ неоднократно обращался в АО «Энергосбыт Плюс» с просьбой прислать представителя АО «Энергосбыт Плюс» для проверки показаний электрических счетчиков, в связи с несоответствием показаний выносных и внутридомовых счетчиков по садовому участку ###. В удовлетворении данных просьб АО «Энергосбыт Плюс» отказывало, поясняя, что энергосистема от КТП является балансовой принадлежностью СНТ, поэтому все работы, обслуживание и проверки должны осуществляться электриком СНТ. ДД.ММ.ГГГГ были проведены проверки на предмет поверочных показаний электрических счетчиков как внутри садовых помещений ФИО9, так и выносных.

У ФИО1 имеется задолженность по оплате потребленной электрической энергии в сумме 

<

данные изъяты>

Никаких унижений и оскорблений истцов со стороны председателя ФИО3 не было. Сведения об имеющейся задолженности соответствуют действительности. Наличие многолетней задолженности неоднократно обсуждалось на общем собрании членов СНТ (Протокол ### членов Правления СНТ Владимирский городской сад № 2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Председателем СНТ Владимирский городской сад №2 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, который неоднократно переизбирался на новые сроки, поскольку пользуется уважением и доверием садоводов за свою деятельность и большой вклад в развитие и благоустройство сада.

В рамках договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенного с 

<

данные изъяты> СНТ Владимирский городской сад №2 надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии.

Подавляющее большинство членов СНТ производят оплату в 

<

данные изъяты>. Истцы также оплачивали свои взносы в кассу, что подтверждается отметками в членских книжках, приложенных к иску. Реквизиты расчетного счета также имеются в общем доступе садоводов.

Поэтому доводы истцов об отсутствии возможности произвести необходимые платежи, являются необоснованными, а исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Между сторонами возникли правоотношения по осуществлению электроснабжения участка истца, которые носят имущественный характер, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда исходя из положений ч. 1 ст. 151. п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется.

На земельном участке ФИО2 

<

данные изъяты>, поэтому ему выносной счетчик не устанавливался, следовательно, его права в данном споре не затронуты. ФИО2 является ненадлежащим истцом по данному делу. 

Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО10 в судебном заседании по предмету спора пояснила, что между 

<

данные изъяты> и СНТ «Владимирский городской сад №2» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор электроснабжения ###. АО «ЭнергосбыТ Плюс» является правопреемником 

<

данные изъяты> по данному договору. Вопросы установки и последующей эксплуатации приборов учета электрической энергии, установленных на территории товарищества (в том числе индивидуальных, контрольных и иных), а также производство расчетов за потребленную электрическую энергию между членами товарищества и товариществом, являются зоной ответственности СНТ «Владимирский городской сад №2». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Владимирский городской сад №2» ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по Договору, задолженность товарищества за поставленную электрическую энергию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> В материалы дела АО «ЭнергосбыТ Плюс» представлены письменные пояснения 

<

данные изъяты>

Представитель ПАО «Т Плюс» ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в зоне деятельности с 

<

данные изъяты> в соответствии с постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###. Основными видами деятельности ПАО «Т Плюс» на территории города Владимира являются: 

<

данные изъяты> Территория СНТ «Владимирский городской сад № 2» не является зоной деятельности ПАО «Т Плюс» как единой теплоснабжающей организацией. Какие-либо договорные отношения между ПАО «Т Плюс» и СНТ «Владимирский городской сад № 2» отсутствуют, договорные отношения, каким-либо образом связанные с потреблением и оплатой электрической энергии, учитывая осуществляемый вид деятельности на соответствующей территории, с кем либо из участвующих в деле лиц, у ПАО «Т Плюс» отсутствуют. В материалы дела ПАО «Т Плюс» представлены письменные пояснения 

<

данные изъяты>

После получения письменных объяснений ПАО «Т Плюс», ДД.ММ.ГГГГ оно исключено из состава участников по делу.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья, оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка ### с кадастровым номером ### площадью 

<

данные изъяты> находящегося на территории 

<

...>

ФИО1 является собственником двух земельных участков ### с кадастровым номером ### площадью 

<

данные изъяты> ### с кадастровым номером ### площадью 

<

данные изъяты> с расположенными на нем 

<

данные изъяты>, находящихся на территории 

<

...>

Строения, расположенные на участке ### подключены к электрическим сетям садоводческого товарищества.

Согласно п.27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442) электрическая энергия (мощность) реализуется розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

- договор энергоснабжения;

- договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно определений, данных в Основных положениях № 442:

- "потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд;

- "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п.28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (Энергоснабжающая организация) и СНТ «Владимирский городской сад №2» (Абонент) заключен договор электроснабжения ### (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту электрическую энергию по указанным в Приложении ### адресам (точкам поставки), а Абонент обязался оплачивать принятую электрическую энергию в объем сроки и на условиях, предусмотренных заключенным договором 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ЭнергосбыТ Плюс», о чем свидетельствует лист записи ЕГРЮЛ за ### 

<

данные изъяты> Таким образом, все права и обязанности по отношению ко всем кредиторам и должникам 

<

данные изъяты> в том числе обязательства по договорам энергоснабжения также статус гарантирующего поставщика перешли в порядке правопреемства к АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### внесены соответствующие поправки в постановление от ДД.ММ.ГГГГ ### 

<

данные изъяты>

Вопросы установки и последующей эксплуатации приборов учета электрической энергии, установленных на территории товарищества (в том числе индивидуальных, контрольных и иных), а также производство расчетов за потребленную электрическую энергию между членами товарищества и товариществом, являются зоной ответственности СНТ «Владимирский городской сад № 2».

СНТ является субисполнителем услуги по передаче электрической энергии для истцов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Владимирский городской сад № 2» ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по Договору перед АО «ЭнергосбыТ Плюс», задолженность товарищества за поставленную электрическую энергию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 40 Основных положений существенными условиями купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в частности, являются условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 Основных положений, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с Основными положениями подлежат применению расчетные способы.

Пунктом 41 Основных положений предусмотрено, что существенными условиями договора энергоснабжения являются названные выше в пункте 40 условия, а также условия о порядке определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с данным документом подлежат применению расчетные способы.

До ДД.ММ.ГГГГ учет потребленной истцами электроэнергии осуществлялся по показаниям приборов учета, установленных внутри строений, находящихся на участке ###. Эти приборы учета на момент рассмотрения спора не демонтированы.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснила, что она владеет земельным участком ### в 

<

данные изъяты> на одной улице с участками 

<

данные изъяты> Выносного счетчика на ее участке силами СНТ не устанавливалось; электрический счетчик находится внутри строения на ее земельном участке. С ДД.ММ.ГГГГ электриком в СНТ был 

<

данные изъяты> появился только в ДД.ММ.ГГГГ, ранее она его не видела. Все собрания членов СНТ она посещает, на собраниях не поднимался вопрос об установке новых счетчиков, только один раз видела объявление год или два назад о необходимости вынести счетчики, оплатить 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что является членом 

<

данные изъяты> В ее владении находится земельный участок ###. После замены крыши на садовом доме ей устно сказали, что без нового счетчика не подключат дом к сети. На ее участке в ДД.ММ.ГГГГ электриком 

<

данные изъяты> установлен выносной электрический счетчик (на стене дома). Счетчик установлен за ее счет, не за счет денежных средств СНТ: электрик дал список необходимых покупок, она приобрела все по списку, за установку платила лично электрику. 

<

данные изъяты> появился с ДД.ММ.ГГГГ, говорил, что он электрик 

<

данные изъяты> Не у всех садоводов в СНТ имеются выносные счетчики. На общих собраниях вопрос об установке новых счетчиков вне помещений не поднимался. 

Свидетель 

<

данные изъяты> будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что у нее в СНТ имеется участок ###. На ее участке нет выносного электрического счетчика. С ДД.ММ.ГГГГ электриком был 

<

данные изъяты> который 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Оплату за электроэнергию она 

<

данные изъяты> осуществляет 

<

данные изъяты> которая делает отметки в членских книжках. Кассового аппарата в СНТ нет. Кассовых ордеров о приеме наличных денег ей не выдавалось. Иногда платит за электроэнергию на банковский счет. Садоводы оплачивают электроэнергию по тарифам выше нормативно установленных. Она никогда не оспаривала тарифы, платила, сколько насчитают в СНТ. В ДД.ММ.ГГГГ на общих собраниях тема выносных счетчиков не обсуждалась, этот вопрос однажды озвучивался в ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в подтверждение слов о многолетней задолженности ФИО2 предоставил для ознакомления садоводам судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, не сообщая о его отмене; по указанию ФИО3, приглашенные ФИО3 лица применили физическую силу к ФИО2, 

<

данные изъяты>. На всех общих собраниях ФИО2 не дают выступить председатель Хребтов, члены правления 

<

данные изъяты>, грубо с ним общаются. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснил, что знаком с ФИО2 с 

<

данные изъяты>. У 

<

данные изъяты> установлен выносной электрический счетчик на столбе. Устанавливал электрик 

<

данные изъяты> примерно в 

<

данные изъяты> заплатил за материалы и работы, сам счетчик стоил около 

<

данные изъяты> Тот же электрик 

<

данные изъяты>, устанавливал выносные счетчики ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ Оплата электроэнергии и членских взносов принимается в конторе СНТ кассиром наличными. Никаких документов о приеме денежных средств не выдается, проставляется отметка в членской книжке. Также указал, что на столбах счетчики установлены на высоте более 

<

данные изъяты>, снимать показания без помощи лестницы невозможно.

Актов о недопуске Б-ными представителей СНТ для проверки приборов учета, актов о безучетном потреблении электроэнергии не составлялось. Замечаний к схеме подключения в строениях на участке ### СНТ не озвучивалось, письменных доказательств обратного суду не представлено.

Из показаний свидетелей и объяснений ФИО2 следует, что не у всех садоводов в СНТ приборы учета электроэнергии установлены вне зданий, строений.

ФИО2, приходящийся 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> длительное время, по его утверждению, с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в доме, находящемся 

<

данные изъяты>. Строения на данном участке подключены к сетям электроснабжения. ФИО2 пользуется электричеством, производил его оплату по индивидуальным приборам учета электроэнергии, установленным внутри помещений. Доказательств невозможности принятия показаний данных приборов учета, неверного подключения электропотребляющих устройств, непригодности приборов учета ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, истцом представлено заключение специалиста 

<

данные изъяты> ###, согласно которого 

<

данные изъяты>

Решениями общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> постановлено «Всем членам СНТ установить новые выносные электросчетчики (согласно Постановлению РФ №442). Предоставить возможность электрику СНТ опломбировать электросчетчики. Проверку наличия и работу электросчетчиков возложить на электрика и избранную комиссию: 

<

данные изъяты> Указанные решения не оспорены, недействительными не признаны.

За пределами земельного участка ### 

<

...> на опоре линий электропередач установлены два выносных прибора учета электроэнергии: 

- ДД.ММ.ГГГГ, заводской ### марки «Меркурий-1», подключен к жилому дому площадью 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ, заводской ### марки «Меркурий-201.7», подключен к жилому дом площадью 

<

данные изъяты>

По общему правилу в соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Правилами устройства электроустановок, утвержденными Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 5 октября 1979 г., установлены требования по установке и эксплуатации счетчиков.

Согласно п. 1.5.27 указанных Правил счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 °C. Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри их электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 °C.

В соответствии с п. 1.5.29 указанных Правил высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8 - 1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что выносные приборы учета установлены на опорах линии электропередач, за пределами участка ###, на высоте более 

<

данные изъяты> от поверхности земли. Приборы учета не оборудованы интеллектуальной системой автоматической передачи показаний. Снятие показаний приборов учета невозможно без применения дополнительных средств (лестниц и т.п.). Истцы как потребители лишены возможности беспрепятственно снимать показания счетчиков, контролировать их состояние и работу. Снятие показаний выносных счетчиков силами СНТ не сопровождалось информированием о показаниях приборов учета потребителей Б-ных.

Согласно паспорта счетчиков «Меркурий» (п.1.5), счетчик предназначен для использования внутри закрытых помещений: 

<

данные изъяты>

К работам по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту счетчиков допускаются лица, имеющие квалификационную группу по электробезопасности 

<

данные изъяты>

Прокуратурой г.Владимира по обращению ФИО2 проведена проверка, которой установлено, что счетчики на столбах размещены в открытом виде, без дополнительной защиты, что не соответствует порядку их использования. 

<

данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается также фото и видеоматериалами, представленными стороной истца в материалы дела.

Также судом учитывается, что действующее законодательство не исключает возможности установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что счетчики «Меркурий-1» и «Меркурий-201.7» на земельном участке истца ФИО1 ### установлены силами СНТ с нарушением требования законодательства.

Согласно п. 153 Основных положений процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением N 16 к Правилам технологического присоединения. Актов допуска 

приборов учета электрической энергии «Меркурий-1» и «Меркурий-201.7» в эксплуатацию СНТ не составлялось.

Поскольку счетчики вне строений истцов установлены на основании решения общего собрания СНТ, оплата за потребленную электроэнергию вносится в СНТ, надлежащим ответчиком по требованиям, связанным с установкой счетчиков, принятием показаний приборов учета, предоставлением банковских реквизитов СНТ, взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, является СНТ. 

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку в рассматриваемом споре требования истца о признании незаконными действий СНТ связаны не с членством в СНТ, а направлены на получение услуг по пользованию инфраструктурой СНТ, в том числе, по электроснабжению, СНТ является субисполнителем услуги по передаче электрической энергии, суд приходит к выводу, о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вопреки доводам ответчиков, ФИО2, проживая в строениях, расположенных на участке его 

<

данные изъяты> является потребителем услуг по электроснабжению, предоставляемых СНТ, и, следовательно, надлежащим истцом. 

Кроме того, в собственности ФИО2 также имеется земельный участок на территории СНТ, в связи с чем, у ФИО2 также имеется обязанность и возможность вносить денежные средства в связи с этим на банковский счет либо в кассу СНТ с выдачей соответствующих документов о приеме денежных средств.

При недоказанности невозможности принятия показаний приборов учета, установленных внутри строений, допущенных нарушений при установке выносных приборов учета, суд полагает обоснованными требования истцов о признании действий СНТ «Владимирский городской сад №2» по установке приборов учета электроэнергии ### «Меркурий-1» и ### «Меркурий-201.7» незаконными. 

Оснований учитывать показания приборов учета электроэнергии ### «Меркурий-1» и ### «Меркурий-201.7» в качестве расчетных не имеется.

В связи с допущенными при установке приборов учета электроэнергии СНТ «Владимирский городской сад №2» обязано произвести демонтаж приборов учета электроэнергии ### «Меркурий-1» и ### «Меркурий-201.7».

С учетом указанного обоснованными являются требования истцов об обязании СНТ «Владимирский городской сад №2» при оплате за потребленную электроэнергию учитывать показания внутридомовых приборов учета электроэнергии – 

<

данные изъяты> ### и ###, установленных внутри помещений домов с кадастровым (условным номером ###, с кадастровым номером ###, расположенных по адресу: 

<

...>

В ходе рассмотрения дела не опровергнуты доводы истца об отсутствии у садоводов информации о банковских реквизитах СНТ, номере расчетного счета, на который возможно было бы вносить оплату, в том числе, за электроэнергию. 

ФИО9 неоднократно обращался в УВД, прокуратуру, депутату Законодательного собрания Владимирской области с заявлениями жалобами, в том числе, об отказе работников СНТ принимать у него платежи за электроэнергию 

<

данные изъяты> На общем собрании садоводами обсуждались вопросы об отсутствии возможности оплаты через банк, внесения на расчетный счет, на что сотрудники СНТ ответили «готовим квитанции». В ходе рассмотрения дела ФИО2 утверждал, что, несмотря на представление ему реквизитов расчетного счета СНТ, квитанции для внесения платежей за электроэнергию и членских взносов так не представлены. 

В связи с изложенным, исковое требование о предоставлении ФИО2 реквизитов расчетного счета СНТ «Владимирский городской сад №2» для осуществления оплаты за фактически потребленную электроэнергию является обоснованным. 

Банковские реквизиты СНТ представлены лишь в ходе рассмотрения настоящего дела 

<

данные изъяты> 

Решение в части возложения на СНТ «Владимирский городской сад №2» обязанности предоставить ФИО2 реквизиты расчетного счета СНТ «Владимирский городской сад №2» для осуществления оплаты за фактически потребленную электроэнергию исполнению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз.1 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителя ФИО2 нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя являются обоснованными. 

Относительно нравственных переживаний в связи с установкой выносных счетчиков ФИО2 пояснил, что 

<

данные изъяты>

При определении размера суммы взыскиваемой в счет компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и степень вины причинителя вреда, длительность нарушения прав потребителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, и считает возможным определить размер подлежащего выплате в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с СНТ «Владимирский городской сад №2» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб., исходя из расчета: 

<

данные изъяты> Ответчиком не заявлено, а суд не находит оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

ФИО1 требования о компенсации морального вреда не заявлено.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в связи с распространением ФИО3 на общих собрания членов СНТ, а также среди неограниченного круга членов СНТ и садоводов информации и ФИО11, не соответствующей действительности. Так, ФИО2 в ходе рассмотрения дела последовательно утверждал о распространении ФИО3 информации о ФИО2 как 

<

данные изъяты>

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.50-52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ходе проведения общего собрания членов СНТ, в присутствии 

<

данные изъяты> обвинил ФИО2 в 

<

данные изъяты> 

При этом, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств безучетного потребления ФИО2 электроэнергии, судебных актов, вступивших в законную силу, об установлении виновности ФИО2 в совершении правонарушений либо преступлений не имеется.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО12 не представлены доказательства о соответствии действительности распространенных о ФИО2 как недобросовестном человеке сведений. 

Судебный приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка ### 

<

данные изъяты> определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен 

<

данные изъяты> Факт распространения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ персональных данных ФИО2, содержащихся в тексте отмененного к этому времени судебного приказа нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела 

<

данные изъяты> Задолженность, как указаны выше, носит спорный характер, ее размер вступившим в законную силу судебным актом либо иным бесспорным доказательством не подтвержден.

С учетом данных о личности ФИО2: 

<

данные изъяты>

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие падения с лестницы при попытке списать со столба показания выносного счетчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По запросу суда в материалы дела представлены копия медицинской карты 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что ФИО2 является 

<

данные изъяты> Утром ДД.ММ.ГГГГ ему 

<

данные изъяты> позвонил ФИО2 и сообщил, что получил травмы при падении со столба: проверял счетчик, лестница соскочила со столба, он получил 

<

данные изъяты> Сначала помощи не попросил, но спустя некоторое время перезвонил и попросил отвезти его в травмпункт. 

<

данные изъяты> убрал лестницу от столба. 

<

данные изъяты> отвез ФИО9 в травмпункт, где ему 

<

данные изъяты>

По запросу суда ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница ### г

<

...>» в материалы дела представлены копия выписки из 

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что утверждения ФИО2 о падении с лестницы, приставленной к столбу для снятия показаний счетчика не нашли своего объективного подтверждения. Так, два медицинских учреждения в материалы дела представили письменные документы, в которых со слов ФИО2 медицинскими работниками зафиксированы обстоятельства получения травмы: 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возмещения вреда здоровью в связи с действиями СНТ либо председателя ФИО3 В связи с чем, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью не подлежащими удовлетворению.

Поскольку права ФИО1 ФИО3 не нарушены, в удовлетворении ее исковых требований к ФИО3 следует отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ с СНТ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 600 руб. (за рассмотрение требования неимущественного характера о возложении обязанности совершить действия и требования о компенсации морального вреда), с ФИО4 – 300 руб. (за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> к СНТ «Владимирский городской сад №2» 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Владимирский городской сад №2» по установке приборов учета электроэнергии ### «Меркурий-1» и ### «Меркурий-201.7» незаконными.

Не учитывать показания приборов учета электроэнергии ### «Меркурий-1» и ### «Меркурий-201.7» в качестве расчетных.

Обязать СНТ «Владимирский городской сад №2» произвести демонтаж приборов учета электроэнергии ### «Меркурий-1» и ### «Меркурий-201.7».

Обязать СНТ «Владимирский городской сад №2» при оплате за потребленную электроэнергию учитывать показания внутридомовых приборов учета электроэнергии – 

<

данные изъяты> ### и ###, установленных внутри помещений домов с кадастровым (условным номером ### с кадастровым номером ### расположенных по адресу: 

<

...>

Обязать СНТ «Владимирский городской сад №2» предоставить ФИО2 реквизиты расчетного счета СНТ «Владимирский городской сад №2» для осуществления оплаты за фактически потребленную электроэнергию.

Решение в части возложения на СНТ «Владимирский городской сад №2» обязанности предоставить ФИО2 реквизиты расчетного счета СНТ «Владимирский городской сад №2» для осуществления оплаты за фактически потребленную электроэнергию считать исполненным.

Взыскать с СНТ «Владимирский городской сад №2» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, СНТ «Владимирский городской сад №2» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к СНТ «Владимирский городской сад №2» - отказать.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ФИО3 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Взыскать с СНТ «Владимирский городской сад №2» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина 

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина