Дело № 2-1533/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 20 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Шабалиной А.С., Кнышевой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился с иском в суд с учетом уточненных требований к ответчику ФИО2 о взыскании убытков по коммунальным услугам. В обоснование требований указано, что они с ответчиком являлись нанимателями 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..... С ответчиком имеют разный бюджет и, несмотря на то, что не мог пользоваться жилым помещением, один оплачивал платежи за коммунальные ресурсы по указанной квартире. Возмещать понесенные расходы ответчик отказывается. Истцом оплачены коммунальные услуги в общей сумме 82 018,27 руб., а именно: ООО «Авангард» - 12 170,99 руб. : 2 чел. = 6 085,50 руб.; ПАО «Пермэнергосбыт» - 9 000,00 руб.; ОАО «КРЦ-Прикамье» - 32 292,63 руб. : 2 чел. = 16 146,32 руб.; ООО «Юнит» - 507,02 руб. : 2 чел. = 268,51 руб.; ООО «Новогор-Прикамья» - 6 500,00 руб. : 2 чел. = 3 250,00 руб.; ИП ФИО5 (домофон) – 1 116,00 руб.; ООО «Комфорт Новинки» - 19 660,83 руб. : 2 чел. = 9 830,42 руб.; ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» - 770,80 руб. Учитывая долю начисления, приходящуюся на истца, ..... часть расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за горячую воду и отопление, водоотведение и найм жилого помещения, полагает, что ответчик обязан возместить ему денежные средства в сумме 46 467,55 руб., поскольку истец не имел возможности проживать в квартире по вине ответчика, а также не должен оплачивать потребленные ответчиком коммунальные ресурсы по электроэнергии, за домофон и газ (стоит счетчик). Просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 46 467,55 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 176 руб., расходы за услуги представителя в сумме 25 000,00 руб. В ходе рассмотрения дела поданы уточненные исковые требования в части взыскания с ФИО2 расходов по оплате коммунальных платежей в сумме 28 675,15 руб., а именно: за оплату в ООО «Новинки» за период с ..... по ..... сумму 9 050,22 руб.; за оплату в ООО «Авангард» за период с ..... по ..... сумму 7 489,84 руб.; за оплату в ООО «Юнит» за май 2016 сумму 507,02 руб.; за оплату в ИП ФИО5 (домофон) за период с января 2013 по август 2016 сумму 1 116,00 руб.; за оплату в ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» удержана сумма 770,80 руб. ..... и .....; за оплату в ООО «Новогор-Прикамье» за период с сентября 2013 по апрель 2015 сумму 6 500,00 руб.; за оплату в ПАО «Пермэнергосбыт» сумму 2 993,45 руб.; а также за оплату в ООО «БСК» в сумме 247,83 руб., учитывая, что ФИО4 ..... оплачена за период с сентября 2013 по октябрь 2014 и за март 2016 сумма 32 292,63 руб., из которой доля начисления на ФИО2 с учетом всех зарегистрированных составила 13 918,65 руб., а доля ФИО4 из произведенной ФИО2 ..... оплаты за период с ноября 2014 по июнь 2015 на сумму 30 000,00 руб. составила 14 683,69 руб., при этом учитывая, что ООО «БСК» сделан перерасчет начисленных платежей на 23 405,80 руб., то есть разница составила 247,83 руб.

Ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании убытков по оплате коммунальных платежей в сумме 40 193,18 руб., расходов по госпошлине в размере 1 406,00 руб., по оплате юридических услуг в сумме 3000,00 руб., указывая, что стороны являлись нанимателями 2-комнатной квартиры по ...... Право общей долевой собственности зарегистрировано 22.12.2017г. По вышеуказанному адресу зарегистрированы по настоящее время: ФИО2 с ....., гр.П.С. и ФИО6 с ....., а также с ..... по день смерти ..... гр.П.Ю., с ..... по день смерти ..... гр.П.М., с ..... по день смерти ..... гр.П.Е., с ..... по ..... гр.Б.Ю., с ..... по ..... ФИО4 Указал, что ФИО4 являлся сначала членом семьи нанимателя, а затем собственником части квартиры и обязанность по внесению коммунальных услуг исполнял не полностью. Поскольку ФИО2 не чинил препятствий ФИО4 в пользовании квартиры, который по собственной инициативе не вселялся в спорную квартиру, проживал в помещении по месту временного пребывания, то временный выезд из квартиры не освобождает ФИО4, являющегося членом семьи от несения расходов на оплату коммунальных услуг. ФИО2 оплачены коммунальные услуги в ПАО «Пермэнергосбыт» - 21 037,85 руб., из которых на ФИО4 за период с июля 2015 по март 2016 приходится ..... доля от числа зарегистрированных, то есть 4496,02 руб. (8992,04 : 2), за период с ..... по ..... приходится ..... доли от числа зарегистрированных, то есть 1126,99 руб. (4507,96 : 4), за период с ..... по ..... приходится ..... доли от числа зарегистрированных, то есть 3416,04 руб. (13664,16 : 4); ООО «БСК» внесено 30000,00 руб., из которых на ФИО4 за период, предшествующий ..... и за июль 2015 приходится 1/2 доля от числа зарегистрированных, т.к. зарегистрированы были ФИО2, ФИО4 и гр.П.М., в связи со смертью которого обязанность по начисленной оплате распределяются между сторонами поровну, то есть 14011,19 руб. (28022,63 : 2) и 988,81 руб. (1977,62 : 2) соответственно, а также внесено 35000,00 руб. за тепловую энергию, из которых на ФИО4 за период с июля 2015 по март 2016 приходится ..... доля от числа зарегистрированных, то есть 9518,76 руб. (19037,52 : 2), за период с апреля 2016 по сентябрь 2016 приходится ..... доли от числа зарегистрированных, то есть 3 990,62 руб. (15962,48 : 4); ООО «БВК» внесено 12969,30 руб., из которых на ФИО4 за период с февраля 2017 по февраль 2018 приходится ..... доля от числа зарегистрированных, то есть 2644,75 руб. (10579 : 4).

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО1, на исковых требованиях настаивал, со встречными требованиями не согласен.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, просила в удовлетворении встречных требованиях отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 согласился частично, представил письменный отзыв, указав, что ФИО4 также обязан был нести расходы по оплате коммунальных платежей, поскольку являлся зарегистрированным лицом, препятствие в пользовании ему никто не создавал. На своих встречных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по устному заявлению в судебном заседании указал, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично с учетом раздела оплаты за коммунальные услуги на двоих за период до апреля 2016, поскольку ФИО4 не проживал в спорном жилом помещении по своей инициативе, а в период с апреля 2016 исходя из четверых зарегистрированных лиц. Также поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что согласно ордеру № серия «Б» от ....., квартира по ..... была предоставлена гр.П.Е., в качестве членов семьи в ордер включены – гр.П.Ю. (муж), гр.П.М. (сын), ФИО2 (сын). (л.д. 127 дело №).

В жилом помещении по ..... зарегистрированы по настоящее время: ФИО2 с ....., гр.П.С. и ФИО6 с ....., а также с ..... по день смерти ..... гр.П.Ю., с ..... по день смерти ..... гр.П.М., с ..... по день смерти ..... гр.П.Е., с ..... по ..... гр.Б.Ю., с ..... по ..... ФИО4 При этом, ФИО4 с ..... по ..... имеет регистрацию по месту пребывания по ..... (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что переданная ФИО4 в собственность на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..... ..... доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: ....., продана последним на основании договора купли-продажи от ..... ФИО2, гр.П.Н., ФИО6, гр.П.С. по 1/16 каждому (л.д.9-10). Право собственности за ФИО4 на ..... долю в праве собственности на спорное жилое помещение прекращено ....., в связи с переходом права собственности к покупателям.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. 

Исходя из требований ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как в собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Часть 4 ст.154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

По смыслу ст.ст.426, 539, 540, 548 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и ресурсы (тепловая энергия, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение), поставляемые гражданам обязаны оплачиваться не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.155 ЖК РФ). Неиспользование собственником, нанимателем, иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года 3354, регулируют предоставление коммунальных услуг гражданам, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок перерасчета размера оплаты за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан, согласно п.п. «и» п.34 данных правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с аб.15 п.2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из представленных документов, истец произвел ..... и ..... оплату задолженности в общей сумме 82 018,27 руб., а именно: ООО «Авангард» за содержание и ремонт жилья - 12 170,99 руб.; ПАО «Пермэнергосбыт» - 9 000,00 руб.; ОАО «КРЦ-Прикамье» за теплоэнергию - 32 292,63 руб.; ООО «Юнит» за найм жилья - 507,02 руб.; ООО «Новогор-Прикамья» за холодное и горячее водоснабжение - 6 500,00 руб.; ИП ФИО5 (домофон) – 1 116,00 руб.; ООО «Комфорт Новинки» за содержание и ремонт жилья - 19 660,83 руб.; а также удержано в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» - 770,80 руб., что не оспаривается сторонами. Данными организациями поступившие оплаты распределены в счет задолженности: ООО «Авангард» и ООО «Новинки» за содержание и ремонт жилья за период с сентября 2013 по июнь 2016, ООО «Юнит» за найм жилья за май 2016 - 507,02 руб., ИП ФИО5 (домофон) за услуги домофона за период с января 2013 по август 2016 – 1 116,00 руб.; ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (по приборам учета) удержано ..... и ..... по исполнительному производству, возбужденному ....., то есть за период до февраля 2016 - 770,80 руб., ПАО «Пермэнергосбыт» (по приборам учета) за период по апрель 2015 в сумме 5 979,66 руб. и (по нормативу) за период с мая 2015 по июль 2015 - 3020,31 руб. (на июль 2015 оставалась задолженность 180,86 руб.), ООО «Новогор-Прикамья» (по приборам учета) за период с сентября 2013 по апрель 2015 - 6 500,00 руб. (при наличии задолженности на март 2016 12752,37); ОАО «КРЦ-Прикамье» за период по ноябрь 2014 - 32 292,63 руб. (на ..... оставалась задолженность 3106,50 руб., поскольку к оплате было 35399,13 руб.).

В свою очередь ФИО4 представлены квитанции о произведенной ..... и ..... оплате задолженности за коммунальные ресурсы, а именно: ОАО «КРЦ-Прикамье» за теплоэнергию – 30000,00 руб. и 35000,00 руб., ПАО «Пермэнергосбыт» - 14537,85 руб., а также в 2016 и 2017 в сумме 6500,00 руб., ООО «БВК» за холодное и горячее водоснабжение – 12969,30 руб. Данными организациями поступившие оплаты распределены в счет задолженности: ПАО «Пермэнергосбыт» (по нормативу) за период с июля 2015 (оставалась задолженность 180,86 руб.) по февраль 2018, ООО «БВК» за период с февраля 2017 по апрель 2018 – 12969,30 руб., ОАО «КРЦ-Прикамье» за период с ноября 2014 (оставалась задолженность 3106,50 руб.) по апрель 2016 – 65000,00 руб. (на ..... с учетом произведенного перерасчета в октябре 2015 оставалась задолженность 2378,40 руб., поскольку к оплате было 67378,40 руб.).

Указанные квитанции, представлены сторонами и сомневаться в произведенной ими оплатой у суда оснований не имеется, сторонами не оспаривается.

Как следует из представленных документов начисление производилось ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» по приборам учета, ООО «Новогор-Прикамья» за холодное и горячее водоснабжение по приборам учета, ПАО «Пермэнергосбыт» (по приборам учета до апреля 2015, а затем по нормативу до января 2018), что следует из выписки по лицевому счету и письма ресурсоснабжающей организации, а также не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что истец ФИО4 ..... обращался в Березниковский городской суд с иском о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании неприобретшими права пользования жилым помещением. 

Решением Березниковского городского суда от ..... по гражданскому делу № постановлено: Вселить ФИО4, ..... года рождения, уроженца ....., в квартиру по адресу: ...... Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО4 препятствий в пользовании квартирой по адресу: ...... В остальной части исковые требования ФИО4, встречные исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и интересах н/летних гр.П.С., ФИО6 – оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО2, 12. 04. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 600 руб.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ..... решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность – свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Березниковского городского суда от ..... по гражданскому делу № установлено, что по достижении в ..... ..... ФИО4 в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней по уважительным причинам, в связи с наличием у гр.П.М. опасного инфекционного заболевания и ведения им асоциального образа жизни, а также что у истца ключей от входных дверей квартиры не было (л.д.8 решения суда по делу №). Также установлено, что с момента создания ФИО2 своей семьи и проживания по иному адресу, он интереса к спорной квартире не терял, по указанному адресу находились его вещи, он периодически приходил в квартиру, осуществлял уход за матерью и братом, после их смерти осуществлял ремонтные работы в данной квартире; не проживал постоянно в данной квартире по уважительной причине – из–за наличия опасного инфекционного заболевания у брата гр.П.М. и ведения им асоциального образа жизни (л.д.8 решения суда по делу №). При этом, заявляя встречные требования указывал, что в квартире до смерти брата гр.П.М. не проживал, но осуществлял уход, а после смерти гр.П.М., ФИО2 и гр.П.Н. вселились в спорную квартиру с детьми для проживания, частично перевезли свои вещи (л.д.3 решения суда по делу №). 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что доказан факт не проживания обоих сторон до дня смерти гр.П.М. ..... по причине – из–за наличия опасного инфекционного заболевания у гр.П.М. и ведения им асоциального образа жизни, то есть коммунальными услугами, которые начислялись ресурсоснабжающими организациями по приборам учета до ..... ФИО4 и ФИО2 не пользовались, то есть задолженность оплаченная сторонами за коммунальные ресурсы, начисляемые по приборам учета взысканию с другой стороны не подлежит, а именно: с ФИО2 в пользу ФИО4 не подлежат взысканию расходы, понесенные ФИО4 в ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (по приборам учета) за период до февраля 2016 - 770,80 руб., ООО «Новогор-Прикамья» (по приборам учета) за период с сентября 2013 по апрель 2015 - 6 500,00 руб., ПАО «Пермэнергосбыт» (по приборам учета) за период по апрель 2015 в сумме 5 979,66 руб. При этом, после смерти гр.П.М. ..... спорной квартирой пользовалась семья ФИО2, что послужило обращению ФИО4 в 2016 в суд с вышеуказанным иском и требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещении были удовлетворены, а исполнительное производство, возбужденное на основании данного решения суда было окончено ..... на основании заявления ФИО4 об отзыве исполнительного документа, поскольку основания для дальнейшего исполнения отпали, так как договорились мирным путем, то есть до указанного момента ФИО4 не имел возможности пользоваться спорным жилым помещением, так как решение суда исполнено не было. 

Доводы стороны ответчика (по встречному иску истца) о том, что ФИО4, как зарегистрированный в спорном жилом помещении должен возместить понесенные ФИО2 расходы, так как при временном выезде члена семьи нанимателя за ним сохраняется обязанность по оплате коммунальных услуг являются несостоятельными по указанным выше основаниям, поскольку ФИО4 после смерти отца не имел возможности пользоваться жилым помещением по причине установленной решением суда от ......

Вместе с тем, поскольку ПАО «Пермэнергосбыт» в период с мая 2015 начисления производил по нормативу, то оплаченная ФИО4 за период с мая по июль 2015 задолженность в сумме 3020,31 руб. подлежит взысканию от числа зарегистрированных лиц, а зарегистрированы были ФИО2, ФИО4 и гр.П.М., в связи со смертью которого обязанность по начисленной оплате распределяется между сторонами поровну, что также указано сторонами в своих требованиях, то есть в сумме 1510,16 (3020,31:2); за оплату в ООО «Новинки» за период с ..... по ..... сумму 9 050,22 руб. и в ООО «Авангард» за период с ..... по ..... сумму 7 489,84 руб., всего 16540,06 руб.; за оплату в ООО «Юнит» за май 2016 сумму 507,02 руб.; за оплату в ИП ФИО5 (домофон) за период с января 2013 по август 2016 сумму 1 116,00 руб., поскольку имел ключи и приходил к брату, осуществлял за ним уход; а также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 сумм 247,83 руб. разница по оплате за тепловую энергию с учетом произведенного ООО «БСК» перерасчета начисленных платежей ..... на сумму 23 405,80 руб. Всего в общей сумме 19921,07 руб.

Кроме того, согласно норм Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого и/или нежилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, возложена на собственника помещения в силу прямого указания закона соразмерно его доли, то с момента передачи квартиры в собственность ..... на ФИО4 возлагается обязанность по несению расходов соразмерно его доли в праве собственности (1/4 доли).

Исходя из вышеизложенного, требования ФИО2 также подлежат частичному удовлетворению, а именно: за понесенные расходы в ПАО «Пермэнергосбыт» (начисления по нормативу) с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 3967,41 руб. за период с июля 2015 по февраль 2016 (7934,81:2), а также за период с декабря 2017 по январь 2018 в сумме 589,01 руб. ((1330,68 руб. +1025,36 руб.):4); а также за оплату ООО «БВК» за период с декабря 2017 по январь 2018 (согласно заявленных требований в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ) в сумме 760,26 руб. (3041,04:4) исходя из ..... доли в праве собственности ФИО4 Всего в сумме 5361,68 руб. Требования о взыскании с ФИО4 расходов, понесенных ФИО2 за тепловую энергию за период с ноября 2014 по апрель 2016 (с учетом произведенного перерасчета в октябре 2015) взысканию не подлежит по основаниям, указанным выше.

Установлено, что ФИО4 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 2175,00 руб.; ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 1406 руб.

Данные расходы сторон в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ являются судебными и подлежат возмещению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При неполном (частичном) удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 98, 100 РФ) (абзац второй пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению сторонам, суд учитывает положения процессуального закона, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда РФ, принимает во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения дела, из конкретных обстоятельств дела, количество и длительность судебных заседаний по его рассмотрению, в которых принимали участие представители, время их участия в рассмотрении дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, соразмерности и значимость защищаемого права, требования разумности и справедливости, а также принцип пропорционального распределения судебных расходов.

На основании вышеизложенного, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, размер подлежащих возмещению судебных расходов распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет в пользу ФИО4 с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000,00 руб., расходы по госпошлине в сумме 796,85 руб., а в пользу ФИО2 с ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 руб., расходы по госпошлине в сумме 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2, ..... года рождения расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 19 921,07 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000,00 руб., госпошлину в сумме 796,85 руб., всего в сумме 30 717,92 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4, ..... года рождения расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 5 361,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500,00 руб., госпошлину в сумме 400,00 руб., всего в сумме 7 261,61 руб.

Произвести зачет взысканной с ФИО4 в пользу ФИО2 суммы 7 261,61 руб. и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 23 456,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья- /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья