Уг. дело № (1-66/2021) 

УИД: № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г.Сосновоборск 

Красноярский край 

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Петраковой Е.В.

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Антошиной В.В, помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Казаковой Ю.М.

- подсудимого - ФИО1

- защитника Пестуновой М.Ю.- адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов № удостоверение № представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- при секретаре Беляевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, состоящего 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, мера пресечения – заключение под стражей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, между ФИО18 и ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у своей знакомой ФИО4 №3 в 

<

адрес> 

<

адрес> края произошел конфликт, в ходе которого ФИО18 выгнал ФИО1 из квартиры. В результате указанного конфликта у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО18 и умысел на причинение ему телесных повреждений и его похищение из мести за совершенные им (ФИО18) действия. К совершению указанного преступления ФИО1 решил привлечь своих знакомых ФИО4 №1 и ФИО4 №2, являющихся сотрудниками частного охранного предприятия ООО «

<

данные изъяты>» и имеющих в своем распоряжении специальные средства.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, обратился к ФИО4 №1 и ФИО4 №2, находящимся на территории 

<

адрес> 

<

адрес> при исполнении своих обязанностей сотрудников указанного выше частного охранного предприятия, сообщил, что между ним и ФИО18 произошел конфликт, после чего предложил ФИО4 №1 и ФИО4 №2 совершить похищение ФИО18, сопровождающееся причинением телесных повреждений, а именно предложил принудительно с применением физической силы выгнать (изъять) ФИО18 из 

<

адрес>, 

<

адрес> края и далее также принудительно с применением физической силы вывезти (переместить) его за пределы 

<

адрес> 

<

адрес>. На предложение ФИО1 о похищении ФИО18, сопровождающееся причинением телесных повреждений, ФИО4 №1 и ФИО4 №2 дали свое согласие, тем самым ФИО1, ФИО4 №1 и ФИО4 №2 вступили в предварительный сговор на похищение ФИО18

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 №2 и ФИО4 №1, приехали к дому по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где последний одел на себя имеющийся в распоряжении бронежилет для защиты от возможности получения телесных повреждений и взял специальное средство ограничения подвижности – наручники БКС-1, для применения его в отношении ФИО18, после чего все трое зашли во № указанного дома и поднялись на лестничную площадку № этажа.

Продолжая далее реализацию своего совместного преступного умысла и действуя согласованно, ФИО4 №2 открыл не запертую на замок входную дверь 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> края и вместе с ФИО1 и ФИО4 №1 прошел в указанную квартиру, где находился ФИО18 вместе со своей знакомой ФИО4 №3 После этого, ФИО4 №2 предъявил претензию ФИО18 относительно его поведения в отношении ФИО1 и потребовал от ФИО18 покинуть квартиру. В свою очередь ФИО18, видя численное превосходство со стороны ФИО1, ФИО4 №1 и ФИО4 №2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, направился к выходу из квартиры и где на выходе побежал и попытался скрыться вниз по лестнице. Однако, желая доведения своего преступного умысла до конца, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО4 №2 догнали ФИО18 на лестничной площадке 

<

данные изъяты> подъезда дома по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и с применением физической силы повалили его на пол лестничной площадки, после чего к ним приблизился ФИО4 №1

Ограничив физически возможность перемещения ФИО18, и действуя совместно и согласованно, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, на лестничной площадке 

<

данные изъяты> подъезда дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> края, ФИО1 и ФИО4 №2, из мести за совершенные ФИО18 действия, нанесли последнему множественные, каждый не менее двух, удары руками по различным частям тела, включая голову, при этом ФИО4 №2 дополнительно нанес множественные, не менее двух, удары ногами по нижним конечностям ФИО18 Далее, в указанных выше дату, время и месте, ФИО4 №1, действуя совместно и согласованно с ФИО4 №2 и ФИО1, передал последнему имеющееся при себе специальное средство ограничения подвижности – наручники БКС-1, после чего ФИО1 одел их на обе руки ФИО18, заведенные за спину, тем самым совместно и согласованно ограничив физически подвижность последнего и причиняя ему побои, а также применяя иные насильственные действия, причиняющие физическую боль ФИО18

После этого, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя совместно и согласованно, ФИО4 №1 вызвал кабину лифта, а по ее прибытию зашел в нее, ФИО1 и ФИО4 №2 принудительно с применением физической силы завели ФИО18 в кабину лифта и далее все вместе спустились на 

<

данные изъяты> подъезда дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и далее вышли на улицу, где около указанного дома ФИО1 и ФИО4 №2, из мести за совершенные ФИО18 действия, нанесли последнему множественные, каждый не менее двух, удары руками по различным частям тела, включая его голову.

Далее, ФИО1 и ФИО4 №2 принудительно с применением физической силы, подвели ФИО18 к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и силой поместили ФИО18 помимо его воли в багажник указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1 и расположенного около дома по 

<

адрес> 

<

адрес>.

После этого, в период времени с № минут ДД.ММ.ГГГГ до № минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, на автомобиле «№» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, последний и ФИО4 №2 вывезли ФИО18 за пределы 

<

адрес> края, в сопровождении ФИО4 №1, который был на автомобиле «№» государственный регистрационный номер №, тем самым, все трое действуя совместно и согласованно, захватили и изъяли ФИО18 из места его пребывания по 

<

адрес> 

<

адрес> и переместили его, не принимая мер к его освобождению, то есть удерживая, на участок местности с географическими координатами №, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4 №2 и ФИО4 №1, вытащил ФИО18 из багажника своего автомобиля и бросил там же на обочине на №» на территории 

<

адрес>, после чего, продолжая удерживать ФИО18, нанес ему, по-прежнему находящемуся в наручниках, множественные, не менее двух, удары руками по различным частям тела, включая его голову.

Далее, ФИО1 снял наручники с рук ФИО18 и оставил его на указанном выше месте, после чего ФИО1, ФИО4 №2 и ФИО4 №1 скрылись с места окончания совершения преступления и где впоследствии наступила смерть ФИО18, причина которой не установлена в виду гнилостных изменений трупа, по той же причине не установлена тяжесть вреда здоровью, причиненного ФИО18

В результате совместных и согласованных действий ФИО1, находящегося весь период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также ФИО4 №2 и ФИО4 №1, выраженных в нанесении множественных ударов ногами и руками по различным частям тела, включая голову, применении физической силы, ограничивающей возможность перемещения человека в пространстве, принудительном, а именно с применением физической силы, перемещении в пространстве, а также в применении специального средства ограничения подвижности – наручников БКС-1, ФИО18 были причинены побои, в том числе ссадина правой руки, и в отношении него совершены иные насильственные действия, причиняющие физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, не согласен с наличием в его действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» поскольку о совершении преступления в отношении ФИО18 с ФИО4 №1 и ФИО4 №2 не договаривался, каждый из них действовал самостоятельно.

Согласно показаний ФИО1, в судебном заседании, а также оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого (т. №) в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с января № года он и его семья проживали в 

<

адрес>, с ними в одной квартире также проживал брат жены - ФИО47 ему было известно, что в их (ФИО48) компании есть ФИО18 Ранее он (ФИО1) работал в охранном агентстве, в связи с работой познакомился с коллегами ФИО40 и ФИО4 №1. В день рассматриваемых событий, он вместе с ФИО50, а также ФИО4 №1, ФИО40, ФИО4 №19 находился в гостях у ФИО4 №3 в квартире по адресу: 

<

адрес>, все кроме ФИО4 №1 и ФИО40 распивали спиртное. Спустя некоторое время ФИО40, ФИО4 №1 и ФИО4 №19 покинули квартиру, а он, ФИО51 и ФИО41, остались. Через некоторое время, в дверь квартиры кто-то стал сильно стучать. ФИО41 открыла входную дверь, в квартиру забежал ФИО18 и без разговора стал на него (ФИО1) кидаться с кулаками, между ними завязалась борьба, они упали на пол и стали бороться. Для того, чтобы успокоить ФИО42, он обхватил его обеими руками за тело, и попросил пройти на кухню, спокойно поговорить. ФИО42 вел себя неадекватно, он предположил, что тот что-то употребил наркотическое, так как его глаза были «стеклянные». Он и ФИО42 прошли на кухню, ФИО42 налил себе стакан пива. Так как ФИО42 успокоился, он (ФИО1) прошел в коридор, стал обуваться, однако в этот момент услышал доносящиеся крики из кухни ФИО52. Пройдя на кухню, он (ФИО1) увидел, что в проходе на кухне стоит ФИО42, в правой руке держит кухонный нож, ФИО3 в тот момент стоял напротив ФИО42. Когда он (ФИО1) зашел на кухню, то видел, что ФИО42 нанес один удар кулаком левой руки по лицу ФИО53. Он окрикнул ФИО42, последний повернулся, и направился в его сторону, при этом продолжал удерживать в правой руке нож. Он понимал, что у ФИО42 в руке нож, и то, что последний агрессивно настроен, находится в неадекватном состоянии, испугался за свою жизнь, поэтому не стал с ним вступать в конфликт, и вышел из квартиры. Спустившись на улицу, он сел в свой автомобиль, проехал к павильону, расположенному недалеко от дома, увидел там автомобиль ФИО4 №1, в котором находился ФИО4 №1 и ФИО40. Он (ФИО1) вкратце рассказал им ситуацию, которая только что произошла с ним, попросил проехать вместе с ним к дому, зайти в квартиру, чтобы забрать оттуда ФИО3. Они не договаривались применять в отношении ФИО18 физическую силу либо другие средства, не планировали похищать его. Он просто хотел напугать ФИО42, и объяснить ему, что так вести себя нельзя. Он сел в свой автомобиль, направился в сторону дома, где находился до этого, ФИО4 №1 и ФИО40 проследовали за ним. Далее он, ФИО4 №1 и ФИО40 поднялись в квартиру. ФИО4 №1 при этом надел на себя бронежилет, так как знал, что там находится парень в неадекватном состоянии с ножом. Первым зашел в квартиру ФИО40, затем он и ФИО4 №1. ФИО42 и ФИО54 сидели в кухне, распивали спиртное. ФИО40 спросил у ФИО42: «Что тут произошло?». На что ФИО42 начал кричать, высказывать словесные угрозы. Далее ФИО42 вышел в коридор, увидел, что их трое, сказал: «Ага, трое на одного», и сразу же резко побежал в сторону выхода из квартиры, при этом растолкав их в разные стороны. Допускает, что он (ФИО1) в тот момент сказал ФИО4 №1 и ФИО40: «Лови его». После чего ФИО42 побежал вниз по лестнице, они втроем – он, ФИО4 №1 и ФИО40 побежали за ним. Догнали его на лестничной площадке 3-4 этажа, где он и ФИО40 силой повалили ФИО42 на пол, пытались его скрутить, при этом наносили удары по лицу и телу ФИО42, куда именно не помнит. ФИО42 активно оказывал сопротивление, поэтому он попросил у ФИО4 №1 металлические браслеты - наручники. В тот момент ФИО18 лежал на животе, ФИО40 упирался коленом в спину ФИО42, пытаясь застегнуть наручники на правой руке, однако не мог это сделать. Он (ФИО1) помог ФИО40 завести руки ФИО42 за спину, и застегнуть наручники. Он хотел, чтобы ФИО42 успокоился, и перестал себя вести агрессивно. ФИО42 продолжал им словесно угрожать, обещал собрать толпу своих друзей и расправится с ними и их семьями. Он и ФИО40 подняли ФИО18, нанесли ФИО18 удары по туловищу, затем завели ФИО18 в лифт, там также наносили удары ФИО42. Затем, он и ФИО55 вывели под руки ФИО42 на улицу, ФИО4 №1 вышел за ними. Все это время ФИО42 также продолжал угрожать, вел себя агрессивно, просил освободить его руки от наручников. Он (ФИО1) хотел отвезти ФИО42 в полицию 

<

адрес>, но ФИО56 сказал, что ФИО42 сразу отпустят. Тогда кто-то предложил отвезти ФИО42 в полицию в 

<

данные изъяты>. Для этого, он (ФИО1) и ФИО40 с силой погрузили ФИО42 в багажное отделение его автомобиля, ФИО42 не хотел ехать, оказывал сопротивление, пытался вырваться. Все это время ФИО42 был в наручниках, руки заведены за спину. Его поместили в багажное отделение на пол, не на сиденье, везли не как пассажира. ФИО40 сел на пассажирское сиденье его автомобиля, ФИО4 №1 сел в свой автомобиль. Они проследовали на трассу 

<

адрес>, между 

<

адрес>, ближе к 

<

адрес>. По ходу движения ФИО40 сказал, что нужно остановиться, так как он и ФИО4 №1 на дежурстве и может поступить вызов. Он (ФИО1) остановил свой автомобиль на обочине, автомобиль ФИО4 №1 проехал дальше, где развернулся, в противоположную сторону, и остановился также на обочине, напротив его автомобиля. Он вышел из салона автомобиля, открыл дверь багажного отделения, вместе с ФИО40 вытащили ФИО42 из багажника, отвели его от дороги примерно на 1-2 метра в сторону, чтобы снять с него наручники. ФИО42 продолжал кричать, оскорблять его и остальных, тогда он нанес ФИО42 несколько ударов по лицу и телу кулаком, в какие точно места он наносил удары ФИО42, не помнит. ФИО40 и ФИО4 №1 в этот момент ФИО42 удары не наносили. После его ударов, ФИО42 упал на колени, он расстегнул наручники, и передал их ФИО4 №1. Он, ФИО4 №1 и ФИО40 проследовали в свои автомобили, при этом ФИО40 сел в автомобиль ФИО4 №1. Когда они уходили, ФИО42 находился в сознании, продолжал кричать им вслед слова угрозы, то есть когда они уходили ФИО42 был жив. После этого он и ФИО4 №1 с ФИО40 проследовали в 

<

адрес>. В дальнейшем он рассказал ФИО57 о том, что он, ФИО4 №1 и ФИО40 отвезли ФИО42 на трассу, где оставили на обочине. Через несколько дней он увидел новости по Сосновоборскому, где говорилось о жестоком убийстве молодого человека, он понял, что в этом преступлении обвиняют его, поэтому стал скрываться от следствия. Также на тот момент ФИО40 и ФИО4 №1 уже были задержаны сотрудниками полиции. Все это время он (ФИО1) жил с семьей на съёмных квартирах, не работал, находился дома, скрывался, так как боялся мести со стороны друзей ФИО18

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства допустимыми, соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления являются следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО4 №1 в судебном заседании, а также данные им в ходе предварительного следствия (т. №) и оглашенные в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, что с 

<

данные изъяты> года он работал в должности водителя-охранника в охранной фирме «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в группу быстрого реагирования совместно с ФИО40, с которым в тот день познакомился. Для работы им были выданы бронежилет, палка резиновая и металлические наручники. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут он и ФИО40 находились в салоне его личного автомобиля «

<

данные изъяты>», около торгового павильона «

<

данные изъяты>», спали. В это время в окно автомобиля постучал на тот момент ему не знакомый ФИО1, который должен был сменить их утром ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ФИО40 с просьбой помочь ему разобраться с ФИО42, который его избил только что в квартире и выгнал из нее. Он понял, что Тагильцев на тот момент уже был знаком с ФИО40, потому что между ними завязался разговор. Тагильцев находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 подъехал один к ним на своем автомобиле марки «ФИО58». Он и ФИО40 дали согласие и поехали на его автомобиле вслед за машиной ФИО1. Подъехав к дому № по 

<

адрес>, он высадил ФИО40 во дворе дома, после чего припарковал свой автомобиль, и подошел к подъезду, где стояли уже ФИО1, ФИО40 и ФИО59. Когда он вышел из салона своего автомобиля, при нем находились наручники, также он надел на себя бронежилет, поскольку со слов ФИО1 ФИО42 на него кидался с ножом. Затем он, ФИО40, ФИО1 прошли в подъезд и на лифте поднялись на 

<

данные изъяты>. ФИО60 остался на улице. ФИО1 сообщил им, что ФИО42 крепкого телосложения, что он (ФИО42) избил его (ФИО1), что ему (ФИО1) требуется помощь выгнать ФИО42 из квартиры. Они поднялись на 

<

данные изъяты>, подошли к квартире, которую указал ФИО1. Так как дверь была не заперта, то они зашли в квартиру. ФИО42 находился на кухне за столом. ФИО40 вошел и спросил у ФИО42, зачем он избил ФИО1 и выгнал последнего из квартиры. На вопрос ФИО40, ФИО42 в нецензурной форме сказал, что им «конец». ФИО40 предложил ФИО42 выйти вместе из квартиры на лестничную площадку в подъезд. ФИО42 встал и пошел к выходу, вышел в подъезд, а затем побежал вниз по лестнице. ФИО40 и ФИО1 стали его преследовать бегом, а он стал идти по лестнице за ними. ФИО40 и ФИО1 догнали ФИО42 на лестничной площадке 

<

данные изъяты> и повалили на пол. ФИО40 коленом давил на ноги ФИО42, при этом последний лежал на боку, скорчившись. ФИО40 и Тагильцев наносили ФИО42 удары руками по различным частям туловища и головы. В это время он находился рядом. ФИО1 попросил у него наручники для того, чтобы одеть на руки лежащему ФИО42. При этом ФИО42 активно сопротивлялся. Он передал Тагильцеву наручники. Ключи от наручников Тагильцеву не передавал, так как ключей у него не было, а у ФИО1 были свои ключи от наручников. От всех этих действий в подъезде было шумно, ФИО42, которого били ФИО40 и ФИО1 кричал, но из квартир подъезда на шум никто не выходил. Наручники на руках ФИО42 застегнул за спиной ФИО1 и попросил ФИО40 помочь отвести ФИО42 на улицу. ФИО40 и ФИО1 заломили ФИО42 руки, одетые в наручники, а он вызвал лифт. После того как пришел лифт ФИО40 и ФИО1 втащили ФИО42 в лифт и затем все они поехали на лифте на первый этаж. ФИО1 говорил, что он намерен отвести ФИО42 к своим друзьям и посадить на цепь. ФИО42 вывели из подъезда ФИО40 и ФИО1, повели к автомобилю ФИО1. По пути ФИО40 совместно с ФИО1 били ФИО42 свободными руками по голове и телу. ФИО40 и ФИО1 подвели ФИО42 к машине ФИО1, последний открыл багажник своей машины, в это время ФИО40 удерживал ФИО42 за руки со стороны спины. Он осознавал, что в наручниках ФИО42 ограничивают свободу передвижения. ФИО40 и ФИО1 загрузили ФИО42 против его воли головой вперед в багажник автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1. ФИО42 пытался отбиваться ногами, ругался, но ФИО40 с ФИО1 с силой засунули его в багажник автомобиля. ФИО40 сел в автомобиль ФИО1 и они поехали. Он не знал, куда именно поехали ФИО1 и ФИО40, поэтому решил проследовать за машиной ФИО1. ФИО1 сидел за рулем своего автомобиля, а ФИО40 сел на переднее пассажирское сидение. По пути следования он звонил ФИО40, который сказал, что они едут в сторону выезда из 

<

адрес>, на трассу. По дороге ФИО1 остановил свой автомобиль на автодороге 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес>, по ходу движения на обочине. Он проехал мимо автомобиля ФИО1 и развернувшись остановил автомобиль на противоположной стороне автодороги, по направлению к 

<

адрес>, включил аварийный сигнал. После чего подошел к машине ФИО1, багажник автомобиля был открыт, ФИО40 стоял на обочине дороги рядом с автомобилем и курил. Тагильцев находился в стороне на расстоянии около 5 метров от дороги в сторону поля, сидел на ФИО42, лежащем на земле, на боку, к нему спиной и наносил ФИО42 удары в область головы руками. При нем Тагильцев нанес ФИО42 не менее 5 раз руками по голове. Он обратился к ФИО1 и сказал, чтобы он (ФИО1) прекратил бить ФИО42 и вернул ему наручники. ФИО1 встал с ФИО42, пошел в свою машину за связкой ключей, среди которых были ключи от наручников. У него и ФИО40 в тот день ключей от наручников не было. В этот момент ФИО42 лежал на спине плевался кровью и говорил, что им будет хана, и что они не знают, с кем связались. ФИО1 взяв ключ, стал снимать наручники с ФИО42. У ФИО1 снять наручники с рук ФИО42 сразу не получилось, одну часть браслета ФИО1 с руки ФИО42 расстегнул, а вторую снять не мог, о чем сообщил ему и ФИО40 вслух. Он и ФИО40 пошли к его машине и примерно через 2 минуты ФИО1 подошел к ним и передал ФИО40 наручники без ключей. После этого наручники ему передал ФИО40. Сразу после этого он и ФИО40 сели к нему в автомобиль и проследовали в сторону 

<

адрес>. Когда они уезжали с обочины дороги, ФИО1 оставался на месте возле своей машины, пояснив, что догонит. По пути ФИО40 отдал ему водительское удостоверение на имя ФИО1. В 

<

адрес> он передал ФИО1 его водительское удостоверение. Также ФИО1 сказал, чтобы они не ездили на то место, где остался ФИО42, чтобы они забыли о том, что произошло ночью и что он (ФИО1) сам уладит всю ситуацию.

- показания свидетеля ФИО4 №2 в судебном заседании, а также данные им в ходе предварительного следствия (т. 

<

данные изъяты>) и оглашенные в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, в июне 

<

данные изъяты> года он неофициально трудоустроился охранником в охранную фирму «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, занимал должность - старший смены. Там же познакомился с ФИО4 №1 ФИО61, ФИО1. С 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. он заступил на дежурство в группу быстрого реагирования совместно с ФИО4 №1. Для работы им были выданы бронежилет, палка резиновая и металлические наручники. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он и ФИО4 №1 находились в автомобиле «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО4 №1, около торгового павильона «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В это время в окно автомобиля постучал ФИО1, который который был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 рассказал им, что он (ФИО1) находился в одной из квартир 

<

адрес>, из которой его выгнал какой-то парень, избив его. Во время разговора он на ФИО1, каких-либо телесных повреждений не видел. ФИО1 попросил его и ФИО4 №1 помочь разобраться с парнем, теперь ему известно, что парня звали ФИО18, и помочь ему выгнать ФИО42 из квартиры, в которой ФИО1 ранее находился. ФИО1 подъехал к ним на своей машине, вместе с ним находился его родственник по имени ФИО62, в ходе следствия стала известна фамилия – ФИО63. По внешнему виду ФИО64 было заметно, что он также находился в состоянии алкогольного опьянения. На лице ФИО65 каких-либо телесных повреждений не было. Он и ФИО4 №1 дали согласие и поехали на автомобиле последнего вслед за машиной ФИО1. Они приехали во двор 

<

адрес>. Припарковав машины они, в том числе ФИО66, пошли к подъезду, который указал ФИО1. ФИО4 №1 одел бронежилет и в руках держал наручники. Затем он, ФИО4 №1 и ФИО1 прошли в подъезд и на лифте поднялись на 

<

адрес>. ФИО67 остался на улице, с ними в подъезд не заходил. Подъездную дверь открыл ФИО1, у которого имелся чип. По пути следования ФИО1 говорил, что в квартире молодой крепкий парень, имея в виду ФИО42, избил его, просил помочь выгнать ФИО18 из квартиры. После того как они поднялись на №, он первым подошел к двери, на которую указал ФИО1. Теперь ему известно, что номер 

<

адрес>, расположена на лестничной площадке №. Дверь была не заперта, он открыл ее и прошел в квартиру, вслед за ним в квартиру прошли ФИО4 №1 и ФИО1. В квартире находилось два человека, ранее не знакомые ему девушка и ФИО18 ФИО42 находился на кухне за столом и пил водку. Он прошел на кухню и спросил у ФИО42, зачем тот избил ФИО1 и выгнал последнего из квартиры. На его вопрос ФИО42 ответил в грубой форме. Он предложил ФИО42 выйти из квартиры на лестничную площадку в подъезд и разобраться. ФИО42 встал и пошел к выходу, вышел в подъезд. Он вышел вслед за ним, ФИО4 №1 и ФИО1 вышли следом. После того, как ФИО42 вышел из квартиры, он побежал вниз по лестничному пролету. ФИО1 крикнул ему: «Лови его». Он побежал за ФИО42. Догнав ФИО42 на лестничной площадке 

<

данные изъяты> этажа, он схватил его за верхнюю одежду, и применяя физическую силу, пытался сделать ФИО42 подножку, чтобы повалить его на пол. Однако ФИО42 сопротивлялся, и у него не получалось его повалить. В процессе этого он нанес ФИО42 один удар правой ногой в левую ногу, в область подколенного сустава, с той целью, чтобы последний потерял равновесие, и упал на пол. В этот момент к нему и ФИО42 подбежал ФИО1, который помог ему повалить ФИО42 на пол лестничной площадки № этажа. Он и ФИО1 перевернули ФИО42 на живот, руки заломили за спину. ФИО42 сопротивлялся и пытался освободиться, просил отпустить его. В это время около них стоял подошедший ФИО4 №1. Он видел, как ФИО4 №1 передал Тагильцеву наручники, по просьбе последнего. В этот момент он был занят удерживанием лежащего на полу ФИО42. Наручники на руках ФИО42 застегивал ФИО1. После этого он и ФИО1 перевернули ФИО42 на спину. ФИО1 сразу же стал наносить ФИО42 удары кулаками по голове правой рукой, при этом ФИО1 сел сверху ФИО42, таким образом, что последний не мог оказывать никакого сопротивления. ФИО4 №1 ударов ФИО42 вообще не наносил, просто стоял рядом, смотрел за происходящим. Затем ФИО1 попросил его помочь отвести ФИО42 на улицу в машину. Он дал свое согласие, и правой рукой заломив левую руку в локте ФИО42, приподнял последнего с пола, а затем вместе с ФИО1 втащил ФИО42 в лифт. Кто вызвал лифт, он не видел. На лифте он, ФИО4 №1, ФИО1 и ФИО42 спустились до первого этажа. По пути следования от лифта до двери подъезда, Тагильцев наносил ФИО42 удары кулаком по голове, в каком количестве не помнит. Выйдя на улицу, ФИО42 просил отпустить его и снять наручники. Когда он и ФИО1 подвели ФИО42 к машине ФИО1, последний сказал, что надо загрузить ФИО42 в его (ФИО1) автомобиль, сказав, что он (ФИО1) хочет вывезти ФИО42 за город для того, чтобы проучить. ФИО1 хотел вывести ФИО42 на трассу, побить его там, и бросить, чтобы последний возвращался до города пешком. Таким образом, ФИО1 хотел проучить ФИО42 за его поведение, оскорбления, угрозы. Он осознавал, что удерживая ФИО42 в наручниках застегнутыми за спиной, он фактически насильно удерживает и ограничивает ФИО42 свободу передвижения, а также осознавал, что против воли ФИО42 намерен загрузить последнего в автомашину ФИО1 и хорошо понимал, что намерен сделать впоследствии с ФИО42. ФИО1 открыто высказывал свое намерение вслух. Он его не отговаривал, вся инициатива исходила только от ФИО1. ФИО4 №1 все время сопровождал их от подъезда до машины ФИО1 и находился рядом до тех пор, пока ФИО42 не загрузили в автомобиль ФИО1. Пока ФИО1 открывал багажник своей машины, он один удерживал ФИО42 у автомобиля ФИО1. ФИО42 просил отпустить его, но он не отпускал, хотя понимал, что действует незаконно. ФИО4 №1 ему удерживать ФИО42 не помогал. В открытую дверь багажника автомашины он и ФИО1 запихали ФИО42, а затем ФИО1, закрыл дверь багажника. ФИО1 сказал, что сейчас они вывезут ФИО42 за 

<

адрес>, где он (ФИО1) набьет ФИО42 лицо. ФИО42 из машины кричал, что бы его отпустили и сняли с него наручники. ФИО1 сказал ФИО42, что вывезет последнего из города и посадит на цепь. Он, желая помочь ФИО1 и обеспечить его безопасность во время общения последнего с ФИО42, сел в автомобиль Тагильцева на переднее сидение. После чего они поехали. В след за ними поехал ФИО4 №1 на своей машине. Выехав за 

<

адрес>, ФИО1 остановил автомобиль на автодороге 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес>, по ходу движения на обочине, за мостом по которому проходит дорога на 

<

адрес> и включил аварийную сигнализацию. ФИО4 №1 проехал мимо них и развернувшись остановил свой автомобиль на противоположной стороне автодороги, по направлению к 

<

адрес>. ФИО1 вышел из своей машины, открыл багажник. Он слышал как ФИО42, находясь в багажнике, стонал. ФИО1 самостоятельно вытащил ФИО42 из багажника и бросил на землю. ФИО1 и ФИО42 продолжали ругаться между собой и высказывали друг другу слова угрозы. Пока ФИО1 с ФИО42 находились у машины, он вышел и подошел к ним. При нем ФИО1 руками стал толкать ФИО42 в сторону обочины от дороги. ФИО1 отвел ФИО42 на расстояние около 5 метров от дороги в сторону поля. ФИО1 повалил ФИО42 на землю, сел на последнего сверху, стал руками наносить ФИО42 удары в область головы. На автомобиле ФИО1 была включена аварийная сигнализация и ему было это хорошо видно, как последний наносит удары ФИО42. В этот момент он перешел дорогу, и подошел к ФИО4 №1, которому отдал найденное на земле водительское удостоверение ФИО1, пояснив, что нашел этот документ на земле возле автомобиля. После этого ФИО1 стал снимать наручники с ФИО42, но у нег не получалось, о чем он сообщил ему и ФИО4 №1. Через какое-то время ФИО1 смог снять с рук, лежащего на земле ФИО42, наручники, подойдя к ним, передал ему наручники без ключей. Наручники были переданы им ФИО4 №1. Впоследствии ФИО4 №1 передал наручники сменившему их наряду, то есть ФИО1. Взяв наручники, он и ФИО4 №1 прошли в автомобиль ФИО4 №1, а затем проехали в 

<

адрес>. Когда они уезжали с данного участка местности, он слышал крики ФИО42, который продолжал высказывать в адрес Тагильцева нецензурные слова, то есть когда он и ФИО4 №1 уезжали ФИО42 был живой. Впоследствии в 

<

адрес> они передали ФИО1 его водительское удостоверение. ФИО1 сказал, что потерял еще и другие документы, и намерен, вернуться на место, где оставался ФИО42. Ему и ФИО4 №1 он сказал не ездить с ним. Через несколько дней его и ФИО4 №1 задержали сотрудники полиции, так как поступило заявление по факту пропажи ФИО42. Уже потом он узнал, что на трассе 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО42. С ДД.ММ.ГГГГ он с Тагильцевым не виделся и не общался. 

- показания свидетеля ФИО4 №3 в судебном заседании, а также данные ею в ходе предварительного следствия (т. №) и оглашенные в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, что ее мать – ФИО4 №4 сожительствует с ФИО4 №20, проживающим по адресу: 

<

адрес>. От данной квартиры у нее (ФИО4 №3) имелись ключи. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 с целью употребить спиртное она позвала в указанную квартиру своих друзей: ФИО4 №19, ФИО1, ФИО68, а также друзей ФИО2 – ФИО4 №1 ФИО69 и ФИО4 №2. Находясь в этой квартире, все кроме ФИО4 №1 и ФИО40 употребляли спиртное. После 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 поступил телефонный звонок с охранного агентства, в связи с чем, ФИО4 №1 и ФИО1 покинули квартирую. Вместе с ними ушла ФИО4 №19. В квартире оставались она, ФИО1 и ФИО70, продолжила распивать алкогольные напитки. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в звонок квартиры настойчиво звонили ФИО18 и ФИО4 №18, которые просили открыть дверь. Так как ФИО42 и ФИО43 не уходили, она впустила их. У ФИО42 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они начали бороться. Она не поняла из-за чего у них начался конфликт, так как в это время она сама разбиралась с ФИО43. В ходе их конфликта ФИО43 ушла из квартиры. ФИО71 при этом пытался разнять ФИО42 и ФИО1. После этого, ФИО42 сказал ФИО1, чтобы тот ушел из квартиры, и ФИО1 ушел, при этом телесных повреждений на ФИО1 не было. ФИО72 ушел за ФИО1. После того как ФИО1 и ФИО73 ушли, ФИО42 стал распивать принесенный с собой алкогольный коктейль. Дверь после ухода ФИО1 и ФИО74 она не закрывала. Примерно через 1 час, в квартиру вошли ФИО40, ФИО1, ФИО75 и ФИО4 №1. В это время ФИО42 находился за столом на кухне и пил коктейль. ФИО40 обратился к ФИО42 и грубо потребовал, чтобы тот вышел из квартиры. ФИО42 встал и направился в коридор к выходу из квартиры, где стояли ФИО1 и ФИО4 №1, которых ФИО42 растолкал и выбежал из квартиры, при этом ФИО40 вслед за ФИО42 также направился к выходу. В этот момент борьбы между ФИО42 и ФИО1, ФИО40, ФИО4 №1 не было. ФИО42 просто их растолкал и выбежал из квартиры в подъезд. ФИО1, ФИО40 и ФИО4 №1 вслед за ФИО42 вышли из квартиры в подъезд. Она в это время вышла из кухни в коридор, где через приоткрытую дверь услышала шум, а также то, что ФИО1 крикнул: «Лови его», а через некоторое время «Ломай его». В это время к ней подошел ФИО76, закрыл входную дверь, отвел ее на кухню. Что происходило в подъезде, она не видела. Примерно через 1 час на телефон ФИО77 позвонил ФИО1 и сказал, чтобы ФИО78 срочно собирался домой и что он (ФИО1) сейчас за ним заедет. После звонка минут через 10 приехал ФИО1, прошел в квартиру на кухню, и сказал ей, чтобы она никому и ничего не рассказывала о том, что произошло, иначе с ней будет то же самое, что и с ФИО42, или она будет плавать в реке 

<

данные изъяты> или будет рабыней. Затем ФИО1 сказал ей прибраться в квартире, вымыть стулья, полы и дверные ручки, а также выкинь бутылки. Слова ФИО1 ее напугали, она сделала все, что сказал ФИО1. Затем ФИО79 и ФИО1 ушли. Ранее ФИО1 высказывал такие фразы, что может отвезти ФИО42 на 

<

адрес>, и там принудительно заставить купаться. 

- показания свидетеля ФИО4 №18 в судебном заседании, а также данные ею в ходе предварительного следствия (т. 

<

данные изъяты>) и оглашенные в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, она общалась в тот период времени (

<

данные изъяты>.) с ФИО42, ФИО4 №11, ФИО80, ФИО4 №14, ФИО41, ФИО4 №21, ФИО1, ФИО4 №15 и ФИО4 №19, которые проживали не далеко от ее дома. С ФИО1 ее познакомил ФИО81 в середине июля 2014 года. Впоследствии Тагильцев начал ухаживать за ФИО4 №19. Из общения с ФИО1 она узнала, что последний работает охранником в одном из 

<

данные изъяты> охранных агентств. ФИО1 с ФИО42 при ней никогда друг с другом не общались. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки в ее присутствии ФИО42 наступил случайно на ногу ФИО4 №19, и последняя высказала ФИО42 претензии по этому поводу, между ФИО42 и ФИО4 №19 произошла ссора. После этого инцидента ФИО4 №19 позвонила ФИО82 или ФИО1, рассказала об инциденте с ФИО42. В этот же вечер она встретила ФИО4 №19, которая рассказала, что к ней приезжали ФИО1 и ФИО83 ФИО1 предлагал за оскорбления и причиненную ФИО42 боль проучить ФИО42. Также, ФИО1 высказывал при ней (ФИО43) предложение о том, что готов вывезти ФИО42 на ФИО84 с целью проучить за обиду, причиненную ФИО4 №19. Об этом она (ФИО43) рассказала ФИО42 при встрече. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она гуляла на улице с ФИО42, ФИО85 ФИО4 №21 и ФИО4 №14. ФИО42 попросил ее показать ему квартиру ФИО41. По просьбе ФИО42 она отвела его в квартиру ФИО41, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Дверь в квартиру им открыла ФИО41. В квартире к ФИО42 из кухни вышел ФИО1 и сразу же направился с кулаками в сторону ФИО42, между ними произошла драка. Затем ФИО42 и ФИО1 стали бороться и упали на пол. ФИО41 стала кричать на нее из-за того, что она привела ФИО42. Она поссорилась с ФИО41 и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 №19 ей стало известно, что последняя встречалась с ФИО41, которая рассказала, что после борьбы с ФИО42 ФИО1 убежал из квартиры, а затем вернулся с двумя охранниками. ФИО1 с двумя охранниками вызвали ФИО42 из квартиры ФИО41 в подъезд. ФИО42 пробежал мимо них в подъезд и побежал вниз по лестнице. Через открытую дверь ФИО41 слышала, как ФИО1 кричал: «Лови его», «Ломай его». Кроме того со слов ФИО41, когда спустя время Тагильецв вернулся он говорил, что нет больше вашего «

<

данные изъяты>». ФИО42 друзья во дворе называли между собой «

<

данные изъяты>». Находясь в квартире у ФИО41, ФИО1 угрожал ФИО41. О том, что ей стало известно от ФИО4 №19 и ФИО41, она при переписке через Интернет сообщила ФИО4 №11.

- показания свидетеля ФИО4 №23 данные им в ходе предварительного следствия (т. 

<

данные изъяты>) и оглашенные в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, он имеет в собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который сдает в аренду физическим лицам. 

<

адрес>. он заключил договор аренды автомобиля с ФИО1, вписал ФИО1 в страховой полис ОСАГО. С момента приема в аренду автомобиль постоянно находился у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что его избили, попросил его приехать и помочь разобраться с обидчиками. Он (ФИО4 №23) отказался и порекомендовал позвонить в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ему автомобиль. После того, как ФИО1 передал автомобиль, он его не мыл. Затем, данный автомобиль он (ФИО4 №23) передал в аренду ФИО4 №5, который впоследствии сообщил, что автомобиль задержан полицией и изъят следователем по уголовному делу.

- показания свидетеля ФИО4 №13 в судебном заседании, в соответствии с которыми, ФИО86 приходился ему племянником, ФИО42 ФИО13 – это его родной брат. Ему от родственников стало известно об исчезновении племянника, также подавалось объявление о розыске в Интернет «

<

данные изъяты>». Спустя несколько дней ему позвонил сотрудник полиции ФИО87, сообщил, что есть 2 задержанных, которые дают показания, сообщили место, куда вывозили ФИО88, что необходимо найти и осмотреть это место. Он (ФИО4 №13), ФИО4 №12 и знакомый ФИО89, сотрудник полиции ФИО90 ездили и искали возможное место, где может находиться ФИО91. На трассе «

<

адрес>» в районе «

<

адрес>» в поле недалеко от обочины дороги был обнаружен труп, который лежал лицом вниз, руки находились за спиной. Он (ФИО42) сразу опознал ФИО92. Со слов одного из участников преступления, ФИО1 топтался ногами по голове Ильи, второй помогал ему. От друзей и знакомых стало известно, что племянник поругался с ФИО1. Племянник занимался спортом, поэтому Тагильцев не смог с ним справиться, позвал своих друзей, после преступления ФИО1 скрывался, двух других задержали. ФИО18 был сильным, жизнерадостным, спортивным, после школы учился в техникуме, искал возможности заработать, пытался заниматься бизнесом, был добрый, правдолюб. 

- показания свидетеля ФИО4 №7 в судебном заседании, а также данные ею в ходе предварительного следствия (т. 

<

данные изъяты>) и оглашенные в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, она состоит в браке с ФИО1, который с мая 

<

данные изъяты> года трудоустроился в охранное агентство «

<

данные изъяты>». Кроме того, ФИО1 таксовал на арендованной машине марки «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с ФИО1, который после 16 часов вместе с ее братом ФИО93 уехали из дома на указанной машине. Домой ФИО39 и ФИО94 возвратились после 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов к ним домой пришли 3 парней, которые вызвали мужа на площадку, а затем вывели на улицу. Данные парни выясняли у мужа, где находится какой-то неизвестный парень, и наносили мужу побои. Ее мать вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции всех увезли в ОП. После этого, муж домой не вернулся. С августа 

<

данные изъяты> года до дня задержания ФИО1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе с ним, регулярно меняли место жительства, последние четыре года снимали в аренду квартиру в 

<

адрес>, проживали вместе с детьми. ФИО1 все время находился дома, на улицу не выходил. Она работала, обеспечивала семью материально, ФИО1 занимался воспитанием детей, домашними делами. Ее брат ФИО95, умер ДД.ММ.ГГГГ. От общения с братом ФИО96 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО97 и ФИО39 гуляли по городу, ходили в гости в квартиру, где находились в компании с девушкой по имени ФИО98. Со слов ФИО99 в квартиру пришел какой-то парень, и между ФИО1 и этим парнем произошла драка. Парень оказался сильнее ФИО1 и потребовал, чтобы ФИО1 и ФИО100 ушли из квартиры. ФИО39 позвал товарищей по работе – охранников, и после того как приехали охранники, ФИО1 с последними попросил выйти парня, выгнавшего ФИО1 из квартиры ФИО101, в подъезд. При выходе из квартиры парень побежал вниз по лестнице, вслед за ним побежали ФИО1 и охранники. После указанных событий ФИО1 стал скрываться от органов, так как боялся, что его посадят в тюрьму. 

- показания свидетеля ФИО4 №12 (т. №) оглашенные в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми,ДД.ММ.ГГГГ от ФИО102 ему стало известно о том, что ФИО18 пропал без вести, уйдя в вечернее время из дома. Он вместе с сыном ФИО4 №13 пытались получить сведения о месте нахождения ФИО18 через круг его знакомых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №13 позвонил в ОП МО МВД России «Березовский» с целью выяснения новых обстоятельств, сотрудники полиции попросили ФИО4 №13 подъехать в отдел полиции. Он поехал в полицию вместе с ФИО4 №13 В отделе полиции сотрудник ОУР сказал ему, что при опросе установленных лиц, подозреваемых к причастности в исчезновении ФИО18, было предварительно установлено, что ФИО18 в ночное время на автомобиле был привезен опрошенными лицами из 

<

адрес> на участок автодороги «

<

адрес>» и оставлен там. Сотрудники попросили у них помощи в поиске ФИО18 Он вместе с ФИО4 №13 и полицейскими проехали на участок 7 километра автодороги «

<

адрес>» и пошли по обочине автодороги по направлению от 

<

адрес> к 

<

адрес>. Проходя вдоль автодороги, он с сыном и сотрудниками полиции ощутили гнилостный запах, и примерно на расстоянии около 8 метров от обочины автодороги в сторону поля, обнаружили труп ФИО18, который был им опознан на мете обнаружения по одежде, прическе, цвету волос, строению тела, росту.

- показания потерпевшей ФИО103. (ФИО19), исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (т. №), согласно которым она является матерью ФИО18 Со слов ее матери ей известно, что ее сын ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ. ушел из дома около 23 часов. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ФИО18 дома нет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она обратилась в полицию с сообщением об исчезновении ее сына. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что около автодороги «

<

адрес>» на 7 километре обнаружен труп ее сына с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия ФИО18 был опознан. Кто причастен к смерти ее сына - ФИО18 она не может предположить, так как врагов у ее сына не было, каких-либо серьезных конфликтов ни с кем не было, денежных долгов сын не имел. ФИО18 при жизни занимался спортом, был крепкого телосложения и мог за себя постоять. У ФИО18 мобильного телефона не было, он пользовался мобильным телефоном ее матери ФИО4 №8 Ценных вещей и денежных средств у ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ с собой не было.

- показания свидетеля ФИО4 №4, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (т. №), согласно которым она встречается с ФИО4 №20, у которого есть квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. У нее имеются ключи от вышеуказанной квартиры. О месте нахождения ключей знает ее дочь – ФИО4 №3, которая свободно посещает квартиру ФИО4 №20. ФИО4 №3 говорила ей, что посещала квартиру ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

- показания свидетеля ФИО4 №20 исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (т. 

<

данные изъяты>), согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В середине 

<

данные изъяты> года он познакомился с ФИО4 №4, у которой есть дочь ФИО41 ФИО104. Он давал ключи от своей квартиры ФИО4 №4, а также позволял ее дочери ФИО4 №3 приходить в его квартиру в период его отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. 

- показания свидетеля ФИО4 №5 исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (т. №), согласно которым ФИО1 брат его жены. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после 3 часов утра он находился на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, где занимался частным извозом на арендованном им автомобиле. В это время к нему на автомобиле марки «№», государственный регистрационный номер № подъехал ФИО1 и сказал ему, что его хотят убить. Конкретные данные о лицах, которые с его (ФИО1) слов хотят его (ФИО1) убить, не назвал, сказал, что в 

<

адрес> его избили неизвестные ему парни, а также, что он (ФИО1) написал по этому поводу заявление в полицию и снял побои. Он сказал ФИО1, что ничем не может помочь, после чего последний уехал. Для работы в такси он арендует транспортные средства у частных лиц. Примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО4 №23, у которого он брал в аренду автомобили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №23 позвонил ему, и предложил в аренду автомобиль, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он получил в аренду автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серого цвета, государственный регистрационный знак №. При оформлении полиса, он обратил внимание, что в нем имеется запись о том, что до него лицом, допущенным к управлению автомобилем, являлся его родственник ФИО1, а когда он и ФИО4 №23 подошли к автомобилю, он увидел, что это автомобиль, на котором ФИО1 приезжал к нему последний раз на железнодорожный вокзал 

<

адрес>. Когда принимал автомобиль от ФИО4 №23, автомобиль снаружи был помытый, внутри салона автомобиля было чисто. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был осмотрен следователем и помещен на охраняемую стоянку. 

- показания свидетеля ФИО4 №6, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (т. №), согласно которым она является матерью ФИО20 С ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> вместе с ней и сыном проживала семья дочери - ФИО4 №7 с мужем и тремя несовершеннолетними детьми. ФИО1 работал охранником. Также у ФИО1 имелась арендованная машина. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО105 ушли из дома, вернулись в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним пришли незнакомые парни, которые увели ФИО1 из квартиры для разговора. Она вызвала полицию, затем всех увезли в ОП. 

- показания свидетеля ФИО20, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (т. №), согласно которым он проживает совместно с матерью ФИО4 №6, сестрой ФИО4 №7, ее супругом ФИО2 и их несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 приехал к торговому павильону «№», где ФИО1 общался с двумя охранниками, сидевшими в легковом автомобиле. Позже он узнал, что одного из охранников зовут ФИО106, а второго ФИО11. Он (ФИО107) позвонил своей знакомой ФИО4 №19 и предложил встретиться. Затем он, ФИО1, охранники ФИО108 и ФИО11, ФИО41, ФИО4 №19 договорились употребить алкогольные напитки, и решили поехать к ФИО41 в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В квартиру приехали около 23 часов, все кроме охранников употребляли алкогольные напитки. Затем охранникам поступил вызов, после чего ФИО11 и ФИО109 ушли. Следом за ними ушла ФИО4 №19. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в квартиру пришли ФИО42 и ФИО4 №18. На ФИО42 каких-либо телесных повреждений он не видел. У ФИО42 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они начали бороться. Он пытался их разнять, но у него не получилось. Конфликт произошел из-за того, что ФИО1 кому-то из знакомых сказал, что может вывезти ФИО42 на 

<

адрес> и принудительно заставить его купаться в реке. ФИО42 стало это известно, и он (ФИО42) очень разозлился на ФИО1 из-за этих слов и начал высказывать по этому поводу претензии. В это время ФИО41 также конфликтовала с ФИО43, после чего ФИО43 ушла из квартиры. Через пару минут ФИО42 и ФИО1 успокоились и прошли на кухню, где через какое-то совсем непродолжительное время они снова начали конфликтовать словесно, и ФИО42 сказал ФИО1, чтобы тот покинул квартиру. ФИО1 по требованию ФИО42 ушел из квартиры. Он ушел вслед за ФИО1. В квартире остались ФИО42 и ФИО41. Когда ФИО1 уходил, он на нем телесных повреждений не видел. Выйдя на улицу, он обнаружил, что автомобиля Тагильцева нет на том месте, где тот его припарковал в последний раз. Тогда он позвонил ФИО1, который сказал, что сейчас вернется, чтобы проучить ФИО42. Стоя у подъезда, он увидел, что с торца дома пешком идет ФИО1. Также в это время ко второму подъезду подъехал автомобиль охранников ФИО110 и ФИО11. Они все вместе – он, ФИО1, охранники ФИО111 и ФИО11 зашли во второй подъезд, они втроем стали ожидать лифт, а он пошел пешком по лестнице. На 

<

данные изъяты>, где была расположена квартира ФИО41, из которой ранее ФИО42 выгнал ФИО1, он поднялся раньше, чем парни приехали на лифте. Он дождался ФИО1, охранников ФИО112 и ФИО11, после чего они все вместе подошли к входной двери 

<

адрес>. ФИО11 открыл незапертую входную дверь и вошел первым в квартиру, за ним зашли все остальные, то есть он, ФИО1 и охранник ФИО113. Он сразу прошел в зальную комнату, ФИО1 и охранник ФИО116 остались стоять в коридоре, а охранник ФИО11 прошел к кухне, где обратился к ФИО42, сказал, чтобы последний вышел с ними из квартиры, чтобы разобраться в конфликте с ФИО1. ФИО42 встал и направился к выходу. Он из зальной комнаты мельком увидел, что в коридоре, когда ФИО42 направился к выходу, произошла какая-то небольшая потасовка. Он не понял, или охранники ФИО115 и ФИО11 попытались удержать ФИО42, либо ФИО42 просто их растолкал, после чего ФИО42 выбежал из квартиры в подъезд. ФИО1, охранники ФИО114 и ФИО11 выбежали вслед за ФИО42 в подъезд. В это время ФИО41 вышла из кухни в коридор и подошла к приоткрытой входной двери. Он закрыл входную дверь и начал успокаивать ФИО41. Что происходило в подъезде, ни он, ни ФИО41 не видели. Спустя время ФИО39 позвонил ему и сказал, что заедет за ним. Примерно через 5 - 10 минут пришел ФИО1, прошел на кухню и стал говорить ФИО41 о том, чтобы она никому не говорила о том, что у нее в квартире была драка. После этого, он и ФИО1 ушли из квартиры ФИО41. По пути домой он спросил ФИО1, где ФИО42, на что ФИО1 сказал, что отдал ФИО42 двум охранникам – ФИО11 и ФИО117 для того, что бы они его (ФИО42) побили и отпустили. ФИО1 сказал ему, что все нормально, после чего он больше вопросов не задавал. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в отделе полиции, видел охранника ФИО11, который сказал ему, что ФИО1 подставил их, а также то, что они втроем увезли ФИО42 и оставили последнего вместе с ФИО1. 

- показания свидетеля ФИО4 №8, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (т. №), согласно которым ФИО18 является ее внуком. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут к ФИО42 пришли его друзья ФИО4 №14 и ФИО4 №15 ФИО118. Около 22 часов 00 минут ФИО42 созвонился с кем-то из своих друзей и ушел гулять. Своего телефона у ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ не было, для звонков он пользовался ее личным телефоном. Перед тем как уйти ФИО42 сказал, что вернется через 2 часа. Ночевать ФИО42 домой не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 6 часов утра, ФИО42 в это время дома не было. Беспокоясь за ФИО42, она и ФИО119. (мать ФИО42), стали созваниваться с его друзьями и спрашивать, не видели ли они ФИО42, но последнего никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ им позвонил ФИО4 №11 и сообщил, что ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО42 с кем-то произошел конфликт, и что ФИО42 заломили руки и увезли куда-то на машине. По факту исчезновения ФИО42, она и ФИО120 обратились с письменным заявлением в 

<

адрес>».

- показания свидетеля ФИО4 №9, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (т. №), согласно которым она является матерью ФИО2, который проживает со своей семьей в 

<

адрес> у ФИО4 №6 ФИО1 работал охранником в охранной организации ООО «

<

данные изъяты>», также занимался частным извозом (таксовал) на автомобиле. В 

<

адрес> года после 14 числа к ней домой пришли два сотрудника полиции, которые пояснили, что между 

<

адрес> и 

<

адрес> обнаружен труп парня, а также стали интересоваться, где ее сын ФИО1. После ухода полицейских примерно через день или два в дневное время ей позвонил ФИО1, и они договорились о встрече. При встрече ФИО1 ей рассказал, что в № года он находился вместе с двумя охранниками и двумя молодыми девушками в одной из квартир 

<

адрес> и употреблял пиво. В это время к девушке пришел парень, с которым у ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 и пришедший парень причиняли друг другу телесные повреждения. По требованию парня ФИО1 покинул квартиру. После этого ФИО1 позвал коллег по работе – охранников, так как сам не смог справиться с парнем. Приехав с двумя охранниками, ФИО1 потребовал от находившегося в квартире парня выйти из квартиры. После того как парень вышел из квартиры, ФИО1 совместно с охранниками надели на парня наручники и вывезли на автомобиле из 

<

адрес>, точное место, куда они вывезли парня, Тагильцев не называл. Со слов ФИО1 они били парня руками, кто сколько нанес ударов, а также в каком месте это происходило, Тагильцев не пояснял. Она задавала вопрос ФИО1, почему парень умер, на что ФИО1 ответил, что парня били кулаками. ФИО1 сказал, что дома не живет, с семьей не контактирует, так как боится, что его поймают сотрудники полиции. 

- показания свидетеля ФИО4 №11, исследованные в судебном заседании соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (т. №), согласно которым одним из его друзей является ФИО18 Кроме того, он дружит с ФИО4 №14, ФИО4 №21 и ФИО4 №15. Последний раз ФИО42 он видел ДД.ММ.ГГГГ. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он через Интернет общался с ФИО4 №19 и ФИО43, узнал от них при переписке, что ФИО42 больше нет, и не будет, а также что его (ФИО42) увез ФИО1. После этого к нему пришел ФИО4 №14 вместе с ФИО4 №15. От ФИО4 №19 и ФИО43 ему стало известно, что ФИО41 рассказала им о разговоре с ФИО1. Якобы последний настаивал на том, чтобы ФИО41 никому не рассказывала о происходящем в 

<

адрес> 

<

адрес>, угрожал ей расправой, намекал на то, что с ней будет то же, что и с ее другом ФИО42 или он (ФИО1) из нее (ФИО41) сделает рабыню. Они знали, что ФИО1 проживал в квартире ФИО121. Он, ФИО4 №14 и ФИО4 №15 пошли к ФИО1, он вышел к ним в подъезд, где они спросили последнего, где ФИО42. После этого вопроса ФИО1 попытался забежать в квартиру, но они этому воспрепятствовали, ФИО1 развернулся и побежал вниз по лестнице. Кто-то догнал Тагильцева на улице. В его присутствии жена ФИО39 вызвала сотрудников полиции. Приехавшие полицейские доставили его, ФИО4 №14, ФИО4 №15 в дежурную часть 

<

данные изъяты> для разбирательства по сообщению жены ФИО39. В отделе полиции их опросили о происшествии, связанном с заявлением о причинении телесных повреждений ФИО1. В момент их нахождения в отделе полиции 

<

адрес> приехала мать ФИО42 – ФИО122, которая написала заявление о безвестном исчезновении ее сына ФИО42. В ходе разбирательства присутствовавший в отделе полиции ФИО1 после дачи объяснения сотрудникам полиции был отпущен домой. ФИО42 до 18 лет занимался спортом, а именно борьбой САМБО, был физически крепким человеком и мог за себя постоять. 

- показания свидетеля ФИО4 №14, исследованные в судебном заседании соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (т. №), согласно которым одним из его друзей является ФИО18 Кроме того, он дружит с ФИО4 №15 и ФИО4 №21. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 №15 около 22 часов 15 минут встретились с ФИО18, распивали пиво. Пока они пили пиво, к ним выходила ФИО43. Затем он с ФИО4 №15 ушли в кафе, ФИО18 при этом оставался во дворе, а когда вернулись, то не обнаружили ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №15 позвонила бабушка ФИО42 и сказала, что ФИО42 домой не вернулся. Он встретился с ФИО4 №15, с которым пошли к ФИО43. Последняя сказала им, что вместе с ФИО42 она в ночное время ДД.ММ.ГГГГ пришла в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО42 в ее присутствии подрался с находившемся в квартире ФИО1. В этот же день от ФИО41 стало известно, что после того как ФИО42 выгнал ФИО1 и ФИО123 из квартиры, он остался с ней в квартире. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 №11 им стало известно, что ФИО41 рассказала о том, что Тагильцев настаивал на том, чтобы она (ФИО41) никому не рассказывала о том, что происходило в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и угрожал ей расправой, намекал на то, что с ней будет то же, что и с ее другом ФИО42, или он (ФИО1) из нее сделает рабыню. Они по Интернету связались с ФИО41, и она подтвердила факт высказанных в ее адрес угроз со стороны ФИО1. 

- показания свидетеля ФИО4 №15, исследованные в судебном заседании соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (т. 

<

адрес>), которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО4 №11 и ФИО4 №14

- показания свидетеля ФИО4 №21, исследованные в судебном заседании соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (т. 

<

данные изъяты>), согласно которым одним из его друзей является ФИО42. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел во двор 

<

адрес>, где встретил ФИО42, ФИО4 №15 и ФИО4 №14, которые употребляли во дворе на лавке пиво. Через какое-то время к ним пришла ФИО43, а затем пришла ФИО4 №19. Спустя некоторое время ФИО42 и ФИО43 ушли. От ФИО4 №15 ему стало известно, что около 16 или 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №15 на мобильный телефон позвонила ФИО4 №8 (бабушка ФИО42) и сказала, что ФИО42 домой не вернулся. ФИО4 №15 встретился с ФИО43, которая сказала, что вместе с ФИО42 она в ночное время ДД.ММ.ГГГГ пришла в 

<

адрес>, расположенную на 

<

данные изъяты> второго подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО42 там подрался с находившемся в квартире ФИО39. Во время драки ФИО43 поругалась с ФИО41 и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что труп ФИО42 был обнаружен около автодороги «

<

адрес>», и о том, что к причастности к смерти ФИО42 имеет отношение ФИО39. Примерно за неделю или две до происшествия с ФИО42, находясь во дворе 

<

адрес>, ФИО42 и ФИО4 №19 поругались. После этой ссоры, в ходе одной из встреч во дворе этого же дома, ФИО4 №19 в отсутствии ФИО42 сказала, что если она захочет, то ФИО42 увезут на реку 

<

адрес>. Со слов ФИО4 №19 он понял, что та, обидевшись на ФИО42, пожаловалась ФИО1, с которым поддерживала дружеские отношения, и ФИО1 предложил ей (ФИО4 №19) разобраться с ФИО42 таким способом, а именно вывезти его (ФИО42) за город.

- показания свидетеля ФИО4 №16, исследованные в судебном заседании соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (т. 

<

адрес>), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский». ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции 

<

данные изъяты>» поступило сообщение (заявление) ФИО125. по факту безвестного исчезновения ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ по этому факту был опрошен ФИО40, который указал о своей причастности к безвестному исчезновению ФИО42, а также причастности к этому граждан ФИО1 и ФИО4 №1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на участке местности в районе 

<

адрес> «

<

адрес>» обнаружен труп ФИО42 с множественными телесными повреждениями различной степени тяжести на теле. 

- показания свидетеля ФИО4 №17, исследованные в судебном заседании соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (т. 

<

данные изъяты> согласно которым она является матерью несовершеннолетней ФИО4 №18 Ей известно, что ФИО4 №18 общается в 

<

адрес> с ФИО18, ФИО4 №11, ФИО4 №14, ФИО41 и ФИО4 №19. От жителей 

<

адрес> ей известно, что ФИО42 был обнаружен мертвым в 

<

данные изъяты> года около автодороги «

<

данные изъяты>». 

- показания свидетеля ФИО4 №19, исследованные в судебном заседании соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (т. 

<

данные изъяты>), согласно которым она общается с ФИО18, ФИО4 №11, Ч-вым, ФИО4 №14, ФИО43, ФИО41, ФИО4 №21 и ФИО1. С ФИО1 она познакомилась в середине 

<

данные изъяты> года. После знакомства она стала встречаться с ФИО1, каталась с ним на машине. Из общения с ФИО1 она узнала, что последний работает охранником в одном из Красноярских охранных агентств. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она гуляла со своим ребенком во дворе, где находился ФИО42, последний наступил ей на ногу, и она высказала ему о том, что тот причинил ей боль. На ее слова ФИО42 стал высказывать в ее адрес обидные слова в присутствии ее малолетнего ребенка. Она позвонила ФИО126, которому рассказала об инциденте с ФИО42. Во время разговора с Ч-вым трубку телефона взял ФИО1 и предложил ей успокоиться и идти домой. В этот же вечер к ней приехали ФИО1 и ФИО127. ФИО1 предложил проучить ФИО42. Примерно через два дня ФИО1 предложил ей вывезти ФИО42 на 

<

данные изъяты>, а там привязать его. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО128 и позвал покататься на машине вместе с ФИО1, она согласилась и попросила посидеть ФИО43 с ее ребенком. При встрече ФИО1 предложил ей употребить алкоголь и сказал, что у ФИО41 имеется свободная квартира, где можно распить спиртные напитки. По пути в квартиру ФИО41 ФИО1 подъехал к торговому павильону к своим коллегам по работе – охранникам, дежурившим на автомобиле марки «ФИО129». ФИО1 предложил двум охранникам поехать вместе с ними отдохнуть. Охранники, как позже ей стало известно ФИО4 №1 ФИО130 и ФИО11, согласились. После этого они приехали на квартиру ФИО41, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В квартире все кроме охранников употребляли спиртное. На телефон охранников поступил вызов о сработке объекта, и ФИО4 №1 вместе с ФИО11, уехали, довезли ее домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел ФИО4 №15, который стал спрашивать у нее, не видела ли она ФИО42. В тот момент, когда приходил ФИО4 №15, у нее дома находилась ФИО43. После того, как ФИО4 №15 ушел, ФИО43 рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она (ФИО43) отвела ФИО42 к квартире ФИО41. В квартире между ФИО42 и ФИО1 произошла ссора, во время которой они стали друг с другом бороться. ФИО41 стала ругаться на ФИО43, после чего ФИО43 убежала домой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов от ФИО41 при встрече ей стало известно, что после борьбы с ФИО42 ФИО1 убежал из квартиры, и через 5 или 10 минут вернулся с охранниками ФИО4 №1 и ФИО11. Стоя на пороге, ФИО1, ФИО4 №1 и ФИО11 стали звать ФИО42 выйти из квартиры в подъезд. ФИО42 пробежал мимо них в подъезд и побежал вниз по лестнице. Через открытую дверь ФИО41 слышала, как ФИО1 кричал: «Лови его», «Ломай его». Кроме того, со слов ФИО41, ей известно, что в квартиру, в которой оставались ФИО41 и ФИО131 примерно через 30 минут после того как ФИО42 убежал из квартиры, ФИО1 возвратился уже один и сказал: «Все, нет больше вашего «ФИО132»». ФИО42 друзья во дворе называли между собой «

<

данные изъяты>». Также ФИО1 угрожал ФИО41, сказав: «Если ты кому-то что-либо расскажешь, поплывешь следом за ним», из этого она и ФИО41 сделали вывод, что ФИО42 ФИО1 увез на реку 

<

данные изъяты>. 

- показания свидетеля ФИО4 №22, исследованные в судебном заседании соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (т. №), согласно которым он состоит в должности начальника охраны ООО «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> года в их организации в должности «

<

данные изъяты>» были неофициально трудоустроены ФИО4 №2 и ФИО4 №1 При заступлении на смену охранникам выдаются бронежилеты, по одному на каждого, наручные браслеты марки «БКС-1» с ключами, по одному комплекту на каждого, у каждого комплекта наручных браслетов имеется серийный номер, а также резиновые палки (ПР), по одной на каждого. 

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 являются следующие материалы уголовного дела:

- протокол заявления о пропавшем без вести от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО134 заявила об исчезновении ФИО18 (т. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка жилища по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал ФИО18 (т. №);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в дежурную часть 

<

данные изъяты>» поступило сообщение о том, что на 

<

данные изъяты>» обнаружен труп ФИО18, 

<

данные изъяты>р., с признаками насильственной смерти (т. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка участка местности на территории 

<

адрес>, на котором обнаружен труп ФИО18 (т. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и документы на автомобиль, в багажнике которого перевозили похищенного ФИО18 (т. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка второго подъезда жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и около него, где причинялись телесные повреждения ФИО18 (т. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, из которой был изъят ФИО18 (т. №, №);

- заявление ФИО135. (ФИО19) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности (т. №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №23 изъяты: договор № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО2 (т. №);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на подъезд №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда они с ФИО4 №2 и ФИО4 №1 приехали в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердил свои ранее данные показания, наглядно рассказал и продемонстрировал, какие действия совершал он, ФИО4 №2, ФИО4 №1 в отношении ФИО18, после чего указал участок местности, расположенный на автодороге «

<

адрес>», куда они вывезли ФИО18 на его автомобиле (т. №);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №2 указал на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, куда они с ФИО4 №1 и ФИО1 приехали в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердил свои ранее данные показания, наглядно рассказал и продемонстрировал, какие действия совершал он, ФИО4 №1, ФИО1 в отношении ФИО18, после чего указал участок местности, расположенный на автодороге «

<

данные изъяты>», куда они вывезли ФИО18 на автомобиле ФИО2 (т. №);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №1 указал на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, куда они с ФИО4 №2 и ФИО1 приехали в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердил свои ранее данные показания, наглядно рассказал и продемонстрировал, какие действия совершал он, ФИО4 №2, ФИО1 в отношении ФИО18, после чего указал участок местности, расположенный на автодороге «

<

адрес>», куда они вывезли ФИО18 на автомобиле ФИО2 (т. №);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО4 №2 и обвиняемым ФИО1, проведенной в присутствии защитника, согласно которому ФИО4 №2 подтвердил ранее данные им показания и настоял на них в части того, что ФИО1 обратился к нему и ФИО4 №1, чтобы разобраться с ФИО18 В части того, что на лестничной площадке 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 попросил у ФИО4 №1 наручники, которые застегнул на руках ФИО18 В части того, что именно ФИО1 предложил вывести ФИО18 за город, где последний намеривался его избить и оставить на трассе. Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля ФИО4 №2 подтвердил частично (т. №);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО4 №1 и обвиняемым ФИО1, проведенной в присутствии защитника, согласно которому ФИО4 №1 подтвердил ранее данные им показания и настоял на них в части того, что ФИО1 обратился к нему и ФИО4 №2, чтобы разобраться с ФИО18 В части того, что на лестничной площадке 6-го этажа 

<

адрес> комсомола 

<

адрес>, ФИО1 попросил у него наручники, которые застегнул на руках ФИО18 В части того, что именно ФИО1 предложил вывести ФИО18 за город, где последний намеривался его избить и оставить на трассе. Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля ФИО4 №2 подтвердил частично (т. №);

- вещественные доказательства: -кровь на марле с трупа ФИО18 с контролем; позвонки с трупа ФИО18; образец слюны потерпевшей ФИО137. на ватной палочке с контролем; образец слюны ФИО4 №1 на ватной палочке с контролем; образец слюны ФИО4 №2 на ватной палочке с контролем; зубная щетка ФИО18; обшивка полового покрытия багажного отделения салона автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема передачи автомобиля; свидетельство о регистрации № №; страховой полис серия ССС №; ключ от замка зажигания автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; куртка охранника, принадлежащая ФИО4 №2; брюки от костюма охранника, принадлежащие ФИО4 №2; футболка охранника, принадлежащая ФИО4 №2; ботинки (берцы), принадлежащие ФИО4 №2; кофта спортивная ФИО18; брюки (джинсы) ФИО18; футболка ФИО18; туфель с правой ноги трупа ФИО18; одна пара кроссовок серого цвета, принадлежащие подозреваемому ФИО1; кофта черного цвета с капюшоном, принадлежащая подозреваемому ФИО2; брюки (джинсы), принадлежащие подозреваемому ФИО2; образец слюны свидетеля ФИО4 №9 на ватной палочке с контролем; образец слюны ФИО4 №1 на ватной палочке с контролем; образец слюны ФИО4 №2 на ватной палочке с контролем; мобильный телефон в корпусе черного цвета Модель: №, принадлежащий ФИО4 №2; мобильный телефон № в корпусе белого цвета с экраном черного цвета, принадлежащий ФИО4 №1; договор № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО2; бонусная карта «

<

данные изъяты>», изъятая с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№ 1);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учитывая выраженные гнилостные изменения трупа, высказаться о причине смерти не представляется возможным. Согласно стадии выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа (ДД.ММ.ГГГГ в 18:00-19:00) на месте его обнаружения, давность наступления смерти составляла не менее 3-4 суток. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены: дефект костной пластинки спинки носа справа, скол верхней трети коронки первого зуба верхней челюсти справа, высказаться о прижизненности которых, а также степени тяжести вреда здоровью, механизме образования, давности образования, последовательности не представляется возможным, ввиду не обнаружения кровоизлияний на фоне выраженных гнилостных изменений трупа, с частичной и полной утратой гистоархитектоники тканей, не подлежащих гистологическому описанию. Учитывая выраженные гнилостные изменения, высказаться об изменении позы трупа и о признаках волочения трупа после наступления смерти не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, при соответствующей клинической картине, вызывающей алкогольное опьянение средней степени, однако, учитывая выраженные гнилостные изменения трупа, результат может быть недостоверным (№);

- показания эксперта ФИО21 исследованные в судебном заседании соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (т. №, в целях разъяснения заключения № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым, учитывая выраженные гнилостные изменения трупа ФИО18, высказаться о наличии телесных повреждений и наружных кровотечений из них, а также признаков фонтанирования не представляется возможным. 

- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причину смерти ФИО18 установить не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных процессов мягких тканей и внутренних органов, отсутствия достаточно массивных механических повреждений мягких тканей и костей скелета, которые могли бы привести к наступлению смерти. Каких-либо механических повреждений мягких тканей и костей скелета (за исключением массивного осаднения задней поверхности правой руки) не обнаружено. Указанное осаднение является прижизненным, возникло в очень короткий промежуток времени до наступления смерти, в результате тангенциального (под углом) контакта задней поверхностью руки с плоскостью. Повреждение в виде ссадины правой руки, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Показания ФИО4 №1 и ФИО4 №2 свидетельствуют только о многочисленных воздействиях кулаками и обутыми ногами в область головы и груди потерпевшего, возникшие в результате воздействий повреждения, в данном случае могли быть самыми различными. В течение всего времени контакта с ними потерпевший был жив, в показаниях не усматриваются какие-либо признаки угрожающих жизни состояний. Достоверно высказаться о наступлении смерти в результате действий ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО2 не представляется возможным (т№);

- заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причину смерти ФИО18 установить не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений в мягких тканях и внутренних органах трупа; ввиду отсутствия массивных механических повреждений мягких тканей и костей скелета. При экспертизе обнаружено телесное повреждение в виде массивной ссадины задней поверхности правой руки, которое является прижизненным, возникло в очень короткий промежуток времени до наступления смерти в результате тангенциального (под углом) контакта задней поверхностью руки с плоскостью. Других каких-либо механических повреждений мягких тканей и костей скелета при экспертизе не обнаружено. Повреждение в виде ссадины правой руки, согласно п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Каких-либо телесных повреждений, которые могли бы привести к наступлению смерти ФИО18, при экспертизе не установлено. Показания ФИО4 №1 и ФИО4 №2 свидетельствуют только о многочисленных воздействиях кулаками и ногами в обуви в область головы и груди потерпевшего. Возникшие в результате воздействий повреждения, в данном случае могли быть самыми различными. В течение всего времени контакта с ними потерпевший был жив, в показаниях не усматриваются какие-либо признаки угрожающих жизни состояний. Высказаться о наступлении смерти в результате действий ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО2 не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений трупа (т. №).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении похищения человека, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ – похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доводы ФИО1 и его защиты об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку, по мнению защиты, объективных данных о наличии сговора не имеется, все произошло спонтанно, наиболее активные действия были со стороны ФИО4 №2, суд считает не состоятельными и опровергающимися исследованными в судебном заседании не только показаниями соучастников данного преступления ФИО4 №1 и ФИО22, а также показаниями свидетелей – очевидцев данных событий – ФИО4 №3, ФИО20, ФИО4 №18

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 7 Постановления от 24 декабря 2019 N 58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми", в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками о похищении человека виновный совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону данного преступления, он несет уголовную ответственность как соисполнитель преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника, в действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, поскольку каждый из соучастников, в том числе ФИО1, выполнил все действия, входящие в объективную сторону данного состава преступления: заранее договорившись о похищении ФИО18 и его избиении, они втроем прибыли к его месту нахождения в квартире у ФИО4 №3, где в подъезде совместно захватили его, с целью подавления сопротивления наносили удары по различным частям тела, завели руки за спину, одев наручники, затем насильно поместили его в багажное отделение автомобиля, и вывезли против его воли в неизвестное ему место, где также, вытащив из багажного отделения автомобиля, продолжили наносить удары, оставив на обочине трассы «

<

адрес>». Из показаний ФИО4 №1, ФИО4 №2, а также и ФИО1, видно, что ФИО18 не по своей воле был помещён в автомобиль, не имел возможности покинуть его, а также то место, куда его привезли, поскольку продолжал находиться в наручниках, ему продолжали наносить удары, до достижения цели, ради которой было совершено его похищение.

О наличии между ФИО1 и другими соучастниками предварительной договоренности, направленной на похищение человека, свидетельствуют их показания о том, что именно по просьбе ФИО1 они приехали к месту, где находился ФИО18, для того, чтобы отомстить ФИО18, при этом, ФИО1 хотел его вывезти к знакомым и поместить на цепь. Активное сопротивление ФИО18 и его попытка сбежать от них не остановило их, действуя в рамках ранее намеченной совместной цели на похищение ФИО18, действуя при этом совместно и согласованно, ФИО1, ФИО4 №1 и ФИО4 №2, догнали ФИО18 в подъезде, нанесли ему удары, одели наручники и поместили в автомобиль. 

Количественное превосходство нападавших, их активные и согласованные действия, наличие у них специальных средств (наручников, бронежилета) подавили волю потерпевшего. ФИО1 освободил потерпевшего лишь после достижения своей цели - после избиения ФИО18, оставив его в безлюдном месте, в темное время суток.

Доводы ФИО1 о том, что он опасался мести со стороны ФИО18 и его друзей и поэтому он (ФИО1) хотел отвезти ФИО18 в полицию, суд также считает несостоятельными, не нашедшими подтверждения в судебном заседании. Из показаний ФИО4 №1 и ФИО4 №2 следует, что никаких разговоров о том, что необходимо ФИО18 везти в отдел полиции не было, именно ФИО1 управлял автомобилем, на котором вывезли ФИО18, именно ФИО1 определил то место, куда привезли ФИО18

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против свободы, чести и достоинства личности, поведение ФИО2, как в момент совершение преступления, так и после, а именно: наиболее активную роль, являвшегося инициатором данного преступления, длительно скрывавшегося после совершения преступления, а также данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства в 

<

адрес>, в 

<

адрес> (справка №), положительно характеризующегося родственниками и соседями, имеющего благодарность за участие в воспитании сына ФИО39 ФИО138, 

<

данные изъяты>, двое из которых в настоящее время малолетние; состояние здоровья (

<

данные изъяты>), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия с целью сообщения для уголовного дела значимых обстоятельств, подробных деталей совершения преступления); частичное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4 №9 - ч. 2 ст. 61 УК РФ; отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Вопреки мнению защиты, оснований для признания смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством - противоправное поведение ФИО18, не имеется, доказательств противоправного поведения со стороны ФИО18 по отношению к ФИО1, что явилось бы поводом совершения преступления, в материалах дела не имеется. Между ФИО18 и ФИО1 произошел обоюдный конфликт, при этом, ФИО1, не смог справиться с более физически развитым ФИО18, с целью показать свое превосходство, в том числе перед ФИО4 №3, ФИО4 №18 и ФИО4 №19, из чувства мести, ФИО1 совершил рассматриваемое преступление. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за содеянное, надлежит назначить в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, ст. 73 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежит оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Считать ФИО1 числящимся за Сосновоборским городским судом Красноярского края. 

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04.12.2020г. и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство – 

1) кровь на марле с трупа ФИО18 и контроль марли; позвонки с трупа ФИО18; образец слюны потерпевшей ФИО139. на ватной палочке; контрольная ватная палочка к образцу слюны потерпевшей №. на ватной палочке; образец слюны подозреваемого ФИО4 №1 на ватной палочке; контрольная ватная палочка к образцу слюны подозреваемого ФИО4 №1 на ватной палочке; образец слюны подозреваемого ФИО4 №2 на ватной палочке; контрольная ватная палочка к образцу слюны подозреваемого ФИО4 №2 на ватной палочке; зубная щетка ФИО18; обшивка полового покрытия багажного отделения салона автомобиля 

<

данные изъяты>; кофта спортивная ФИО18; брюки (джинсы) ФИО18; футболка ФИО18; туфель с правой ноги трупа ФИО18; образец слюны свидетеля ФИО4 №9 на ватной палочке; контрольная ватная палочка к образцу слюны свидетеля ФИО4 №9 на ватной палочке; образец слюны обвиняемого ФИО4 №1 на ватной палочке; контрольная ватная палочка к образцу слюны обвиняемого ФИО4 №1 на ватной палочке; образец слюны обвиняемого ФИО4 №2 на ватной палочке; контрольная ватная палочка к образцу слюны обвиняемого ФИО4 №2 на ватной палочке – уничтожить;

2) автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации № №; страховой полис серия ССС №; ключ от замка зажигания автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – передать ФИО4 №23

3) копию Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копию Акта приема передачи автомобиля; договор № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта ФИО2; бонусную карту «№», изъятую с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела;

4) куртку охранника, принадлежащую ФИО4 №2; брюки от костюма охранника, принадлежащие ФИО4 №2; футболку охранника, принадлежащую ФИО4 №2; ботинки (берцы), принадлежащие ФИО4 №2 мобильный телефон в корпусе черного цвета Модель: № 2, принадлежащий ФИО4 №2 – передать ФИО4 №2;

5) одну пару кроссовок серого цвета, принадлежащие подозреваемому ФИО1; кофта черного цвета с капюшоном, принадлежащую подозреваемому ФИО1; брюки (джинсы), принадлежащие подозреваемому ФИО1 – передать ФИО1 или указанным им лицам; 

6) мобильный телефон № в корпусе белого цвета с экраном черного цвета, принадлежащий ФИО4 №1 – передать ФИО4 №1; 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Петракова