УД 1-68/2023 (УИД: 0000) 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года гор. Москва 

235 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Карпова А.В.,

при секретаре судебного заседания Новикове Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Наумовой Н.А., представившей удостоверение 0000 и ордер от ДД.ММ.ГГГГ 0000,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 235 гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в должности помощника дежурного коменданта 1 отдела УКО МО РФ, 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

06 марта 2022 года около 00 часов 30 минут у дома 18 корп. 3 по ул. Каховка г. Москвы, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Поло», г.р.з. 0000, нарушил требования пунктов 1.5. и абз. 1 п. 8.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД), а именно: не убедившись в безопасности совершаемого маневра, действуя по неосторожности в силу небрежности, начал движение на указанном автомобиле, совершив наезд на правую ногу лежащего на проезжей части Потерпевший №1, причинив по неосторожности потерпевшему телесные повреждения в виде «закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в с-н/3 со смещением отломков», которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью, а затем нарушил требования п. 2.5 ПДД, оставив место совершения дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и дал показания, соответствующие описательной части приговора.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность также подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 06 марта 2022 г. примерно в 00 часов 30 минут он находился возле 

<

...> в г. Москве. Незадолго до этого к его дому подъехал автомобиль такси. В автомобиль сели он, сестра и племянница. Сев в машину, у него возник конфликт с водителем. В ходе конфликта, выйдя из машины, ФИО2 взял его руками за куртку в районе груди и оттолкнул от себя, в результате чего Потерпевший №1 упал на правый бок, а правая нога оказалась под задним левым колесом автомобиля. Затем ФИО2 сел в автомобиль и стремительно начал движение автомобиля, проехав колесом автомобиля по его ноге, в результате чего ему был причинен перелом большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением костных отломков. После того, как ФИО2 проехал несколько метров от места ДТП, он остановился, посмотрел в его сторону, после чего закрыл дверь и уехал в неизвестном ему направлении. 

Согласно протоколу следственного эксперимента от 29 января 2023 года, ФИО2 показал, как, находясь по адресу: 

<

...>, в ходе конфликта толкнул Потерпевший №1, после чего, не убедившись в безопасности начала маневра, совершил наезд задним левым колесом транспортного средства на Потерпевший №1, а после покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям Потерпевший №1 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ООО «Профпрокат» имеет парк различных автомобилей, которая предоставляет водителям в аренду транспортные средства для перевозки пассажиров (такси) на платформе компании ООО «Яндекс такси». Согласно путевой документации 05 марта 2022 года ФИО2, обратившись в их организацию, взял в аренду автомобиль марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком 0000, с целью подработки в качестве водителя такси. Официально ФИО2 в их организацию не трудоустраивался. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, последний показал, что 06 марта 2022 года в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступила телефонограмма 0000 из Городской клинической больницы 0000 

<

адрес> по факту получения телесных повреждений в результате ДТП гражданином Потерпевший №1. Проведенной проверкой инспекторами ДПС установлено, что телесные повреждения получены Потерпевший №1 в результате ДТП, которое имело место 06 марта 2022 года примерно в 00 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, где водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло, с государственным регистрационным знаком 0000, совершил наезд на Потерпевший №1. После получения материалов дела об административном правонарушении 16 марта 2022 года осмотрено место совершения административного правонарушения, составлена схема дорожно - транспортного происшествия и составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, с приложением фототаблицы. На место происшествия Свидетель №3 выезжал без участников ДТП.

Свидетель Свидетель №4 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 0000, Потерпевший №1 поступил на стационарное лечение 06 марта 2022 года (доставлен бригадой СМП, сопроводительный лист 0000). При осмотре и обследовании медицинскими работниками был установлен диагноз: «Закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в с-н/3 со смещением отломков». Выявленные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета или от удара о таковой, о чем свидетельствует морфология повреждений и их закрытый характер. Местом приложения травмирующего воздействия являлась область локализации повреждений. Краткость описания повреждений не позволяет более достоверно установить механизм их образования, давность причинения и высказать мнение об индивидуальных особенностях предмета, причинившего повреждения. По данным копии медицинского документа повреждения возникли 06 марта 2022 года. Выявленные у Потерпевший №1 повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому критерию имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

Из выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 0000 усматривается, что при поступлении 06 марта 2022 года в 01 час 58 минут и нахождении на стационарном лечении в ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница № 3 Департамента здравоохранения города Москвы» у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены повреждения: закрытый оскольчатый переломы средней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением костных отломков - образовались от ударного воздействия тупого твёрдого предмета с точкой приложения травмирующего воздействия в область средней правой голени, возможно 06 марта 2022 года в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении, и относится к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Как усматривается из выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 0000 в данных дорожных условиях водитель автомобиля Фольксваген Поло, с государственным регистрационным знаком 0000, должен был руководствоваться пунктами 1.5, 8.1 абз. 1 ПДД РФ. Необходимым условием для совершения дорожно-транспортного происшествия, связанного с наездом на пешехода, является движение транспортного средства, не приведение транспортного средства в движение с технической точи зрения являлось бы фактором, исключающим данное дорожно-транспортное происшествие. Следовательно, несоответствие действий водителя требованиям пунктов 1.5, 8.1 абз. 1 ПДД РФ в части «не причинять вреда» и «не должны создаваться опасность для движения» лежат в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. В данной дорожной ситуации при заданных и принятых исходных данных в действиях водителя автомобиля Фольксваген Поло выявлены несоответствия требованиям абз. 1 пункта 8.1. ПДД РФ, что привело к возникновению ДТП. Оценка действий пешехода в представленной дорожно -транспортной ситуации не требует использования специальных познаний в области автотехнической экспертизы, а правовая оценка действий участников дорожного движения выходит за пределы компетенции экспертов, являясь прерогативой органов предварительного следствия и суда. Расчет технической возможности предотвращения столкновения согласно требованиям Правил дорожного движения РФ, производится для водителя, которому была создана опасность для движения. В данном случае именно действия водителя автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 0000, ФИО2, противоречащие требованиям пунктов 1.5, 8.1 абз 1 Правил дорожного движения РФ привели к возникновению дорожно-транспортной ситуации, переросшей в «наезд задним левым колесом транспортного средства на Потерпевший №1».

Указанные заключения сделаны квалифицированными экспертами, имеющими значительный опыт работы по своей специальности, научно обоснованы, а потому суд считает их достоверными и кладёт в основу приговора.

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 января 2023 года, объектом осмотра является оптический диск с номером «LH3152 AG16234380 D5», поступивший из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. На видеозаписи запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 марта 2022 года около 00 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, подъезд 3.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 0000 осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; определением 0000 о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании были исследованы и иные доказательства, проверенные судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценка которым в приговоре не дается, поскольку они или дублируют суть уже приведенных в приговоре доказательств, или непосредственно не связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в связи с предъявленным ФИО2 обвинением.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, военный суд признаёт виновность ФИО2 в совершении деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказанной.

В основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные исследованные доказательства, которые согласуются между собой в целом и в деталях.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Старченко 06 марта 2022 года около 00 часов 30 минут у дома 18 корп. 3 по ул. Каховка г. Москвы, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, а потому суд квалифицирует эти действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете ПНД и НД не состоит, по военной службе характеризуется положительно, награжден ведомственными наградами, полностью признал свою вину по обстоятельствам совершенного преступления, раскаялся в содеянном, предпринимал меры направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, в совокупности с данными, характеризующими его личность, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако находит возможным его назначение без реального отбытия наказания, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, и возложением на подсудимого дополнительной обязанности – в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности ФИО3, суд считает возможным возместить процессуальные издержки по делу, состоящих из выплаты вознаграждения адвокату Наумовой Н.А. за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в размере 4 680 руб., а также в ходе судебного заседания в размере 3120 руб., – за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск, содержащий видеозапись дорожно-транспортного происшествия, хранить при деле в течении всего срока хранения дела;

- автомобиль марки «Фольксваген Поло», г.р.з. «0000», находящийся на ответственном хранении у Свидетель №2, считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Наумовой Н.А., за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в размере 4 680 руб., а также в ходе судебного заседания в размере 3120 руб., - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.В. Карпов

Верно

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания Е.В. Новиков