Дело № 1-244/2021 (12101330001000194) 43RS0001-01-2021-001856-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2021 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. ФИО2 Титлянова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шабановой Т.Г., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

представителя потерпевшего К. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

{Дата изъята} в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 08 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина { ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел тайно похитить алкогольную продукцию, из указанного магазина, принадлежащую ООО { ... } чтобы в дальнейшем распорядиться ей по собственному усмотрению.

Реализуя задуманное, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял с витрины одну бутылку коньяка «Российский коньяк пятилетний Дару-Бенд» объемом 0,5 л, и спрятал её под куртку. После чего ФИО1, минуя расчетно- кассовый узел, удерживая похищенное под курткой подошел к выходу из магазина, пытаясь тайно похитить одну бутылку коньяка «Российский коньяк пятилетний Дару-Бенд» объемом 0,5 л, стоимостью 356 рублей 97 копеек, принадлежащую ООО { ... } В этот момент действия ФИО1 были замечены продавцом-кассиром П. , которая с целью предотвращения хищения потребовала вернуть похищенное. Однако ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, желая довести задуманное до конца, удерживая при себе похищенную бутылку коньяка «Российский коньяк пятилетний Дару-Бенд» объемом 0,5 л, выбежал из магазина и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, ФИО1 не смог довести задуманное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В случае доведения ФИО1 своего преступления до конца ООО { ... } был бы причинен имущественный ущерб на сумму 356 рублей 97 копеек. 

В судебном заседании представитель потерпевшего К. , заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

Представитель потерпевшего К. пояснил, что ФИО1 принес ему свои извинения, они примирились, возместил причиненный преступлением ущерб, претензий материального характера к нему не имеет, простил его, привлекать к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено им добровольно, никакого давления со стороны подсудимого, иных лиц на него не оказывалось. Характер и правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник – адвокат Шабанова Т.Г. согласна с ходатайством представителя потерпевшего, указывает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, на основании ст. 25 УПК РФ просит прекратить дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Т. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Заслушав мнение представителя потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 официально трудоустроен, согласно справок ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», ГБУЗ ПК «ПККНД» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 80), участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства не поступало (том 1 л.д. 81).

ФИО1 не судим (том 1 л.д. 76,78), обвиняется в совершении преступления средней тяжести; имущество, которое пытался похитить ФИО1 возвращено потерпевшему, кроме того, ФИО1 принес потерпевшему извинения.

Представитель потерпевшего К. примирился с подсудимым ФИО1, в судебном заседании пояснил, что претензий к нему не имеет, ФИО1 перед ним извинился, они примирились, его простил, привлекать к уголовной ответственности не желает, претензий материального характера не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно, без оказания давления, последствия прекращения дела осознает. 

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, подсудимый принес свои извинения, что свидетельствует о его раскаянии, а также снижает степень общественной опасности личности подсудимого ФИО1 и содеянного им деяния, имущественный ущерб преступлением не причинен. 

Суд, исследовав в судебном заседании все необходимые для решения вопроса о прекращении уголовного дела обстоятельства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с представителем потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не установил.

Подсудимый ФИО1 возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, претензий материального характера представитель потерпевшего к нему не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с представителем потерпевшего К. на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. ФИО2. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.Н. Ершов