Дело № 1-384/2020

УИД - 74RS0017-01-2020-002355-47

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 21 октября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Златоуста Данилова В.И., подсудимого ФИО1, защитника Чистяковой Р.Р., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период с 15.11.2018 года по 21.11.2019 года, находясь на территории г. Златоуста Челябинской области, действуя с прямым умыслом, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение и улучшение своего имущественного положения за чужой счет, совершил ряд хищений чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея производственных помещений и необходимого оборудования для осуществления предпринимательской деятельности, находясь на территории г. Златоуста Челябинской области, в период с 15.11.2018 года по 27.11.2018 года, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств у граждан, из числа жителей г. Златоуста, и корыстные цели, решил совершать хищения чужого имущества путем обмана, под видом предоставления услуг по ремонту и перетяжке мягкой мебели. При этом ФИО1 достоверно знал, что мягкая мебель не будет отремонтирована и поставлена покупателям, а также что денежные средства, полученные от граждан в качестве предоплаты товара, не будут им возвращены, поскольку ФИО1 намеревался указанные денежные средства незаконно обратить в свою пользу, тем самым совершить их хищение путем обмана покупателей. С целью осуществления своей преступной деятельности, ФИО1 в ноябре 2018 года на своей странице в социальной сети «В Контакте» разместил объявление об оказании услуг по изготовлению, ремонту и перетяжке мягкой мебели.

15.11.2018 года в дневное время, ФИО1, преследуя единый прямой умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, оговорил с Потерпевший №3, обратившейся к нему посредством сотовой связи, условия оформления заказа на ремонт и перетяжку мягкой мебели, а именно дивана и двух кресел. ФИО1, действуя с указанной целью, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, заключил договор от 15.11.2018 года с Потерпевший №3 на оказание услуг по перетяжке и ремонту мягкой мебели, установив плату за его услугу в сумме 29000 рублей. При этом, ФИО1, решив похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, заранее не имел намерения выполнять свои обязательства по перетяжке и ремонту мягкой мебели, принадлежащей Потерпевший №3

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедил Потерпевший №3, не осведомленную о его преступных намерениях, что заказанная мебель будет отремонтирована и поставлена в течение 21 рабочего дня со дня заказа, тем самым обманул ее относительно своих истинных намерений, и попросил Потерпевший №3 передать ему в качестве предоплаты за работу денежные средства в сумме 13000 рублей, хотя в действительности не имел намерения выполнять свои обязательства.

15.11.2018 года в дневное время, Потерпевший №3, поверив, что ФИО1 исполнит свои обязательства по ремонту и перетяжке мягкой мебели в установленный срок, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 наличными денежные средства в сумме 13000 рублей в качестве предоплаты по оформленному договору, а также комплект мягкой мебели, состоящий из дивана и двух кресел из натуральной кожи, стоимостью 50000 рублей. Впоследствии ФИО1 работу по заключенному с Потерпевший №3 договору не выполнил, своими преступными умышленными действиями путем обмана совершил хищение денежных средств на сумму 13000 рублей, а также мягкого уголка, состоящего из дивана и двух кресел из натуральной кожи, стоимостью 50000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами и мягким уголком ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, 27.11.2018 года, в дневное время, преследуя единый прямой умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем обмана, оговорил с Потерпевший №4, обратившейся к нему посредством сотовой связи, условия оформления заказа на ремонт и перетяжку мягкой мебели.

27.11.2018 года в дневное время, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, заключил договор от 27.11.2018 года с Потерпевший №4 на оказание услуг по ремонту и перетяжке мягкой мебели, установив плату за его услугу в сумме 23000 рублей. При этом, ФИО1, решив похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4, заранее не имел намерения выполнять свои обязательства по перетяжке и ремонту мягкой мебели, принадлежащей Потерпевший №4

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедил Потерпевший №4, не осведомленную о его преступных намерениях, что заказанная мебель будет отремонтирована и поставлена в течение 21 рабочего дня со дня заказа, тем самым обманул ее относительно своих истинных намерений, и попросил Потерпевший №4 передать ему в качестве предоплаты за работу денежные средства в сумме 13000 рублей, хотя в действительности не имел намерения выполнять свои обязательства.

27.11.2018 года в дневное время, Потерпевший №4, поверив, что ФИО1 исполнит свои обязательства по ремонту и перетяжке мягкой мебели в установленный срок, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 наличными денежные средства в сумме 13000 рублей в качестве предоплаты по оформленному договору. Впоследствии ФИО1 работу по заключенному с Потерпевший №4 договору не выполнил, своими преступными умышленными действиями путем обмана совершил хищение денежных средств на сумму 13000 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, на общую сумму 76000 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 63000 рублей, Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Кроме того, ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея производственных помещений и необходимого оборудования для осуществления предпринимательской деятельности, находясь на территории г. Златоуста Челябинской области, в январе 2019 года, имея преступный умысел на хищение денежных средств у граждан, из числа жителей г. Златоуста, и корыстные цели, решил совершать хищения чужого имущества путем обмана, под видом предоставления услуг по ремонту и перетяжке мягкой мебели. При этом ФИО1 достоверно знал, что мягкая мебель не будет отремонтирована и поставлена покупателям, а также что денежные средства, полученные от граждан в качестве предоплаты товара, не будут им возвращены, поскольку ФИО1 намеревался указанные денежные средства незаконно обратить в свою пользу, тем самым совершить их хищение путем обмана покупателей. С целью осуществления своей преступной деятельности, ФИО1 на своей странице в социальной сети «В Контакте», а также на баннере в районе ул. 40-летия Победы в г. Златоусте разместил объявления об оказании услуг по изготовлению, ремонту и перетяжке мягкой мебели.

11.01.2019 года в дневное время, ФИО1, преследуя прямой умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем обмана, оговорил с Потерпевший №5, обратившимся к нему посредством сотовой связи, условия оформления заказа на изготовление нового кресла-кровати, и ремонта и перетяжки мягкой мебели, а именно дивана.

11.01.2019 года в дневное время, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключил с Потерпевший №5 договор от 11.01.2019 года на оказание услуг по перетяжке и ремонту мягкой мебели, а именно дивана, установив плату за его услуги в сумме 19500 рублей. При этом, ФИО1, решив похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №5, заранее не имел намерения выполнять свои обязательства по перетяжке и ремонту мягкой мебели, принадлежащей Потерпевший №5

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедил Потерпевший №5, не осведомленного о его преступных намерениях, что заказанная мебель будет отремонтирована и поставлена в течение 21 рабочего дня со дня заказа, тем самым обманул его относительно своих истинных намерений, и попросил Потерпевший №5 передать ему в качестве предоплаты за работу денежные средства в сумме 10000 рублей, хотя в действительности не имел намерения выполнять свои обязательства.

11.01.2019 года в дневное время, Потерпевший №5, поверив, что ФИО1 исполнит свои обязательства по изготовлению кресла-кровати, и ремонту и перетяжке дивана в установленный срок, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 наличными денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве предоплаты по оформленному договору.

13.01.2019 года в дневное время, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключил с Потерпевший №5 договор от 13.01.2019 года на оказание услуг по изготовлению кресла-кровати, установив плату за его услуги в сумме 12500 рублей. При этом, ФИО1, решив похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №5, заранее не имел намерения выполнять свои обязательства по изготовлению кресла-кровати.

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедил Потерпевший №5, не осведомленного о его преступных намерениях, что заказанная мебель будет изготовлена и поставлена в течение 21 рабочего дня со дня заказа, тем самым обманул его относительно своих истинных намерений, и попросил Потерпевший №5 передать ему в качестве предоплаты за работу денежные средства в сумме 6000 рублей, хотя в действительности не имел намерения выполнять свои обязательства.

13.01.2019 года в дневное время, Потерпевший №5, поверив, что ФИО1 исполнит свои обязательства по изготовлению кресла-кровати в установленный срок, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 наличными денежные средства в сумме 6000 рублей в качестве предоплаты по оформленному договору.

Впоследствии ФИО1 работу по заключенным с Потерпевший №5 договорам не выполнил, своими преступными умышленными действиями путем обмана совершил хищение денежных средств на сумму 16000 рублей, принадлежащих Потерпевший №5, причинив потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, на сумму 16000 рублей, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Кроме того, ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея производственных помещений и необходимого оборудования для осуществления предпринимательской деятельности, находясь на территории г. Златоуста Челябинской области, в начале июля 2019 года, имея преступный умысел на хищение денежных средств у граждан, из числа жителей г. Златоуста, и корыстные цели, решил совершать хищения чужого имущества путем обмана, под видом предоставления услуг по ремонту и перетяжке мягкой мебели. При этом ФИО1 достоверно знал, что мягкая мебель не будет отремонтирована и поставлена покупателям, а также что денежные средства, полученные от граждан в качестве предоплаты товара, не будут им возвращены, поскольку ФИО1 намеревался указанные денежные средства незаконно обратить в свою пользу, тем самым совершить их хищение путем обмана покупателей. С целью осуществления своей преступной деятельности, ФИО1 на своей странице в социальной сети «В Контакте» разместил объявление об оказании услуг по изготовлению, ремонту и перетяжке мягкой мебели.

В начале июля 2019 года, ФИО1, преследуя прямой умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем обмана, оговорил с Потерпевший №2, обратившейся к нему посредством социальной сети «В контакте», условия оформления заказа на ремонт и перетяжку мягкой мебели, а именно дивана.

07.07.2019 года в дневное время, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> заключил с Потерпевший №2 договор от 07.07.2019 года на оказание услуг по перетяжке и ремонту мягкой мебели, а именно дивана, установив плату за его услуги в сумме 13500 рублей. При этом, ФИО1, решив похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, заранее не имел намерения выполнять свои обязательства по перетяжке и ремонту мягкой мебели, принадлежащей Потерпевший №2

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедил Потерпевший №2, не осведомленную о его преступных намерениях, что заказанная мебель будет отремонтирована и поставлена в течение 21 рабочего дня со дня заказа, тем самым обманул ее относительно своих истинных намерений, и попросил Потерпевший №2 передать ему в качестве предоплаты за работу денежные средства в сумме 8500 рублей, хотя в действительности не имел намерения выполнять свои обязательства.

07.07.2019 года в 13-43 час, Потерпевший №2, поверив, что ФИО1 исполнит свои обязательства по ремонту и перетяжке дивана в установленный срок, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, со своей банковской карты № банка ПАО «ВТБ» через приложение «ВТБ-онлайн» перевела на банковскую карту ФИО1 банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 8500 рублей в качестве предоплаты по оформленному договору. Впоследствии ФИО1 работу по заключенному с Потерпевший №2 договору не выполнил, своими преступными умышленными действиями путем обмана совершил хищение денежных средств на сумму 8500 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, на сумму 8500 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Кроме того, ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея производственных помещений и необходимого оборудования для осуществления предпринимательской деятельности, находясь на территории г. Златоуста Челябинской области, в начале августа 2019 года, имея преступный умысел на хищение денежных средств у граждан, из числа жителей г. Златоуста, и корыстные цели, решил совершать хищения чужого имущества путем обмана, под видом предоставления услуг по ремонту и перетяжке мягкой мебели. При этом ФИО1 достоверно знал, что мягкая мебель не будет отремонтирована и поставлена покупателям, а также что денежные средства, полученные от граждан в качестве предоплаты товара, не будут им возвращены, поскольку ФИО1 намеревался указанные денежные средства незаконно обратить в свою пользу, тем самым совершить их хищение путем обмана покупателей. С целью осуществления своей преступной деятельности, ФИО1 на своей странице в социальной сети «В Контакте» разместил объявление об оказании услуг по изготовлению, ремонту и перетяжке мягкой мебели.

В начале августа 2019 года, ФИО1, преследуя прямой умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем обмана, оговорил с Потерпевший №6, обратившейся к нему посредством социальной сети «В контакте», условия оформления заказа на ремонт и перетяжку мягкой мебели, а именно дивана.

16.08.2019 года в дневное время, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> устной форме заключил с Потерпевший №6 договор на оказание услуг по перетяжке и ремонту мягкой мебели, а именно ремонту каркаса и перетяжке двух подлокотников дивана, установив плату за его услуги в сумме 6800 рублей. При этом, ФИО1, решив похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №6, заранее не имел намерения выполнять свои обязательства по перетяжке и ремонту мягкой мебели, принадлежащей Потерпевший №6

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедил Потерпевший №6, не осведомленную о его преступных намерениях, что заказанная мебель будет отремонтирована и поставлена в кратчайшие сроки, не оговорив точный срок выполнения заказа, а также пообещав, привезти ей заполненный бланк договора, тем самым обманул ее относительно своих истинных намерений, и попросил Потерпевший №6 передать ему в качестве предоплаты за работу денежные средства в сумме 3400 рублей, хотя в действительности не имел намерения выполнять свои обязательства.

16.08.2019 года в дневное время, Потерпевший №6, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, и, поверив, что ФИО1 исполнит свои обязательства по ремонту и перетяжке дивана в установленный срок, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, со своей банковской карты № банка ПАО «Сбербанк» через приложение «Сбербанк-онлайн» перевела по номеру телефона № на банковский счет ПАО «Сбербанк», указанный ФИО1, денежные средства в сумме 3400 рублей в качестве предоплаты по оформленному договору.

19.08.2019 года в дневное время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедил Потерпевший №6, что выбранная ей ткань для ремонта мягкой мебели, подорожала, и попросил ее передать ему в качестве дополнительной предоплаты за работу денежные средства в сумме 1200 рублей, хотя в действительности не имел намерения выполнять свои обязательства.

19.08.2019 года в дневное время Потерпевший №6, поверив, что ФИО1 исполнит свои обязательства по ремонту и перетяжке дивана в установленный срок, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, со своей банковской карты № банка ПАО «Сбербанк» через приложение «Сбербанк-онлайн» перевела по номеру телефона № на банковский счет ПАО «Сбербанк», указанный ФИО1, денежные средства в сумме 1200 рублей в качестве предоплаты по оформленному договору.

Впоследствии ФИО1 работу по заключенному с Потерпевший №6 договору не выполнил, своими преступными умышленными действиями путем обмана совершил хищение денежных средств на сумму 4600 рублей, принадлежащих гр. Потерпевший №6, причинив потерпевшей Потерпевший №6 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, на сумму 4600 рублей, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

Кроме того, ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея производственных помещений и необходимого оборудования для осуществления предпринимательской деятельности, находясь на территории г. Златоуста Челябинской области, в период с 08.09.2019 года по 21.11.2019 года, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств у граждан, из числа жителей г. Златоуста, и корыстные цели, решил совершать хищения чужого имущества путем обмана, под видом предоставления услуг по ремонту и перетяжке мягкой мебели. При этом ФИО1 достоверно знал, что мягкая мебель не будет отремонтирована и поставлена покупателям, а также что денежные средства, полученные от граждан в качестве предоплаты товара, не будут им возвращены, поскольку ФИО1 намеревался указанные денежные средства незаконно обратить в свою пользу, тем самым совершить их хищение путем обмана покупателей. С целью осуществления своей преступной деятельности, ФИО1 на своей странице в социальной сети «В Контакте» разместил объявление об оказании услуг по изготовлению, ремонту и перетяжке мягкой мебели.

08.09.2019 года в дневное время, ФИО1, преследуя единый прямой умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем обмана, оговорил с Потерпевший №1, обратившейся к нему посредством социальной сети «В контакте», условия оформления заказа на ремонт и перетяжку мягкой мебели, а именно подросткового дивана и кресла.

08.09.2019 года в дневное время, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключил договор от 08.09.2019 года с Потерпевший №1 на оказание услуг по перетяжке и ремонту мягкой мебели, установив плату за его услугу в сумме 13500 рублей. При этом, ФИО1, решив похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, заранее не имел намерения выполнять свои обязательства по перетяжке и ремонту мягкой мебели, принадлежащей Потерпевший №1

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедил Потерпевший №1, не осведомленную о его преступных намерениях, что заказанная мебель будет отремонтирована и поставлена в течение 21 рабочего дня со дня заказа, тем самым обманул ее относительно своих истинных намерений, и попросил Потерпевший №1 F.A. передать ему в качестве предоплаты за работу денежные средства в сумме 6000 рублей, хотя в действительности не имел намерения выполнять свои обязательства.

08.09.2019 года в дневное время. Потерпевший №1, поверив, что ФИО1 исполнит свои обязательства по ремонту и перетяжке мягкой мебели в установленный срок, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 наличными денежные средства в сумме 6000 рублей в качестве предоплаты по оформленному договору. Впоследствии ФИО1 работу по заключенному с Потерпевший №1 договору не выполнил, своими преступными умышленными действиями путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих гр. Потерпевший №1, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, 23.09.2019 года, в дневное время, преследуя единый прямой умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем обмана, оговорил с Потерпевший №7, обратившейся к нему посредством социальной сети «В контакте», условия оформления заказа на ремонт и перетяжку мягкой мебели, а именно углового дивана и кресла.

23.09.2019 года в дневное время, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключил договор от 23.09.2019 года с Потерпевший №7 на оказание услуг по ремонту и перетяжке мягкой мебели, установив плату за его услугу в сумме 14800 рублей. При этом, ФИО1, решив похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №7, заранее не имел намерения выполнять свои обязательства по перетяжке и ремонту мягкой мебели, принадлежащей Потерпевший №7

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедил Потерпевший №7, не осведомленную о его преступных намерениях, что заказанная мебель будет отремонтирована и поставлена в течение 21 рабочего дня со дня заказа, тем самым обманул ее относительно своих истинных намерений, и попросил Потерпевший №7 передать ему в качестве предоплаты за работу денежные средства в сумме 7400 рублей, хотя в действительности не имел намерения выполнять свои обязательства.

23.09.2019 года в дневное время, Потерпевший №7, поверив, что ФИО1 исполнит свои обязательства по ремонту и перетяжке мягкой мебели в установленный срок, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 наличными денежные средства в сумме 7400 рублей в качестве предоплаты по оформленному договору.

В середине октября 2019 года ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедил Потерпевший №7 в том, что ткань, которую та выбрала для ремонта мягкой мебели, оказалась бракованной, и предложил ей самой приобрести ткань и расходные материалы по указанным им размерам, хотя в действительности не имел намерения выполнять свои обязательства.

21.11.2019 года в дневное время, Потерпевший №7, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, и, поверив, что ФИО1 исполнит свои обязательства по ремонту и перетяжке мягкой мебели в установленный срок, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 ткань мебельную, длиной 10 метров, стоимостью 300 рублей за 1 м., на сумму 3000 рублей, синтепон длиной 7 метров, стоимостью 115 рублей за 1 м., на сумму 805 рублей, нитки, стоимостью 50 рублей, ткань мебельную, длиной 6 метров, стоимостью 300 рублей за 1 м., на сумму 1800 рублей, всего на общую сумму 5655 рублей.

Впоследствии ФИО1 работу по заключенному с Потерпевший №7 договору не выполнил, своими преступными умышленными действиями путем обмана совершил хищение денежных средств на сумму 7400 рублей, и имущества на общую сумму 5655 рублей, принадлежащих Потерпевший №7, причинив потерпевшей Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, на общую сумму 19055 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 13055 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что с 2017 года он стал заниматься ремонтом и изготовлением мягкой мебели, на своей странице «В контакте» разместил объявление об изготовлении и ремонте мягкой мебели, все работы производил у себя дома по адресу: 

<

адрес>, это была съемная квартира. У него была швейная машинка, которую он взял в аренду у Свидетель №3, компрессор, пневматический пистолет для забивания скоб. Все инструменты он в настоящее время продал. При встрече с заказчиками он заключал с ними от своего имени договоры, брал с заказчиков предоплату в размере 50% от суммы заказа, для того, чтобы на эти деньги закупать материал для ремонта мебели. В договорах он указывал сроки выполнения заказов 21 рабочий день. Летом 2018 года он стал арендовать гаражный бокс в ГСК «Родничок» на ул. Урицкого, потом он снимал гараж в 3 м/р-не пр. Гагарина у Свидетель №2 Арендную плату он периодически задерживал, так как у него было много заказов, накопилось много долгов. У него возникли финансовые трудности, он брал предоплату у заказчиков, на эти деньги выполнял предыдущие заказы, а новые клиенты оставались без денег и без заказов, кроме того, ему нужно было на эти деньги жить, питаться и содержать семью, так как другого источника дохода у него не было, оплачивать съем жилья, транспортные расходы. По некоторым заказам он, получая предоплату, понимал, что выполнить работу на обещанных им условиях он не сможет. 

В ноябре 2018 года ранее не знакомая Потерпевший №3 заказала у него перетяжку обивки на диване и двух креслах. Приехав домой к Потерпевший №3 на адрес: 

<

адрес>, он сделал замеры дивана и кресел, был заключен договор на сумму 29000 рублей, при этом Потерпевший №3 передала ему предоплату в размере 13000 рублей. Потом диван с креслами он перевез в гараж на ул. Урицкого. Там снял обивку, приобрел ткань. Однако ткань была испорчена, он искал такую же, но такой ткани не было в наличии, по этой причине до лета 2019 года он не смог выполнить заказ для Потерпевший №3. В феврале 2019 года он переехал в гараж, расположенный в 3 м/р-не пр. Гагарина, туда же перевез диван Потерпевший №3 Заказ для Потерпевший №3 до настоящего времени он не выполнил, деньги не вернул.

В середине ноября 2018 года Потерпевший №4 заказала у него перетяжку дивана. Им были сделаны замеры углового дивана, заключен договор на сумму 23000 рублей, им была получена предоплата в размере 13000 рублей, в указанные сроки он заказ не выполнил, деньги, которые он получил от Потерпевший №3 и Потерпевший №4 он потратил на личные нужды. После обращения Потерпевший №3 и Потерпевший №4 с заявлением в полицию он вернул Потерпевший №4 деньги в сумме 13000 рублей.

В январе 2019 года Потерпевший №5 заказал у него замену обивки на диване и изготовление кресла-кровати. Был заключен договор на сумму 19500 рублей за обивку дивана и за изготовление кресла-кровати на сумму 12500 рублей. Потерпевший №5 передал ему предоплату в сумме 16000 рублей. Он снял старую обивку с дивана Потерпевший №5 и использовал ее в других заказах, а заказ для Потерпевший №5 он не выполнил, так как у него возникли финансовые трудности, предоплату Потерпевший №5 он использовал для личных целей. Потерпевший №5 обратился в суд в гражданском порядке, у него имеется решение суда, по которому он должен выплатить Потерпевший №5 59500 рублей. До настоящего времени деньги Потерпевший №5 не вернул, однако он продолжал брать новые заказы, чтобы покрыть ими выполнение старых заказов.

В июле 2019 года Потерпевший №2 заказала у него перетяжку углового дивана, был заключен договор на сумму 13500 рублей, определен срок исполнения - 21 день. Потерпевший №2 передала ему в качестве предоплаты 8500 рублей. После этого он деньги потратил на свои личные нужды, а к выполнению заказа для Потерпевший №2 не приступил. До настоящего времени он заказ не выполнил, деньги вернул в ходе судебного разбирательства.

В августе 2019 года Потерпевший №6 заказала у него перетяжку подлокотников на диване и кресле. Устно был заключен договор на сумму6800 рублей. Потерпевший №6 передала ему предоплату в сумме 3400 рублей, затем по его просьбе еще 1200 рублей. Он купил ткань для выполнения заказа, но заказ не выполнил, так как у него возникли накладки с другими заказами, которые он брал ранее, и должен был их выполнить. Ткань он потратил на выполнение других заказов. До настоящего времени он деньги Потерпевший №6 не вернул, и заказ не выполнил. 

В сентябре 2019 года Потерпевший №1 заказала у него перетяжку кресла и подросткового дивана. Был заключен договор на общую сумму 13500 рублей, со сроком выполнения заказа 21 рабочий день. Потерпевший №1 передала ему предоплату в сумме 6000 рублей. Он купил ткань, однако заказ не выполнил, деньги не вернул, купленную ткань потратил на выполнение других заказов.

Кроме того, в сентябре 2019 года Потерпевший №7 заказала у него перетяжку дивана и кресла. Был заключен договор на сумму 14800 рублей, Потерпевший №7 передала ему предоплату в сумме 7400 рублей, был определен срок выполнения заказа. Он приобрел ткань, но она оказалась бракованной, тогда Потерпевший №7 сама купила ткань для перетяжки ее мебели, после чего он снял с ее кресла и дивана старую ткань, забрал у нее новую ткань, привез все к себе домой. К пошивке чехлов он не приступил, а когда Потерпевший №7 стала требовать ускорить выполнение заказа или вернуть ей ткань и деньги, он решил ее заказ не выполнять. Бракованную ткань он потратил на свои нужды.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что в октябре 2018 года по объявлению в социальной сети «В контакте» обратилась к ранее не знакомому ФИО1, предлагающему услуги по перетяжке мягкой мебели. С ФИО1 был заключен договор на перетяжку мягкого уголка, сумма заказа по договору составила 29000 рублей, по предложению ФИО1 она передала тому предоплату в размере 13000 рублей. ФИО1 забрал у нее диван и два кресла, состояние которых было хорошим. В указанный срок ФИО1 заказ не выполнил, обещал выполнить в дальнейшем, однако, спустя некоторое время, перестал отвечать на звонки, до настоящего времени свои обязательства не выполнил, кроме того, ни деньги, ни диван и два кресла ей также не вернул. Она считает, что ФИО1 ее обманул, в результате преступных действий причинил ей материальный ущерб в сумме 63000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей. Просит взыскать с подсудимого указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании пояснил, что в 2019 году по номеру телефона, указанному в объявлении на баннере о ремонте мягкой мебели, его жена позвонила с целью ремонта мягкого уголка. С ранее не знакомым ФИО1 был заключен договор на сумму 32000 рублей. При этом по предложению ФИО1 он сразу внес предоплату в размере 16000 рублей. ФИО1 планировал все работы по перетяжке мебели выполнять в их квартире. После этого ФИО1 на контакт не выходил, на звонки не отвечал, а потом его заблокировал. Он понял, что ФИО1 его обманул, когда подписывал с ним договор по оказанию услуг по перетяжки мягкой мебели, и брал у него деньги в качестве предоплаты, намеренно ввел его в заблуждение, а сам даже не собирался выполнять заказ. В результате преступных действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб в сумме 16000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как они с женой пенсионеры, он получает пенсию в размере 15000 рублей, пенсия жены 10000 рублей, другого источника дохода у них нет. Исковых требований не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что в начале июля 2019 года по объявлению в социальной сети «В контакте» она заключила договор на перетяжку дивана с ФИО1, который, как следовало в объявлении, занимается ремонтом и перетяжкой мягкой мебели на заказ. ФИО1 произвел замеры дивана, стоимость его перетяжки составила 13500 рублей, 8500 рублей она передала ФИО1 в качестве предоплаты. В указанный в договоре срок ФИО1 диван не обтянул, ссылаясь на сложности, потом перестал отвечать на ее сообщения. Она поняла, что ФИО1 ее обманул и похитил ее денежные средства. В результате преступных действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб в сумме 8500 рублей, данный ущерб не является для нее значительным. Ущерб возмещен, от исковых требований отказывается.

Потерпевшая Потерпевший №6 в судебном заседании пояснила, что в августе 2019 года по объявлению в социальной сети «В контакте» она заключила договор на обтяжку подлокотников дивана с ФИО1 ФИО1 при встрече произвел замеры подлокотников дивана, стоимость их перетяжки составила 6800 рублей, она внесла предоплату по предложению ФИО1 в размере 4600 рублей. После этого она неоднократно звонила, писала сообщения в социальной сети «В контакте», но ФИО1 на звонки не отвечал, а в социальной сети написал, что болел, что у него много заказов, после чего внес ее в черный список. До настоящего времени ФИО1 заказ не выполнил, и деньги в сумме 4600 рублей ей не вернул. Она считает, что ФИО1 ее обманул, когда заключал с ней договор. Ущерб для нее значительный, поскольку она пенсионер, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2019 года через объявление в социальной сети «В контакте» она заключила договор с ФИО1 на обивку дивана и кресла. ФИО1 произвел замеры дивана и кресла, стоимость перетяжки обивки на диване и кресле составила 13500 рублей, 6000 рублей она внесла по предложению ФИО1 в качестве предоплаты. Потом ФИО1 перестал отвечать на ее сообщения, внес ее в черный список. Она считает, что ФИО1 ее обманул, когда подписывал с ней договор по оказанию услуг по перетяжке мягкой мебели, и брал у нее деньги в качестве предоплаты. В результате преступных действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей, данный ущерб является для нее значительным. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что примерно в феврале-марте 2019 года он сдал свой гаражный бокс № 72 в ГСК «Автолюбитель» в аренду ФИО1 ФИО1 дважды задерживал оплату за гараж, поэтому он закрывал гараж на дополнительный замок. В первый раз он видел, что в гараже находится оборудование, там были компрессор, пневмопистолет. В июле 2019 года ФИО1 в очередной раз задержал оплату, на звонки не отвечал, он открыл гараж своим ключом и увидел, что в гараже не было ни оборудования, ни мебели, на полу в беспорядке лежали мусор, гнилые в плесени куски ткани, обломки деревянных каркасов мебели. До августа он ждал звонка ФИО1, но не дождался, он понял, что ФИО1, чтобы не платить аренду, съехал из гаража. В августе он стал делать ремонт в гараже, нашел на полу телефон «Айфон» ФИО1, который потом передал ФИО1 Весь мусор, то есть гнилые куски ткани и обломки гнилых каркасов мебели он выбросил на свалку. В ноябре 2019 года он гараж продал. За все время с июля по сентябрь 2019 года ФИО1 ни разу не пришел в гараж и ему не позвонил, хотя он бывал в гараже почти каждый день. Зато периодически к гаражу приезжали недовольные заказчики, которые искали ФИО1

(т. 1, л.д. 216-219, т. 2 л.д. 177-182).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 – её бывший муж, в настоящее время брак расторгнут, совместно не проживают. В годы совместного проживания ФИО1 занимался перетяжкой мебели, для этого в социальной сети «В контакте» ФИО1 разместил объявление и указал свой номер телефона. Сложности их быта, такие как необходимость оплаты за жилье, наличие малолетнего ребенка, оплата детского сада, семейные нужды, у них были еще до начал занятия ее мужем своей деятельностью. Однако, она думает, что из за этих сложностей, а также из за болезни матери, у ФИО1 образовались проблемы с выполнением заказов, он был вынужден рассчитываться полученными в счет предоплаты деньгами с предыдущими заказчиками. В последующем она узнала, что несколько заказчиц, у которых ФИО1 взял предоплату, и не выполнил заказы, обратились с заявлениями в полицию.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением корпусной и мягкой мебели. С 2020 года у него работает ФИО1, характеризует его положительно, как хорошего специалиста, добросовестно выполняющего свои обязанности. Зарплата ФИО1 составляет примерно 30000 рублей в месяц.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №5.

На основании ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4, (том 2, л.д. 52-56, 72-75), потерпевшей Потерпевший №7, (том 1, л.д. 181-184, том 2, л.д. 92-97), свидетелей Свидетель №3 (том 2, л.д. 188-191), Свидетель №5 (том 2, л.д. 193-194)

Потерпевшая Потерпевший №4 в ходе предварительного расследования пояснила, что в октябре-ноябре 2018 года по объявлению в социальной сети «В контакте» она заключила договор с ФИО1, который сделал перетяжку ее мягкой мебели – кресла. Работа ее устроила и затем она обратилась с просьбой перетяжки дивана. Стоимость перетяжки ее дивана составила 23000 рублей, она передала ФИО1 деньги в сумме 13000 рублей в качестве предоплаты. В указанные сроки ФИО1 ей диван не обтянул, объяснял возникшими сложностями, потом перестал отвечать на звонки, внес ее в черный список. Она поняла, что ФИО1 ее обманул и похитил ее деньги, ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 13000 рублей. ФИО1 ущерб ей возместил после ее обращения в полицию. 

Потерпевшая Потерпевший №7 в ходе предварительного расследования пояснила, что в сентябре 2019 года по объявлению в социальной сети «В контакте» она обратилась к ФИО1, предлагающему услуги по перетяжке мягкой мебели. ФИО1 приехал к ней домой, произвел замеры, они заключили договор на замену обивки углового дивана и кресла, стоимость составила 14800 рублей. Она передала ФИО1 в качестве предоплаты 7400 рублей, срок исполнения договора до 21.10.2019 года. 22.10.2019 года она стала звонить ФИО1, писать в социальной сети «Вконтакте», но тот не отвечал. Потом ответил, сообщил, что ткань оказалась бракованной, тогда она сама купила ткань и нитки, синтепон на общую сумму 5655 рублей. После чегок ней домой пришел ФИО1, снял обивку с ее дивана и кресла, а также забрал у нее новую ткань с нитками и синтепоном, после чего сказал, что выполнит заказ в течение 8 дней и пропал. Она неоднократно звонила ФИО1, а также писала ему сообщения в социальной сети «В контакте», просила, чтобы тот вернул ей деньги и ткань, которую она купила. ФИО1 на ее звонки и сообщения не отвечал, после чего ее заблокировал. Считает, что ФИО1 ее обманул, когда подписывал с ней договор и брал у нее деньги в качестве предоплаты. В результате преступных действий ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 13055 рублей.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования пояснил, что работает в должности заместителя директора в ООО «Золотой триумф», они занимаются швейным производством, их предприятие расположено по адресу: ул. Машиностроителей, 2, в здании ПУ-4. В их предприятии работал без трудоустройстива в 2016 году ФИО1 в должности монтера. После увольнения ФИО1 взял у них в бессрочную аренду производственную швейную машину «Алтын», предназначенную для пошива изделий из тяжелых тканей. Со слов ФИО1, тот арендует гаражный бокс в котором занимается ремонтом и изготовлением мягкой мебели. Примерно в феврале 2020 года от ФИО1 он узнал, что у того возникли проблемы из-за того, что набрал у граждан много заказов, взял с них предоплату, после чего заказы не выполнил и некоторые граждане обратились с заявлением в полицию.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что у нее есть сын ФИО1. Она с сыном не общается с 2018 года, чем он занимается, она не знает. Она знает, что Александр занимался ремонтом мягкой мебели, заключал с гражданами договоры на перетяжку мягкой мебели. В связи с финансовыми трудностями, т.к. Александр не правильно рассчитал свои возможности, и набрал много заказов, он часть заказов не выполнил, и предоплату заказчикам не вернул, из-за этого они обратились с заявлением в полицию. Также недовольные заказчики приезжали к ней домой, искали Александра. С их слов она знает, что Александр брал у них предоплату, а сами заказы не выполнил. К ней домой Александр ни оборудование, ни ткань не приносил. Примерно в 2017 году она отдала сыну в постоянное пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», мобильный банк по ней был подключен к номеру телефона Александра (т.2, л.д. 199-200).

Кроме того, в подтверждение виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений представлены следующие материалы дела: 

- заявление от Потерпевший №4 от 16 января 2019 года, в котором Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 27.11.2018 года, путем обмана похитил у нее деньги в сумме 13000 рублей, причинив ей значительный ущерб (т.1, л.д. 7);

- заявление от Потерпевший №4 от 17 марта 2019 года, в котором Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 27.11.2018 года, путем обмана похитил у нее деньги в сумме 13000 рублей, причинив ей значительный ущерб (т.1, л.д. 59);

- заявление Потерпевший №3 от 06 января 2019 года, в котором Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, с которым она заключила договор на ремонт мягкой мебели, и передала ему 13000 рублей предоплаты. ФИО1 условия договора не выполнил и деньги ей не вернул (т.1, л.д. 21, 55, 71-74);

- заявление Потерпевший №6 от 16 сентября 2019 года, в котором Потерпевший №6 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана похитил у нее деньги в сумме 4600 рублей (т.1, л.д. 36);

- заявление Потерпевший №1 от 25 октября 2019 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, с которым она заключила договор на ремонт мягкой мебели, и передала ему 6000 рублей предоплаты. ФИО1 условия договора не выполнил и деньги ей не вернул (т.1, л.д. 71-74);

- выписка из банка ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств со счета Потерпевший №6 (т.1 л.д.126);

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №7 от 09 января 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 23.09.2019 года, путем обмана похитил у него деньги в сумме 7400 рублей, а также ткань, причинив ей значительный ущерб (т.1, л.д. 173);

- заявление от Потерпевший №7 от 09 января 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который не исполняет обязательства по договору (т.1, л.д. 174-175);

- заявление от Потерпевший №5 от 15 апреля 2020 года в котором Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 11.01.2019 года и 13.01.2019 года заключили с ним договора на изготовление и ремонт мебели, и путем обмана похитил у него деньги в сумме 16000 рублей (т.2, л.д. 5);

- рапорт о/у ОУР ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО15 от 25.04.2020 года о том, что в ходе проведения ОРМ установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 (т.2, л.д. 123-124);

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №2 от 24 апреля 2020 года, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 07.07.2019 года, путем обмана похитил у нее деньги в сумме 8500 рублей (т.2, л.д. 125);

- выписка из банка ПАО «ВТБ» о переводе денежных средств со счета Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 144);

- протокол очной ставки от 12 мая 2020 года между потерпевшей Потерпевший №4 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №4 пояснила, что в октябре-ноябре 2018 года по объявлению в социальной сети «В контакте» она заключила договор с ФИО1, который сделал перетяжку ее мягкой мебели – кресла. Работа ее устроила и затем она обратилась с просьбой перетяжки дивана. Стоимость перетяжки ее дивана составила 23000 рублей, она передала ФИО1 деньги в сумме 13000 рублей в качестве предоплаты. В указанные сроки ФИО1 ей диван не обтянул, объяснял возникшими сложностями, потом перестал отвечать на звонки, внес ее в черный список. В настоящее время ФИО1 ей ничего не должен.

Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №4 полностью подтвердил. Действительно в 2018 году он занимался перетяжкой мягкой мебели, с Потерпевший №4 был заключен договор, по которому срок выполнения работ был 25.12.2018 года, Потерпевший №4 передала ему предоплату в размере 13000 рублей. В указанный срок он диван для Потерпевший №4 тканью не перетянул, так как у него возникли финансовые трудности. Деньги в сумме 13000 рублей, которые он получил от Потерпевший №4 в качестве предоплаты для перетяжки мебели, он потратил на другие личные нужды, на выполнение других заказов, принятых от других клиентов. Заказ Потерпевший №4 он не выполнил, деньги вернул. (т.2, л.д. 150-153);

- протокол очной ставки от 12 мая 2020 года между потерпевшей Потерпевший №3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что в октябре 2018 года по объявлению в социальной сети «В контакте» обратилась к ранее не знакомому ФИО1, предлагающему услуги по перетяжке мягкой мебели. С ФИО1 был заключен договор на перетяжку мягкого уголка, сумма заказа по договору составила 29000 рублей, по предложению ФИО1 она передала тому предоплату в размере 13000 рублей. ФИО1 забрал у нее диван и два кресла, состояние которых было хорошим. В указанный срок ФИО1 заказ не выполнил, обещал выполнить в дальнейшем, однако, спустя некоторое время, перестал отвечать на звонки, до настоящего времени свои обязательства не выполнил, кроме того, ни деньги, ни диван и два кресла ей также не вернул. 

Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №3 полностью подтвердил. Потерпевший №3 отдала ему предоплату в размере 13000 рублей, он забрал у Потерпевший №3 диван и два кресла, и отвез в гараж в районе ул. Урицкого, где снял с них старую обивку. В указанный срок он диван и кресла для Потерпевший №3 тканью не перетянул, так как заболел, потом у него возникли финансовые трудности, т.к. он взял несколько заказов одновременно, и не справился с объемом работ. В феврале 2019 года он перевез диван и два кресла Потерпевший №3 в другой гараж в 3 м/р-не, откуда они потом пропали, он не знает, куда именно. Возможно, их выбросил собственник гаражного бокса, он точно не знает, но согласен, что не принял меры к его сохранности. Деньги в сумме 13000 рублей, которые он получил от Потерпевший №3 в качестве предоплаты, он потратил на другие личные нужды. (т.2, л.д. 154-158);

- протокол очной ставки от 13 мая 2020 года между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что в начале июля 2019 года по объявлению в социальной сети «В контакте» она заключила договор на перетяжку дивана с ФИО1, который, как следовало в объявлении, занимается ремонтом и перетяжкой мягкой мебели на заказ. ФИО1 произвел замеры дивана, стоимость его перетяжки составила 13500 рублей, 8500 рублей она передала ФИО1 в качестве предоплаты. В указанный в договоре срок ФИО1 диван не обтянул, ссылаясь на сложности, потом перестал отвечать на ее сообщения.

Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №2 полностью подтвердил. Действительно, в 2019 году он занимался перетяжкой мягкой мебели, с Потерпевший №2 был заключен договор на перетяжку дивана со сроком выполнения работ 06.08.2019 года, также Потерпевший №2 передала ему предоплату в размере 8500 рублей. В указанный договором срок он диван для Потерпевший №2 не перетянул и не приступал к работе, т.к. у него возникли финансовые трудности, деньги, полученные от Потерпевший №2 он потратил на выполнение других заказов. (т.2, л.д. 160-163);

- протокол очной ставки от 13 мая 2020 года между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в сентябре 2019 года через объявление в социальной сети «В контакте» она заключила договор с ФИО1 на обивку дивана и кресла. ФИО1 произвел замеры дивана и кресла, стоимость перетяжки обивки на диване и кресле составила 13500 рублей, 6000 рублей она внесла по предложению ФИО1 в качестве предоплаты. Потом ФИО1 перестал отвечать на ее сообщения, внес ее в черный список. Она считает, что ФИО1 ее обманул, когда подписывал с ней договор по оказанию услуг по перетяжке мягкой мебели, и брал у нее деньги в качестве предоплаты. В результате преступных действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей, данный ущерб является для нее значительным.

Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью подтвердил. В сентябре 2019 года с Потерпевший №1 был заключен договор на перетяжку дивана и одного кресла, он получил предоплату в размере 6000 рублей. В указанный договором срок он диван и кресло для Потерпевший №1 не перетянул и не приступал к работе, так как приболел, а также у него возникли финансовые трудности, деньги он потратил на другие заказы. До настоящего времени он деньги Потерпевший №1 не вернул, и свои обязательства не выполнил. Ткань, которую он заказывал для Потерпевший №1, он потратил на заказы для других клиентов (т.2, л.д. 164-167);

- протокол очной ставки от 13 мая 2020 года между потерпевшей Потерпевший №6 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №6 пояснила, что в августе 2019 года по объявлению в социальной сети «В контакте» она заключила договор на обтяжку подлокотников дивана с ФИО1 ФИО1 при встрече произвел замеры подлокотников дивана, стоимость их перетяжки составила 6800 рублей, она внесла предоплату по предложению ФИО1 в размере 4600 рублей. После этого она неоднократно звонила, писала сообщения в социальной сети «В контакте», но ФИО1 на звонки не отвечал, а в социальной сети написал, что болел, что у него много заказов, после чего внес ее в черный список. До настоящего времени ФИО1 заказ не выполнил, и деньги в сумме 4600 рублей ей не вернул.

Подозреваемый ФИО1, показал, что показания потерпевшей Потерпевший №6 полностью подтвердил. Действительно в 2019 году с Потерпевший №6 был заключен договор на перетяжку подлокотников дивана на сумму 6800 рублей. Потерпевший №6 перевела через Сбербанк онлайн 3400 рублей на номер телефона его матери в качестве предоплаты. Через несколько дней она доплатила еще 1200 рублей из за подорожания материала. До настоящего времени он подлокотники дивана Потерпевший №6 не перетянул, деньги не вернул, так как у него в то время было много заказов, ткань, которую он купил на деньги Потерпевший №6, он потратил на заказы других клиентов (т.2, л.д. 168- 171);

- протокол очной ставки от 14 мая 2020 года между потерпевшим Потерпевший №5 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №5 пояснил, что в 2019 году по номеру телефона, указанному в объявлении на баннере о ремонте мягкой мебели, его жена позвонила с целью ремонта мягкого уголка. С ранее не знакомым ФИО1 был заключен договор на сумму 32000 рублей. При этом по предложению ФИО1 он сразу внес предоплату в размере 16000 рублей. ФИО1 планировал все работы по перетяжке мебели выполнять в их квартире. После этого ФИО1 на контакт не выходил, на звонки не отвечал, а потом его заблокировал.

Подозреваемый ФИО1 показал, что показания потерпевшего Потерпевший №5 полностью подтвердил. Действительно в 2019 году к нему обратился Потерпевший №5, который заказал у него перетяжку углового дивана, а также изготовление нового кресла-кровати. Были заключены два договора, по которым срок выполнения работ был 09.02.2019 года, один договор был на перетяжку дивана, второй на изготовление кресла-кровати. Потерпевший №5 передал ему предоплату по обоим договорам в размере 16000 рублей, он снял с дивана старую ткань, после этого он к выполнению заказа не приступил, так как у него возникли проблемы, ткань, которую он снял с дивана Потерпевший №5, он использовал на свои нужды. Деньги, полученные от Потерпевший №5, он потратил на выполнение других заказов. До настоящего времени он деньги Потерпевший №5 не вернул, и свои обязательства по договорам не выполнил. (т.2, л.д. 173-176);

- протокол очной ставки от 18 мая 2020 года между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №2 пояснил, что примерно в феврале-марте 2019 года он сдал свой гаражный бокс № 72 в ГСК «Автолюбитель» в аренду ФИО1 Он видел, что в гараже находится оборудование, там были компрессор, пневмопистолет. В июле 2019 года ФИО1 в очередной раз не заплатил аренду, он звонил ФИО1, но тот не отвечал, тогда он открыл гараж своим ключом и увидел, что в гараже нет никакого оборудования, он понял, что ФИО1, чтобы не платить аренду, съехал из гаража. В гараже не было никакой мебели, никаких ценных вещей, но на полу в беспорядке лежали мусор, гнилые в плесени куски ткани, обломки деревянных каркасов мебели, именно гнилые обломки, отдельные фрагменты, а не целые каркасы. До августа он ждал звонка ФИО1, но тот куда-то пропал. В августе он стал делать ремонт в гараже, и нашел на полу телефон ФИО1, весь мусор, то есть гнилые куски ткани и обломки гнилых каркасов мебели он выбросил на свалку. Единственное, что представляло какую-то ценность из находящегося в гараже имущества, это сотовый телефон «Айфон», который он не стал выбрасывать, так как понимал, что он принадлежит ФИО1. В ноябре 2019 года он гараж продал. За все время с июля по сентябрь 2019 года ФИО1 ни разу не пришел в гараж, и ему не позвонил, но периодически к гаражу приезжали недовольные заказчики, которые искали ФИО1. На своих показаниях настаивает.

Подозреваемый ФИО1 показал, что показания свидетеля Свидетель №2 не подтвердил. Действительно, он арендовал гараж у Свидетель №2, были случаи просрочки оплаты аренды. В июле 2019 года у него снова не было денег для оплаты аренды, поэтому он приостановил работу в гараже. Он несколько дней не появлялся в гараже, при этом диван и кресла Потерпевший №3 оставались в гараже. Оборудования в гараже уже не было, так как он его продал, чтобы рассчитаться с долгами. С июля 2019 года он в гараж попасть не мог, так как Свидетель №2 поменял замки на воротах. Мебель, принадлежащую Потерпевший №3, он из гаража не забирал. (т.2, л.д. 242-246);

- протокол осмотра жилища от 16 апреля 2020 года, согласно которому была осмотрена комната ФИО1 в общежитии по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра были изъяты фрагменты мебельной ткани, бывшей в употреблении, и два куска новой ткани. В ходе осмотра жилища подозреваемый ФИО1 пояснил, что фрагменты старой ткани, это старая обивка с дивана Потерпевший №7, а два куска новой ткани ему отдала Потерпевший №7 для обивки ее дивана (т.3, л.д. 46-49)

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как разъяснено в пункте 2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 года № 51, обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. 

В ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлено и не оспаривается самим подсудимым, что ФИО1 не имел денежных средств, необходимого оборудования (часть работ, по его показаниям, он заказывал у третьих лиц), а также производственных площадей для проведения работ по производству и ремонту мебели. Указанные обстоятельства подсудимым были скрыты от потерпевших. Кроме того, как следует из показаний самого подсудимого, исполнение некоторых заказов ФИО1 вообще не планировалось, а полученные деньги тратились им на собственные нужды. 

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие утверждали, что обращались к ФИО1, как специалисту по изготовлению и ремонту мягкой мебели. Подсудимый в каждом случае обещал разрешить их проблему положительно, для чего оформлял различные расписки, договоры, просил передать ему деньги. Доверяя ему, будучи обманутыми относительно законности производимых действий, они подписывали документы, передавали деньги. Однако, ФИО1 свои обязательства не выполнял, деньги не возвращал, в результате потерпевшие лишились денежных средств, каждому был причинен реальный материальный ущерб.

Показания потерпевших объективно подтверждены письменными материалами дела, указанными выше и исследованными в судебном заседании: расписками, договорами.

При этом ФИО1 не отрицает, что полученными от потерпевших деньгами он распоряжался по своему усмотрению, рассчитываясь с долгами, использовал в своей предпринимательской деятельности.

Очевидно, что ФИО1, размещая рекламу, использовал это обстоятельство для того, чтобы создать видимость законной деятельности на рынке оказания услуг, чем вводил граждан в заблуждение и создавал у них убеждение в том, что с его помощью они смогут разрешить свои проблемы, связанные с эксплуатацией домашней мебели. После чего граждане, доверяя подсудимому как специалисту, передавали ФИО1 свои денежные средства. Полученными денежными средствами подсудимый распоряжался по своему усмотрению, в свою пользу, действовал с корыстной целью, причинил реальный материальный ущерб потерпевшим.

Не влияет на квалификацию содеянного возмещение ущерба со стороны подсудимого некоторым пострадавшим, поскольку осуществлено оно было после обращения потерпевших в правоохранительные органы.

То обстоятельство, что ФИО1, действуя в рамках заключенных договоров, частично начинал работы (начинал разбор мебели, снятие обшивки, закуп ткани), суд расценивает, как способ сокрыть истинные намерения совершения преступлений.

Полученные от потерпевших по договорам в качестве предоплаты денежные средства ФИО1 обращал в свою пользу.

Довод защитника и подсудимого о том, что ФИО1 по другим договорам выполнил свои обязательства, не может являться основанием для усомнения в его виновности, так как иные договоры не являются предметом судебного обсуждения.

Нельзя признать убедительными доводы о наличии только гражданско-правовых отношений, сложившихся между ФИО1 и потерпевшими. Наличие подписанных договоров между сторонами о выполнении определенных обязательств свидетельствует лишь о том, что подсудимый избрал такой способ обманывать граждан, вызывая у них доверие. Последующие его действия, когда он тратил чужие деньги без ведома их собственников, в том числе на погашение предыдущих долгов и на развитие своей предпринимательской деятельности, от которой он получал реальный доход, подтверждают вывод о том, что ФИО1 изначально не намеревался исполнять свои обязательства, то есть он желал похитить чужое имущество, что и образует состав уголовно-наказуемого деяния – мошенничество. При этом описанные выше действия ФИО1 совершал неоднократно, действовал по одной схеме, следовательно, его действия носили явно криминальный характер.

Версию подсудимого о невозможности исполнения заказов в связи со сложившимся тяжелым материальным положением суд находит несостоятельной, поскольку, как следует из показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №4, у подсудимого изначально, до начала занятия данной деятельностью, имели место обстоятельства, которые он называет сложным материальным положением, вызвавшим невозможность выполнения обязательств по договорам – необходимость оплаты съемного жилья, оплата посещения ребенком образовательного учреждения, семейные нужды и это материальное положение не позволяло выполнять обязательства (заказы), взятые на себя ФИО1

Довод подсудимого о том, что обязательства в отношении Потерпевший №3 он не выполнил в силу объективных обстоятельств, так как владелец арендуемого им гаража, Свидетель №2, ограничил доступ его в гараж и самовольно распорядился имеющимся в гараже имуществом Потерпевший №3, по своему усмотрению, не нашел своего подтверждения, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что на момент освобождения им принадлежащего ему гаража, там каких либо вещей ФИО1, за исключением сотового телефона, не было, был только мусор, который он вывез на свалку. Со слов ФИО1, он задержал в очередной раз арендную плату, почему и ему был ограничен доступ в гараж, из чего следует, что ФИО1 не имел материальной возможности выполнить заказ Потерпевший №3 об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что при первом посещении Свидетель №2 гаражного бокса, в помещении гаража находилось оборудование – пневмопистолет, компрессор, тогда как в следующий раз в гараже, по словам Свидетель №2, не было ни оборудования, ни мебели. Данный факт в части отсутствия в гараже оборудования подсудимым не оспаривается. Это обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 в дальнейшем не планировал производство работ, в том числе и по ремонту мебели Потерпевший №3 

Представленный анализ доказательств со стороны защиты не может быть признан объективным, поскольку сделан исключительно в интересах подсудимого и противоречит фактическим обстоятельствам.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ФИО1 хищения денежных средств потерпевших путем обмана. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №7 

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4 следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №5 следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 следует квалифицировать по ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. 

Квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» следует исключить из обвинения, поскольку в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 отказалась от признака «значительности» совершенного в отношении ее преступления, мотивируя собственной оценкой своего материального благополучия на момент совершения преступления в отношении ее.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №6 следует квалифицировать по ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №7 следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №2, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины на стадии предварительного расследования, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие трудовой занятости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь положением ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. 

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, за исключением преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Преступление, предусмотренное ст. 159 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Также при определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным не применять. 

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшим именно преступными действиями подсудимого. Размер причиненного ущерба также подтвержден. Следовательно, исковые требования потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7 подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований Потерпевший №5 не имеется, поскольку решением Златоустовского городского суда от 23 июля 2019 года, вступившим в законную силу 30 августа 2019 года с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 взысканы денежные средства, переданные Потерпевший №5 ФИО1 по договору от 11 января 2019 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4), ст. 159 ч.2 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5), ст. 159 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), ст. 159 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6), ст. 159 ч.2 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №7) и назначить ему наказание:

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, не выезжать за пределы территориального образования по месту проживания без разрешения государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу Потерпевший №3 63000 рублей (шестьдесят три тысячи рублей), в пользу Потерпевший №6 4600 рублей (четыре тысячи шестьсот рублей), в пользу Потерпевший №1 6000 рублей (шесть тысяч рублей), в пользу Потерпевший №7 13055 рублей (тринадцать тысяч пятьдесят пять рублей).

Исковые требования Потерпевший №5 оставить без удовлетворения в связи с разрешением данных требований в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства: фрагменты старой обивки, два куска новой ткани, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОН «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области. – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 03.11.2020.