Судья Лаевская Р.П. Дело № 21-342/2017

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский «10» января 2018 года

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ополеве Е.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21ноября2017года, которым постановлено:

жалобу 

<

должность> АО «ЮЭСК» ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Росприроднадзора по Камчатскому краю № 03-62/2017 от 11 августа 2017 года о признании акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю от 11 августа 2017 года № 03-62/2017 акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – АО«ЮЭСК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило допущенное Обществом осуществление деятельности в сфере обращения с отходами на объектах Камчатского края: с. Долиновка – ДЭС-19, котельная на дровах; п. Атласово – ДЭС-14, котельная на дровах; п. Козыревск – ДЭС-16; п.Ключи – ДЭС-22; Быстринская мГЭС-4; 

<

...> – производственная база АО «ЮЭСК»; с. Манилы – ДЭС-4; с.Соболево – ДЭС-7; п.Палана – ДЭС-10; п. Оссора – ДЭС-12, в отсутствие установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (взамен ранее установленных с истекшим сроком действия).

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи, лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – государственный инспектор отдела РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО1, просит решение отменить. Полагает обоснованным привлечение юридического лица к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 24июня1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю проведена проверка соблюдения АО «ЮЭСК» требований законодательства при обращении с отходами производства и потребления.

В ходе проверки установлено, что АО «ЮЭСК» осуществляет деятельность сфере обращения с отходами 1-5 классов опасности без установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на вышеуказанных объектах (действие ранее утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение истекло в июле2015года и марте 2017 года).

13 мая 2015 года Общество обращалось в Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю с заявлением об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

По результатам рассмотрения названных заявления и проекта решением Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю Обществу было отказано в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по объектам: с. Долиновка – ДЭС-19, котельная на дровах; п. Атласово – ДЭС-14, котельная на дровах; п. Козыревск – ДЭС-16; п. Ключи – ДЭС-22; Быстринская мГЭС-4; 

<

...> – производственная база АО «ЮЭСК»; с. Манилы – ДЭС-4; с. Соболево – ДЭС-7; п.Палана – ДЭС-10; п. Оссора – ДЭС-12. 

Одним из оснований для отказа явилось отсутствие объектов размещения отходов, на которых предполагается размещение отходов (свалок населенных пунктов), в государственном реестре объектов размещения отходов, формируемом Росприроднадзором в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года №792.

Более с вышеназванным заявлением АО «ЮЭСК» в территориальный орган Росприроднадзора не обращалось.

Меду тем, включение объектов размещения отходов, на которых предполагается размещение отходов (свалок населенных пунктов), в государственный реестр объектов размещения отходов, не входит в полномочия АО «ЮЭСК».

С учетом данных обстоятельств судья городского суда, делая вывод о невиновности Общества в совершении данного административного правонарушения, верно исходил из того, что у юридического лица не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также то, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21ноября2017года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин