дело №10-17/2024

УИД 16MS0134-01-2024-001711-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чистополь 19 сентября 2024 года 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялова И.К.,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Гайнуллиной Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Чистопольского городского прокурора Гайнуллиной Ч.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 17 июля 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена по статье 156 УК РФ.

Заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 17 июля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 УК РФ, то есть ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала.

Помощник Чистопольского городского прокурора Гайнуллина Ч.Ф. подала апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому району Республики Татарстан от 17 июля 2024 года, поскольку во вводной части приговора отсутствует указание суда о наличии у ФИО1 гражданства Российской Федерации. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы представления в полном объеме, просил внести изменения в приговор мирового судьи в части гражданства ФИО1, в остальной части приговор оставить без изменений. 

ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участвовать в заседании суда апелляционной инстанции не желает.

Потерпевший ФИО2 и его законный представитель на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно статье 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела. 

Как установлено, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по статье 156 УК РФ как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. 

Виновность осужденной и юридическая квалификация ее действий в апелляционном представлении не оспариваются. 

Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными. 

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновной, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Выводы мирового судьи о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, судом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным совершенному деянию. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, указанными в апелляционном представлении помощника Чистопольского городского прокурора Гайнуллиной Ч.Ф.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора, в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. 

Ксерокопией паспорта подтверждается, что ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации, однако сведения о гражданстве не указаны во вводной части обжалуемого приговора. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием, что подсудимая ФИО1 является гражданкой Российской Федерации. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 17 июля 2024 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

Апелляционное представление помощника Чистопольского городского прокурора Гайнуллиной Ч.Ф. удовлетворить. 

Во вводной части приговора указать гражданство ФИО1: гражданка Российской Федерации. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 17 июля 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена по статье 156 УК РФ, оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья