12-20/2024 судья Вагин И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 27 февраля 2024 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Не согласившись с данным судебным решением, ФИО1 подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его изменить, исключить указание на назначение административного наказание в виде выдворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО действующей в интересах ФИО1 по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения судьей районного суда гражданина 

<

скрыто> Республики ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

скрыто> по адресу: 

<

адрес> был выявлено нарушение им режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ, чем нарушена ч.2 ст.5 ФЗ РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, с таким судебным решением согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д.№) ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. 

Однако судья районного суда не учел, что ФИО1 родился и вырос в 

<

скрыто>, русский язык не является его родным языком, в связи с чем, используемая в судебном заседании юридическая терминология не может быть ему понятна. 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела судьей не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Кроме того, Федеральным законом от 25.12.2023г. N 649-ФЗ внесены изменения в статью 4.1 КоАП РФ, которая дополнена частью 3.8, в соответствии с которой в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством РФ, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Однако при назначении наказания судья районного суда не дал суждения тому, подлежат ли применению в данном случае вышеуказанные изменения, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Содержащиеся в поданной в Рязанский областной суд жалобе доводы и приложенные к жалобе документы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить в Михайловский районный суд Рязанской области на новое рассмотрение по существу.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков