УИД 59RS0005-01-2025-000986-07

Судья Долгих Ю.А.

Дело № 72-535/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2025 г. в г. Перми жалобу защитника администрации Чусовского муниципального округа Пермского края Макушиной Дарьи Владимировны на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 21 января 2025 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Чусовского городского округа Пермского края

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России) № 98059/25/4283395 от 21 января 2025 г. администрация Чусовского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 мая 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Макушиной Д.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Макушина Д.В. просит об отмене постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на необоснованность и незаконность обжалуемых актов.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица, защитник Макушина Д.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, участия не принимали. Защитник Макушина Д.В. просила рассмотреть дело в отсутствие защитника администрации.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, исполнительное производство судья краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г.) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Статьей 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Чусовского городского суда Пермского края (дело № 2-1319/2019) на администрацию Чусовского муниципального района возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и установить устройства наружного уличного освещения на всей протяженности автомобильных дорог города Чусового Пермского края, а именно на переулках – Алтайский, Сибирский, Камский, Ангарский, Парковый, Вижайский, Шахтерский, Вашкурский, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, улицах – ФИО5, ФИО6, Бессемеровская, Новая, Жуковского, на площади Металлургов, на участках автомобильных дорог – переулок Енисейский от дома № 2 до пересечения с ул. Севастопольская, ул. Доменная от дома № 39 до дома № 55, ул. Победы от дома № 50 до дома № 73, от дома № 22 до дома № 61, ул. Высотная от дома № 1 до дома № 7, от дома № 28 до дома № 30, ул. Герцена от пересечения с ул. Доменная до пересечения с ул. Солнечная, ул. Уральская, от дома № 21 до дома № 33, ул. Тургенева от дома № 7 до дома № 21 в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

4 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации Чусовского городского округа Пермского края возбуждено исполнительное производство № **-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником решения суда 26 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Постановлением от 30 мая 2023 г. администрация Чусовского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 20 февраля 2024 г. администрация Чусовского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, постановление вступило в законную силу 6 июня 2024 г.

5 апреля 2024 г. исполнительное производство передано в СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России.

Постановлением о назначении нового срока исполнения от 13 ноября 2024 г., полученным должником 18 ноября 2024 г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 13 декабря 2024 г., которое оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрация Чусовского городского округа протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении юридического лица по указанной норме.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2024 г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 4 февраля 2021 г., постановлением о назначении нового срока исполнения от 13 ноября 2024 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2024 г. и другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обоснованно не приняты доводы о принимаемых мерах к исполнению решения. Судьей краевого суда не усматривается оснований для переоценки выводов судьи районного суда.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние привлекаемого юридического лица, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы.

Принимая во внимание, что после наложения административного штрафа должником требование неимущественного характера не исполнено в срок до 13 декабря 2024 г., в связи с чем должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях привлекаемого юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неисполнения решения суда защитником Макушиной Д.В. не оспаривается.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после наложения административного штрафа, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Исходя из существа административного правонарушения, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является день, следующий за днем исполнения обязанности, указанным в требовании судебного пристава.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, установлен срок его исполнения, решение суда на момент составления протокола и вынесения постановления должностным лицом административного органа, не исполнено.

Как должник по исполнительному производству привлекаемое юридическое лицо не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г., неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Администрация, имея возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, с учетом даты вынесения решения суда, подлежащего исполнению.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных причин, препятствовавших исполнению решения Чусовского городского суда Пермского края, в том числе, с учетом длительности периода неисполнения (с 2019 г.), принятия достаточных и своевременных мер к исполнению решения суда до привлечения должника к административной ответственности.

Должником по исполнительному производству не представлено доказательств утраты необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим при наличии ранее вынесенного постановления о наложении на администрацию Чусовского городского округа Пермского края административного штрафа следует согласиться с правомерностью и обоснованностью привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях привлекаемого юридического лица, состава вмененного административного правонарушения. Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об исполнении решения суда в рамках концессионного соглашения и частичное исполнение решения суда не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также на законность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии привлекаемого юридического лица состава административного правонарушения не влияют и доводы защитника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2026 г., поскольку после наложения административного штрафа должником требование неимущественного характера не исполнено в срок до 13 декабря 2024 г., определение Чусовским городским судом Пермского края о предоставлении отсрочки вынесено 1 апреля 2025 г. и вступило в законную силу 4 июня 2025 г.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

Несмотря на доводы жалобы защитника, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административных правонарушений, судьей краевого суда не установлено.

Доводы настоящей жалобы в целом повторяют позицию защитника при рассмотрении жалобы судьей районного суда, являлись предметом исследования судьи районного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения актов судьей краевого суда не установлено.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Чусовского городского округа Пермского края допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу об административном правонарушении актов по следующим основаниям.

Законом Пермского края № 372-ПК от 28 октября 2024 г. "О наделении отдельных городских округов Пермского края статусом муниципального округа" Чусовской городской округ Пермского края с 1 января 2025 г. наделен статусом муниципального округа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц администрация Чусовского городского округа Пермского края с 9 января 2025 г. является администрацией Чусовского муниципального округа Пермского края.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении должно вестись в отношении Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 21 января 2025 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 мая 2025 г. изменить, указать наименование юридического лица привлекаемого к административной ответственности – администрация Чусовского муниципального округа Пермского края.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 21 января 2025 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 мая 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации Чусовского муниципального округа Пермского края Макушиной Дарьи Владимировны - без удовлетворения.

Судья: подпись.