УИД 22RS0069-01-2024-007590-22

Дело № 2-675/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н., 

при секретаре Штерцер Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Балашихинский городской прокурор Московской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 340000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что в производстве СУ МУ МВД России «Балашихинское» находится уголовное дело ..., возбужденное 04 марта 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. 28 февраля 2024 года неустановленные следствием лица в ходе телефонных переговоров, путем обмана ввели в заблуждение потерпевшую, позиционировали себя как сотрудники органов государственной власти. ФИО1, будучи обманутой, воспринимая указания данных лиц, как реальные события, передала личные денежные средства на банковские карты, номера которых они ей сообщили. 28 февраля 2024 года ФИО1 на расчетный счет ... внесла денежные средства на общую сумму 340000 рублей через банкомат. Указанный расчетный счет принадлежит ФИО2, который без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства на общую сумму 340000 рублей. Полученные в результате незаконных действий денежные средства ответчик не вернул. 

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая на то, что передал банковскую карту своему знакомому ФИО4, после чего, последний перестал выходить на связь. Он не придал значения утрате карты, в связи с чем, с заявлением в банк о блокировке карты, с заявлением в полицию об утрате карты не обращался. Денежные средства с карты он снимал, в городе Новосибирске не находился. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании п. 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2023 года между ФИО2 и акционерным обществом «Альфа-Банк» заключен договор банковского счета, на имя ФИО2 открыт банковский счет ....

28 февраля 2024 года ФИО1 через банкомат внесла на счет ответчика ... денежные средства в сумме 75000 рублей, 80000 рублей, 5000 рублей, 85000 рублей, 95000 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются чеками банкомата и выпиской по счету ..., открытому на имя ответчика в АО «Альфа-Банк». 

Согласно выписке по счету ..., открытому на имя ответчика в АО «Альфа-Банк», 29 февраля 2024 года произведено снятие наличных денежных средств со счета в общей сумме 1216500 рублей. 

В производстве СУ МУ МВД России «Балашихинское» находится уголовное дело ..., возбужденное 04 марта 2024 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей. 

Как следует из протокола опроса ФИО1 от 04 марта 2024 года, 28 февраля 2024 года в 09 часов 00 минут она находилась на рабочем месте и ей стали поступать звонки с разных абонентских номеров. Звонившая девушка представилась сотрудником «Госуслуг» и пояснила, что у нее взломали личный кабинет и через ее личные данные пытаются взять кредиты, после чего, предложила соединить с Росфинмониторингом. Через несколько минут ей перезвонил мужчина, который представился сотрудником Росфинмониторинга ФИО5 ФИО11, который пояснил, что поможет перехватить действия мошенников. Далее, ей позвонил сотрудник полиции ФИО6 ФИО12, который пояснил, что на ее имя поданы заявки на кредиты, чтобы денежные средства не ушли мошенникам, необходимо их снять. Она согласилась и около 11 часов поехала в отделение банка «ВТБ» по адресу: ///, где ей одобрили кредит на сумму 418856 рублей, данную сумму зачислили на счет. Далее, она пошла к терминалу АО «Альфа-Банк», расположенному по адресу: ///, где внесла денежные средства в суммах 80000 рублей, 75000 рублей, 95000 рублей, 85000 рублей, 5000 рублей по номеру карты, якобы для погашения данного кредита. Через несколько дней ей стало известно, что денежные средства она переводила мошенникам. 

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что внесенные на его банковский счет денежные средства получены им от истца на законных основаниях, как и не представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства были получены не им, а другим лицом. 

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 340000 рублей внесены ФИО1 на счет ответчика ФИО2 в результате обмана истца, совершенного неустановленными лицами, в результате которого истец вносила денежные средства, считая, что защищает их от совершения мошенничества и действует по указанию сотрудников государственных органов, в связи с чем, денежные средства получены ответчиком в отсутствие законных оснований. 

Доводы ответчика о том, что банковская карта была переданы им третьему лицу, снятие денежных средств со счета он не осуществлял, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Банковская карта является персонифицированной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. 

На ответчике, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения их неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, в случае утери банковской карты обязанность обратиться с заявлением о ее блокировании. 

Персональную ответственность по операциям с банковской картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 340000 рублей. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11000 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашихинского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 ФИО9 (паспорт ...) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт ...) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 340000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт ... ...) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 11000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года. 

Судья Ю.Н. Энтус