Дело №2-1669/2019

42RS0№-12 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 4 июня 2019 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая жилищная компания – Центр» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая жилищная компания – Центр» и просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в размере 255826 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5758 руб. 26 коп., расходы по проведению исследования специалистами ООО «Кузбассэкспертстрой» в сумме 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на первом, втором этажах и мансарде пристройки к многоквартирному дому по 

<

адрес>. Указанные помещения были получены по договору дарения от ФИО2 Принадлежащие нежилые помещения, расположенные в пристройке к дому № по 

<

адрес> сдаются в аренду различным организациям. Многоквартирный дом по 

<

адрес> обслуживается ООО «Управляющая компания - Центр» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного в соответствие с указанным решением договора № К 64\15 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ В соответствие с положениями п. 1.7 договора № К 64\15 от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности. В соответствие с положениями п. 2.1. указанного Договора Управляющая компания по заданию Собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Согласно п. 3.1.1. Договора Управляющая компания обязана самостоятельно или с привлечением юридических лиц и специалистов оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором. Согласно п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши. Аналогичный перечень имущества общего пользования указан в приложении № к Договору № К 64\15 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 10 указанных выше «Правил» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно п. 4.10.2.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).Согласно п. 4.10.2. указных Правил в обязанности обслуживающей организации входит защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях. В соответствие с п. 7 Приложения № к Договору № К 64\15 от ДД.ММ.ГГГГ к обязанностям управляющей компании относятся проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод. Согласно разделу 2 приложения к Договору № К 64\15 от ДД.ММ.ГГГГ к обязанностям управляющей компании относятся ремонт мягких и железобетонных кровель до 50 %. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в результате протечки крыши пристройки были выявлены дефекты в помещениях второго этажа пристройки, а именно, разрушение более чем на 70 № потолочных плиток «Армстронг» на потолке второго этажа здания, потеки на стенах правого крыла второго этажа здания, отслоение шпаклевки и разрушение подоконника в окне правого крыла второго этажа здания, повреждение выставочных образцов принадлежащих Арендатору помещения дверных блоков на втором этаже здания. В связи с выявленными повреждениями истец обратился в ООО «Кузбассэкспертстрой» для определения стоимости ущерба в результате затопления нежилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Кузбассэкспертстрой» ФИО3 и ФИО3 С.Н, в присутствии главного инженера и мастера ООО «УЖК-Центр» был произведен осмотр поврежденных помещений. В результате осмотра установлено, что в помещении № на плате магазина второго этажа в результате затопления на отделке потолка появились следы высохшей воды в виде желтых пятен, часть плиток подвесного потолка «Армстронг» намокла и разрушилась. На обоях стен помещения выявлены следы высохшей воды в виде желтых пятен, фрагментарное вспучивание и отклеивание обоев. На окне помещения в результате попадания воды появилось отслоение штаклевки на горизонтальных и вертикальных откосах потолка, разрушение подоконника. В коридоре второго этажа выявлено разрушение вследствие намокания потолочных плиток «Армстронг», вспучивание и отклеивание обоев на стенах коридора. Полы коридора, выполненные из керамической плитки в результате затопления имеют следы в виде желтых пятен, которые не удаляются при мытье плитки. На лестничной клетке ( помещение № на плате БТИ) обнаружены следы высохшей воды в виде желтых пятен, на стенах коридора установлено отслоение шпаклевки и следы воды в виде желтых пятен. В помещении 2 на плане магазина на оклеенных обоями стенах появились следы высохшей воды в виде желтых пятен, фрагментарное вспучивание и отклеивание обоев. В ходе осмотра установлено также повреждение выставленных арендатором помещения образцов дверей, а именно межкомнатной двери «Крона», входной металлической двери «Монарх 7». Согласно заключению специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой» № о ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению (магазину), расположенному по адресу 

<

адрес> в результате затопления из-за засора ливневой канализации составляет 255.826 рублей, в том числе ремонтно-восстановительные работы - 227.113 рублей, ущерб по дверным блокам в сумме 18 713 рублей. Затопление нежилых помещений и, как следствие этого, причинение вреда, произошло из-за несвоевременной очистки крыши от снега и наледи, а также из-за засорения и обледенения водоотводящих устройств, очистка которых является обязанностью управляющей компании.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Представители ответчика ООО «Управляющая жилищная компания – Центр»- генеральный директор ФИО5, действующий на основании устава, ФИО6, действующая на основании ордера в суде против требований возражали.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> и ООО «Управляющая жилищная компания – Центр» был заключен договор управления многоквартирным домом.

ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных на первом, втором этажах и мансарде пристройки к многоквартирному дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из объяснений представителя истца, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещений второго этажа пристройки к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес>. Причиной затопления явилась протечка крыши.

В результате затопления были повреждены потолок, плитка потолка «Армстронг», ниши в стенах, полы из керамической плитки, откосы и подоконник окна, отслоилась штукатурка, дверные блоки.

Для фиксации повреждений истец обратился ООО «Кузбассэкспертстрой».

Согласно заключению специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> в результате затопления с крыши из- за засора канализации составляет 255826 руб.

Истец полагает, что затопление произошло в результате протечки кровли дома, произошедшего по вине ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом.

В подтверждение факта затопления, истцом представлен акт осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 

Как видно из акта, помещение было осмотрено комиссией в составе: собственника помещений ФИО1, арендатора ФИО7, субарендатора ФИО8 В результате осмотра выявлены дефекты, а именно: потолок на втором этаже в лестничной клетке из ГКЛ имеет желтые следы высохшей воды, плитки потолка «Армстронг» по всему второму этажу разрушились более 70%. Ниши в стенах правового крыла второго этажа предназначенные для выставочных образцов дверей имеют разные по цвету полосы- подтеки, также присутствуют разные по форме пятна в виде крупных брызг. Полы из керамической плитки по всему помещению имеют грязно- желтые и устраняемые круги. Откосы и подоконник окна в правом крыле второго этажа видны желтые круги от высохшей воды, отслоилась шпатлевка, подоконник разрушился. Дверные блоки (выставочные образцы) имеют подтеки, вздутия, что придает не товарный вид. Комиссия пришла к выводу, что данные дефекты возникли в результате затопления помещения из – за повреждения крыши. 

Однако, указанный акт не подтверждает факт затопления помещений, принадлежащих истцу в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ и причину затопления, поскольку как следует из акта на момент осмотра помещений ДД.ММ.ГГГГ потолок и стены помещения являлись сухими, на поврежденных конструкциях имеются лишь следы воздействия влаги, но не сама влага, течи в помещении не имеется. 

Кроме того, акт осмотра составлен без привлечения специалиста управляющей компании и без извещения управляющей компании о факте затопления, что подтверждается журналом заявок.

Иных доказательств того, что затопление произошло в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ и причиной затопления явились течь крыши суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности противоправного поведения ООО «Управляющая компания- Центр» как причинителя вреда, наступления вреда, причинно-следственной связи между действиями общества и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде затопления нежилых помещений, в связи с чем, отсутствует совокупность условий для применения в отношении ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в возмещения ущерба следует отказать.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, расходов по проведению исследования.

Суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Управляющая жилищная компания – Центр» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»____________________201______г.

Судья. ________________